Einherjar Inviato 24 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Agosto 2008 Scusate la mia totole ignoranza ma cosè l' MLU?? Mid Life Update..l'aggiornamento di mezza vita letteralmente Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Doiman Inviato 24 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Agosto 2008 Grazie per la spiegazione Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Vincenzo9090 Inviato 24 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Agosto 2008 Ma noi la pensiamo cosi, ma bisogna vedere come la pensano l' uomini di potere in base al tornando 2000, a proposito secondo voi potrebbe essere veramente prodotto? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Andrew Inviato 24 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Agosto 2008 No. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Doiman Inviato 24 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Agosto 2008 Concordo.Mancano i soldi Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
saville Inviato 24 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 24 Agosto 2008 Concordo.Mancano i soldi Ma non l' esperienza : F 104 G , S , ASA , ETC. , ETC. No , questa volta volta penso sia troppo anche per noi. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Tuccio14 Inviato 25 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 25 Agosto 2008 Ma noi la pensiamo cosi, ma bisogna vedere come la pensano l' uomini di potere in base al tornando 2000, a proposito secondo voi potrebbe essere veramente prodotto? No. Concordo.Mancano i soldi No, manca il motivo... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
GreenPhoenix Inviato 25 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 25 Agosto 2008 neanche secondo me avrebbe troppo senso visto che abbiamo l'F-35... molto meglio concentrarsi sull' EF-2000 (tanto più se i russi riusciranno davvero a realizzare una qualche sorta di caccia stealth) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
faber61 Inviato 25 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 25 Agosto 2008 penso che non faranno di certo questo nuovo tornado perchè stanno ancora pensando se comprare la tranche 3 dell efa e vanno a spendere altri soldi per un proggetto inutile? non lo faranno di certo a meno che non siano stupidi Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Vincenzo9090 Inviato 25 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 25 Agosto 2008 Gia probabilmente non lo faranno, grazie a tutti delle risposte... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Doiman Inviato 25 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 25 Agosto 2008 non lo faranno di certo a meno che non siano stupidi se la metti cosi' allora lo faranno Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
alexterminetor Inviato 25 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 25 Agosto 2008 QUOTO Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Andrew Inviato 25 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 25 Agosto 2008 (modificato) Oltre che per l'imminenza del Lightning II, che impone ormai di puntare su quello, un aggiornamento del Tornado sarebbe anche poco sensato - secondo me - dal punto di vista logico. Il velivolo Panavia è la massima espressione di un tipo di guerra che non c'è più: la penetrazione a bassissima quota e a velocità transonica dietro le linee sovietiche in una guerra dell'europa centrale. Uno scenario e una tipologia di missione che non esistono più. La sua ala a freccia variabile, concepita per quel tipo di missione ormai superato, allo stato attuale è solo un grosso aggeggio inutile, pesante, complicato, e che pone limitazioni nel carico bellico. Non è con un pezzo di fusoliera in più e un muso un po' fresato che si risolvono i limiti di una concezione superata. Tutto ciò fermo restando che è ancora una ottima macchina, ma a parer mio, per quanto sopra esposto, sente ormai il peso degli anni ed è giusto che vada pensionato. Modificato 25 Agosto 2008 da Andrew Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Doiman Inviato 25 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 25 Agosto 2008 (modificato) Oltre che per l'imminenza del Lightning II, che impone ormai di puntare su quello, un aggiornamento del Tornado sarebbe anche poco sensato - secondo me - dal punto di vista logico. Il velivolo Panavia è la massima espressione di un tipo di guerra che non c'è più: la penetrazione a bassissima quota e a velocità transonica dietro le linee sovietiche in una guerra dell'europa centrale. Uno scenario e una tipologia di missione che non esistono più. La sua ala a freccia variabile, concepita per quel tipo di missione ormai superato, allo stato attuale è solo un grosso aggeggio inutile, pesante, complicato, e che pone limitazioni nel carico bellico. Non è con un pezzo di fusoliera in più e un muso un po' fresato che si risolvono i limiti di una concezione superata. Tutto ciò fermo restando che è ancora una ottima macchina, ma a parer mio, per quanto sopra esposto, sente ormai il peso degli anni ed è giusto che vada pensionato. Daccordo.Bisognerebbe rifarlo completamente da capo.ma visto che abbiamo f-35 e l' efa altri aerei non ci servono in questo momento. comunque ha svolto 34 anni di buon servizio Modificato 25 Agosto 2008 da Doiman Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Folgore89 Inviato 30 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 30 Agosto 2008 Daccordo.Bisognerebbe rifarlo completamente da capo.ma visto che abbiamo f-35 e l' efa altri aerei non ci servono in questo momento.comunque ha svolto 34 anni di buon servizio ... di OTTIMO servizio... ... non dimentichiamo che, nonostante sia stato pensato in un periodo completamente diverso rispetto al nostro, soprattutto dal punto di vista tecnologico, il Tornado si è adeguato ai teatri bellici moderni con relativa facilità... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Doiman Inviato 30 Agosto 2008 Segnala Condividi Inviato 30 Agosto 2008 (modificato) ... di OTTIMO servizio...... non dimentichiamo che, nonostante sia stato pensato in un periodo completamente diverso rispetto al nostro, soprattutto dal punto di vista tecnologico, il Tornado si è adeguato ai teatri bellici moderni con relativa facilità... Ho sbagliato a scrivere intedevo Onorato servizio Modificato 30 Agosto 2008 da Doiman Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite Andrea29 Inviato 8 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 8 Settembre 2008 (modificato) La sua ala a freccia variabile, concepita per quel tipo di missione ormai superato, allo stato attuale è solo un grosso aggeggio inutile, pesante, complicato, e che pone limitazioni nel carico bellico. io non credo che l'ala a geometria variabile sia superata,e un'ala che permette di dare due compromessi altrimenti impossibile cioè la controllabilità alle basse andature,una minore resistenza alle alte. e poi limitazioni nel carico bellico no dai!,ci puoi caricare nove tonnellate di bombe ed altro da sganciare sul culo di qualche talebano(scherzo ),forse solo qualche limite nel tipo di bombe trasportabili. Modificato 8 Settembre 2008 da Andrea29 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Einherjar Inviato 8 Settembre 2008 Segnala Condividi Inviato 8 Settembre 2008 (modificato) e poi limitazioni nel carico bellico no dai!,ci puoi caricare nove tonnellate di bombe ed altro da sganciare sul culo di qualche talebano(scherzo ),forse solo qualche limite nel tipo di bombe trasportabili. Nove tonnellate è il carico bellico nominale, ovvero quanto riesce a "tirare su" l'aereo, ma il carico effettibvo dipende dal numero e tipo di attacchi per gli ordigni, e l'ala a freccia variabile fa perdere parecchi punti d'attacco, In'oltre le moderne configurazioni alari consentono prestazioni sufficentemente flessibili in ogni circostanza senza l'ala a freccia variabile ,che comunque è una configurazione piu complessa, e come disse qualcuno "se una cosa non c'è è impossibile che si rompa" Modificato 8 Settembre 2008 da Einherjar Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
traiano 01 Inviato 21 Giugno 2020 Segnala Condividi Inviato 21 Giugno 2020 Il 21/8/2008 in 15:53 , Doiman ha scritto: D'accordissimo. Ormai il tornado e' superato e bisogna puntare su aerei di nuova generazione sarà pure superato, ma il tornado è facile da aggiornare/mantenere e costa relativamente poco, detto questo, l'F-35 è un aereo delicato, costoso e disprezzato dai piloti e dagli esperti (a livello tale che la marina sta già considerando di sostituirlo (non prendere per buona questa informazione perché non mi ricordo la fonte)) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
traiano 01 Inviato 21 Giugno 2020 Segnala Condividi Inviato 21 Giugno 2020 Il 22/8/2008 in 16:24 , faber61 ha scritto: sono d'accordo con voi ma l' efa è stato proggettato come multiruolo perciò vuol dire che puo eseguire tutti i tipi di missioni con facilità.Comunque piace molto anche a me l' f35 e spero che prenda definitivamente il posto del tornado e amx mi dispiace dirtelo, ma l'F-35 è un pessimo aereo; disprezzato dai piloti e dagli esperti è incredibilmente delicato, poco aggiornabile e costoso; esattamente il contrario del tornado. avevo visto un documentario dove a parlare era un ex pilota dell'usaf: solo guardandolo aveva trovato almeno 6 difetti che richiederebbero una completa riprogettazione, per non parlare dell'elettronica e della posizione del carburante! parlava anche dell'F-16 e della differenza di pensiero tra piloti e politici: mentre ai primi basta vincere e sopravvivere, i secondi vogliono dei profitti e non badano alla reale qualità dell'aereo, tant'è che all'inizio il governo americano non voleva produrre gli F-16 perché troppo POCO costosi, e quindi l'esportazione non avrebbe portato un buon profitto. detto questo ti devo dire che anche io una volta ADORAVO l'F-35; poi, ho aperto gli occhi... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 21 Giugno 2020 Segnala Condividi Inviato 21 Giugno 2020 Santi Numi !!! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Flaggy Inviato 21 Giugno 2020 Segnala Condividi Inviato 21 Giugno 2020 (modificato) 1 ora fa, traiano 01 ha scritto: sarà pure superato, ma il tornado è facile da aggiornare/mantenere e costa relativamente poco, detto questo, l'F-35 è un aereo delicato, costoso e disprezzato dai piloti e dagli esperti (a livello tale che la marina sta già considerando di sostituirlo (non prendere per buona questa informazione perché non mi ricordo la fonte)) Dev'essere certamente una fonte affidabilissima... Tornado poco costosi e facile da mantenere? Certo, mica li abbiamo pagati qualche decina di miliardi di lire quando la quasi totalità degli utenti di questo forum manco era nato e calcolando l'inflazione oggi non costerebbero un botto e mezzo... Poi dei bombardieri supersonici a geometria variabile vecchi di 40 anni sono sicuramente facilissimi da mantenere...Sono anche facilissimi ed economici da aggiornare... Le varie aeronautiche li stanno ritirando tutti per sbaglio...E poi questi piloti sono veramente inaffidabili: a frotte osannano l'F-35 di fronte ai media, ma evidentemente in 8209 messaggi e 329 pagine di discussione sull'F-35 qui non ci siamo accorti che lo disprezzano quando ne parlano a mio cuggino dopo aver alzato il gomito al bar dello sport... 1 ora fa, traiano 01 ha scritto: mi dispiace dirtelo, ma l'F-35 è un pessimo aereo; disprezzato dai piloti e dagli esperti è incredibilmente delicato, poco aggiornabile e costoso; esattamente il contrario del tornado. avevo visto un documentario dove a parlare era un ex pilota dell'usaf: solo guardandolo aveva trovato almeno 6 difetti che richiederebbero una completa riprogettazione, per non parlare dell'elettronica e della posizione del carburante! parlava anche dell'F-16 e della differenza di pensiero tra piloti e politici: mentre ai primi basta vincere e sopravvivere, i secondi vogliono dei profitti e non badano alla reale qualità dell'aereo, tant'è che all'inizio il governo americano non voleva produrre gli F-16 perché troppo POCO costosi, e quindi l'esportazione non avrebbe portato un buon profitto. detto questo ti devo dire che anche io una volta ADORAVO l'F-35; poi, ho aperto gli occhi... A rispondere a messaggi vecchi di 12 anni, scritti da utenti che non partecipano da più di un decennio alle discussioni e sparare sentenze quanto meno opinabili su velivoli che evidentemente non si conosce, violando pure il regolamento del forum postando due interventi in meno di un'ora, direi che piu che aprire gli occhi stai giocando a mosca cieca... Modificato 21 Giugno 2020 da Flaggy Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
vorthex Inviato 22 Giugno 2020 Segnala Condividi Inviato 22 Giugno 2020 (modificato) Tornado facili da aggiornare e poco costosi, F-35 brutto e cattivo, video fanboy della Sprey-mafia... penso ci manchi solo lo Spillone con spinta vettoriale e gli AIM-54, giusto? Modificato 22 Giugno 2020 da vorthex Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
TT-1 Pinto Inviato 22 Giugno 2020 Segnala Condividi Inviato 22 Giugno 2020 (modificato) 1 ora fa, vorthex ha scritto: Tornado facili da aggiornare e poco costosi, F-35 brutto e cattivo, video fanboy della Sprey-mafia ... penso ci manchi solo lo Spillone con spinta vettoriale e gli AIM-54, giusto? O, magari, quello lì sopra ... Modificato 22 Giugno 2020 da TT-1 Pinto *** Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
traiano 01 Inviato 27 Giugno 2020 Segnala Condividi Inviato 27 Giugno 2020 Il 22/6/2020 in 00:25 , Flaggy ha scritto: Dev'essere certamente una fonte affidabilissima... Tornado poco costosi e facile da mantenere? Certo, mica li abbiamo pagati qualche decina di miliardi di lire quando la quasi totalità degli utenti di questo forum manco era nato e calcolando l'inflazione oggi non costerebbero un botto e mezzo... Poi dei bombardieri supersonici a geometria variabile vecchi di 40 anni sono sicuramente facilissimi da mantenere...Sono anche facilissimi ed economici da aggiornare... Le varie aeronautiche li stanno ritirando tutti per sbaglio...E poi questi piloti sono veramente inaffidabili: a frotte osannano l'F-35 di fronte ai media, ma evidentemente in 8209 messaggi e 329 pagine di discussione sull'F-35 qui non ci siamo accorti che lo disprezzano quando ne parlano a mio cuggino dopo aver alzato il gomito al bar dello sport... A rispondere a messaggi vecchi di 12 anni, scritti da utenti che non partecipano da più di un decennio alle discussioni e sparare sentenze quanto meno opinabili su velivoli che evidentemente non si conosce, violando pure il regolamento del forum postando due interventi in meno di un'ora, direi che piu che aprire gli occhi stai giocando a mosca cieca... scusa, non ho guardato le date so che non è un informazione affidabile, per questo ho detto di non prenderla per buona nonostante l'età i tornado sono aerei con ancora un grande potenziale; giusto qualche giorno fa mi sono guardato un documentario con l'intervista di 2 piloti inglesi (appena lo ritrovo se t'interessa te lo mando) che lo dicevano guarda con i tuoi occhi prezzi di ogni singolo aereo: US$ 82,4 milioni F35A US$ 108 milioni F35B US$ 103,1 milioni F35C l'F35 ha richiesto adattamenti alla cavour, e secondo me questo va aggiunto al prezzo (ovviamente all'epoca non potevate saperlo ma si poteva immaginare); inoltre: abbiamo veramente bisogno di aerei come gli F35? sinceramente credo di no detto questo, per quanto io mi sia informato non sono un esperto e non ho voglia di litigare su qualcosa per cui siamo del tutto impotenti Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora