Jump to content

Tornado 2000


enrr
 Share

Recommended Posts

che non sarebbe neanche male... l'ADV è molto più penetrante aerodinamicamente... retrofittare alcune modifiche sviluppate per quel modello, anche sugli IDS (tipo il muso lungo), secondo me darebbe qualche vantaggio (ingombri del piatto del radar permettendo, hehe)

Link to comment
Share on other sites

scusate l'ignoranza... ADV=?

Breve ricerchina su Google...

1)Si digita Tornado ADV

2)si finisce guarda caso sulla scheda di Aerei Militari

3)Si legge:

 

Il programma, battezzato Tornado ADV (Air Defence Variant)

 

Ignoranza scusata... :P

Pigrizia no! :angry:

Link to comment
Share on other sites

...soprannominato anche "l'anatra seduta" in virtù delle sue straordinarie prestazioni come intercettore... :asd::asd:

Ma in effetti l'ADV non è stato concepito come intercettore puro. Non decolla su scramble, ma effettua crociere di interdizione anti bombardiere. Per quel lavoro va più che bene, poi se non si condivide il concetto stesso di SAM volante se ne può discutere. ;)

Link to comment
Share on other sites

sarà piu aerodinamico ma mi piace di piu il muso corto sul tornado...cmq sarebbe bello se si riuscisse ad aggironare il tornado agli standard di adesso..o farne uno nuovo

Link to comment
Share on other sites

Ma in effetti l'ADV non è stato concepito come intercettore puro. Non decolla su scramble, ma effettua crociere di interdizione anti bombardiere. Per quel lavoro va più che bene, poi se non si condivide il concetto stesso di SAM volante se ne può discutere. ;)

 

Quoto; era una versione che teneva conto della peculiare situazione geografica britannica, probabilmente per gli inglesi aveva dei costi/benefici accettabili, mentre era decisamente meno utile per noi.

Link to comment
Share on other sites

Quoto; era una versione che teneva conto della peculiare situazione geografica britannica, probabilmente per gli inglesi aveva dei costi/benefici accettabili, mentre era decisamente meno utile per noi.

 

ragazzi, non mi dovete raccontare la storia del tornado ADV perché la conosco anche io :rolleyes: Il concetto di intercettore interpretato dagli inglesi è si originale e particolare quanto volete, e in qualche modo giustifica il velivolo. Ma parliamoci chiaro: è sempre e rimarrà sempre un bombardiere adattato a fare il caccia. Quindi un aborto. :rotfl:

 

E poi i velivoli concepiti in base a requisiti e specifiche troppo "ad hoc" e particolari, fanno sempre una brutta fine. Un velivolo valido deve essere in grado di adattarsi e di mantenere la propria validità in teatri operativi differenti. Il tornado IDS ci è riuscito (con qualche difficoltà), l'ADV non ne è proprio in grado...

Edited by Andrew
Link to comment
Share on other sites

ragazzi, non mi dovete raccontare la storia del tornado ADV perché la conosco anche io :rolleyes: Il concetto di intercettore interpretato dagli inglesi è si originale e particolare quanto volete, e in qualche modo giustifica il velivolo. Ma parliamoci chiaro: è sempre e rimarrà sempre un bombardiere adattato a fare il caccia. Quindi un aborto. :rotfl:

 

E poi i velivoli concepiti in base a requisiti e specifiche troppo "ad hoc" e particolari, fanno sempre una brutta fine. Un velivolo valido deve essere in grado di adattarsi e di mantenere la propria validità in teatri operativi differenti. Il tornado IDS ci è riuscito (con qualche difficoltà), l'ADV non ne è proprio in grado...

 

Non mi pare che stiamo dicendo cose fondamentalmente diverse; l'ADV era una "toppa" valida per gli Inglesi ma, come precisi tu, troppo specifica per essere esportata (in termini di efficacia, visto che sia noi che l'Arabia l'abbiamo preso...) ad altre realtà con successo.

Link to comment
Share on other sites

secondo me invece che aggiornare il tornado bisognerebbe puntare sull eurofighter anche come caccia-bombardiere perchè ha tutte le doti per esserlo :rolleyes:

 

Il cacciabombardiere del futuro in europa, che lo si voglia o no, si chiama F-35. Certo anche io avrei preferito un progetto originale europeo, ma comunque il Lightining II è certo più avanzato e con più aspettative di sopravvivienza in ambiente ostile rispetto all'EFA... quel che ci si aspetta da un velivolo da penetrazione e attacco. L'EFA sarà un ottimo multiruolo che si appoggerà all'F-35 ma penso che sia più idoneo come caccia...

Link to comment
Share on other sites

Il cacciabombardiere del futuro in europa, che lo si voglia o no, si chiama F-35. Certo anche io avrei preferito un progetto originale europeo, ma comunque il Lightining II è certo più avanzato e con più aspettative di sopravvivienza in ambiente ostile rispetto all'EFA... quel che ci si aspetta da un velivolo da penetrazione e attacco. L'EFA sarà un ottimo multiruolo che si appoggerà all'F-35 ma penso che sia più idoneo come caccia...

D'accordissimo. Ormai il tornado e' superato e bisogna puntare su aerei di nuova generazione

Link to comment
Share on other sites

sono d'accordo con voi ma l' efa è stato proggettato come multiruolo perciò vuol dire che puo eseguire tutti i tipi di missioni con facilità.Comunque piace molto anche a me l' f35 e spero che prenda definitivamente il posto del tornado e amx

:adorazione:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...