Caro Gianni065,

leggendo tutti i tuoi interventi in questo forum, ho notato che sei un grande appassionato e, soprattutto, che sei molto informato. Quindi ho una domandina da rivolgerti.

Saprai bene che il velivolo F-104 ha fatto, diciamolo francamente, piu' morti tra i piloti che lo pilotavano di quanti ne avrebbe dovuti fare tra quelli potenzialmente nemici (in Germania lo chiamavano "il fabbricatore di vedove"). E questo a causa della sua ristretta superficie alare che lo rendeva estremamente difficile da pilotare. Ma ora voglio chiederti...cosa succedeva quando un pilota perdeva il controllo dell'aereo? Voglio dire...era sconsigliato, per esempio, effettuare certe manovre?

Io so solamente che se il velivolo andava in vite...addio!!! Era irrecuperabile!!!

 

Spero di essermi espresso bene nella mia domanda.

CIAO e grazie in anticipo!!!

Si ma hanno un pò esegerato!!!!!!!!!!!!a mio parere è stata una cosa da pazzi!!!!!!!!

non salutare un collega solo perchè è vestito di nero..........è una pazzia!!!!!!!!!!

Io invece (scusami Tillo ) li capisco!!!

Si ma hanno un pò esegerato!!!!!!!!!!!!a mio parere è stata una cosa da pazzi!!!!!!!!

non salutare un collega solo perchè è vestito di nero..........è una pazzia!!!!!!!!!!

condivido ciò che dice Tollejr

Come si sono comportati alcuni equipaggi non mi ha sorpreso, mi spiace solo per la loro chiusura mentale e basta... sono tanti anni che volo e quella era la prima volta che accadeva una cosa così e mi duole dirlo, ma poteva accadere solo all'interno del mondo aeronautico militare italiano, che si sà è indietro anni luce a quello delle restante aeronautiche importanti del mondo

personalmente credo che noi italiani siamo un pò più indietro mentalmente rispetto a tante altre nazioni e credo che Tillo abbia ragione!

personalmente credo che noi italiani siamo un pò più indietro mentalmente rispetto a tante altre nazioni e credo che Tillo abbia ragione!

io credo che in un mondo dove succede di tutto, un po' di superstizione ci sia, soprattutto in un mondo aeronautico dove, come dice speedy, quando sei in aria se non funziona un pezzettino rischi di compromettere la tua vita.

 

Accetto la superstizione, ma non la condivido pienamente, io avrei salutato lo stesso!

Anzi mi sarei fermato a guardare la moto che è un vero spettacolo:P

 

 

Modificato 26 dicembre 200421 anni da Maverick1990

Sì, il mio "mostrillo" è uno spettacolo!!!

 

Pensate alla faccia dell'aviere all'ingresso dell'aeroporto quando mi vide scendere dalla moto con sulle spalle un'enorme zaino alpino rigonfio e con metà sciabola da Ufficiale che spuntava da un'estremità...

 

... per qualche giorno qualcuno mi chiamò zorro ... effettivamente portarsi tutto dietro in moto (uniformi, cambio, scarpe, ecc. ecc.) non fu semplice e non fu nemmeno un'idea felice (cosa che capii a posteriori)

 

ciao ciao

effettivamente portarsi tutto dietro in moto (uniformi, cambio, scarpe, ecc. ecc.) non fu semplice e non fu nemmeno un'idea felice (cosa che capii a posteriori)

a posteriori o ai posteriori?

 

personalmente credo che noi italiani siamo un pò più indietro mentalmente rispetto a tante altre nazioni e credo che Tillo abbia ragione!

 

sacrosanta verità purtroppo

Ehm...praticamente mi sono capitati sotto mouse un'immagine stupenda e un video mozzafiato di un f 104.

un pò nostalgico lo so però se vi piace...

 

questo è il video

 

questa l'immagine(emozionante) F 104

 

Per me che ho una visione nostalgica dell'AM(resto legato a velivoli tipo G91Y e F104) questo e quanto cerco,quindi anche se già viste,grazie

Visto che comunque ho letto tutta questa vecchia discussione aggiungo la mia..

I piloti militari italiani sono superstiziosi,non tutti,ma la stragrande maggioranza.E d'altronde come dargli torto,il volo è di per se contro la natura umana..La superstizione non vuol dire" non decollare più se un gatto nero attraversa la pista",ma magari andare in volo sempre con lo stesso sottocasco,la stessa foto nella chek-list e così via.. se vi capita di parlare con un pilota,domandatelo e poi naturalmente postate.

Modificato 12 maggio 200719 anni da devil

Conosco numerosi piloti italiani e non.

Alcuni sono amici altri no. Con tutti ho un rapporto di lavoro e non ho mai sentito parlare di superstizione.

Se ti attraversa la strada un gatto nero poco prima di andare in volo e ti rifiuti di andare in volo, diventi lo zimbello dell'intero Aeroporto.

Ciao.

E allora quelli superstiziosi li conosco tutti io..

Vai da un pilota che sta per andare in volo e auguragli un buon volo,poi mi racconti..

P.S. le corna sono solo in segno di superstizione

infatti bisogna augurare buon vento!

beh ma buon volo porta sfiga XD

ma mica per questo rinviano il volo

 

è un po come fare gli auguri di compleanno il giorno prima o fare gli auguri prima di un esame importante

beh ma buon volo porta sfiga XD

ma mica per questo rinviano il volo

 

è un po come fare gli auguri di compleanno il giorno prima o fare gli auguri prima di un esame importante

secondo me dipende un pò dal pilota. può essere soggettiva la superstizione o no però penso che avere un portafortuna o un gesto "proprio" una foto ecc sia tipico di tutti prima di imbarcarti su un caccia.

Penso specialmente quando sei in situazioni operative.

 

Cmq appena avrò occasione di chiedere farò sapere.

in ogni caso non ci trovo nulla di strano sia che li facciano sia che non.

 

d'altronde anche i piloti di formula uno o i motociclisti o altri hanno un portafortuna o un gesto ben augurante.(passatemi l'esempio banale).

Modificato 14 maggio 200719 anni da edo

ammiro l'f-104...ma da quello che mi racconta mio padre...ovvero ciò che ha visto nelle esercitazioni...preferirei un cessna...

No,non è per niente banale l'esempio,anzi è efficacissimo;l'avete mai visto Valentino Rossi prima di una gara?Gesti scaramantici a go-go!

Comunque avevo sottolineato bene il fatto che la scaramanzia non si estrinseca solo con i gatti neri,sono stato frainteso..

Anche perchè altrimenti ad Istrana non volerebbero mai visto che i gatti neri li portano sulle derive

Ma un po di rispetto per l F 104 no eh?

No,non è per niente banale l'esempio,anzi è efficacissimo;l'avete mai visto Valentino Rossi prima di una gara?Gesti scaramantici a go-go!

Comunque avevo sottolineato bene il fatto che la scaramanzia non si estrinseca solo con i gatti neri,sono stato frainteso..

Anche perchè altrimenti ad Istrana non volerebbero mai visto che i gatti neri li portano sulle derive 

verissimo!!!

 

mettendola sul ridicolo un attimo, c'era un film(forse hot shot o cmq una presa per il c**o a top gun) in cui il pilota si avvicina all'aereo con la moglie passando sotto una scala,mentre gli attraversa un gatto nero e alla moglie cade lo specchietto e si rompe.

prima di salire la moglie gli dice mi raccomando fa attenzione e lui"tesoro salgo su una macchina da milioni di dollari cosa vuoi mi accada?" e poi precipita e muore!!!

 

è ridicolo ed umoristico . per fare un attimo 4 risate. torniamo pure all f 104...

Modificato 15 maggio 200719 anni da edo

Per dire il vero mi risulta che l'F104 g stalli a 232 km/h cioè 125 miglia nautiche. La velocità in atterraggio del 104g non la ricordo, ma il 104a atterra a 269 km/h cioè 145 nodi. Controllerò comunque altre fonti. 200-220 nodi credo sia la planata a motore spento.

E' molto strano. Ho trovato che l'F104g si presenta in finale a 0,5 miglia dalla pista a 170 nodi e tocca terra a 150. Però altre fonti danno 210 miglia di stallo per l'F104a e 216 per il g. Senza motore dei piloti hanno eseguito atterraggi a 442 km/h!

Scusatemi tutti,ho preso lucciole per lanterne! Avrei dovuto capire che si tratta di un errore di stampa: 232 doveva essere 322 Km/h che,guarda caso fa 200 mph. Continuo a non trovarmi con le velocità di atterraggio ,troppo basse.

 

Per Gianni e per tutti gli altri: avete dati certi circa la portata del radar dell'F104 g e dell'F104s?

Scusatemi tutti,ho preso lucciole per lanterne! Avrei dovuto capire che si tratta di un errore di stampa: 232 doveva essere 322 Km/h che,guarda caso fa 200 mph. Continuo a non trovarmi con le velocità di atterraggio ,troppo basse.

 

Per Gianni e per tutti gli altri: avete dati certi circa la portata del radar dell'F104 g e dell'F104s?

Anche a me sembrano troppo basse le velocità di atterraggio di 170-150 nodi...

Devono infatti essere superiori e non inferiori a quelle di stallo.

Visto che le fonti riportano dati in nodi, mph e km/h, magari è stato fatto un po' di casino nelle conversioni...

 

In effetti in una vecchia monografia del 104 (un supplemento di JP4 del 1978!!!) ho trovato valori più elevati che suppongo si riferiscano alla versione A...

Infatti, descrivendo il dispositivo di soffiamento dello strato limite introdotto per ridurre l'altrimenti assurda velocità di atterraggio (e in grado di permettere deflessioni dei flap di 45°), si dice che tale velocità passa da 420 a 350km/h.

In tal modo avremmo:

 

Velocità di stallo F-104A = 338km/h (210 mph)

Velocità di stallo F-104G = 348km/h (216 mph)

Velocità di atterraggio F-104(A?) = 350km/h (con flap soffiati)

Velocità di atterraggio F-104(A?) = 420km/h (senza flap soffiati)

 

L'ultimo dato trovato nella monografia mi pare poi compatibile con quello da te riportato senza motore (442km/h).

In effetti senza motore il dispositivo di soffiamento dei flap non funziona...

Eventuali piccole differenze fra le fonti sono magari legate ai diversi valori di peso all'atterraggio a cui si riferiscono...

 

Quanto alle portate del radar la suddetta monografia non è di grandissimo aiuto.

Si dice solo che il radar R-21G/H dell'F-104S è un impianto multiruolo, ma la portata viene fornita solo nella funzione di ground mapping: si dice che in tale modalità l'apparato "presenta una pianta radar del terreno sorvolato e di quello davanti alla prua fino a 140Km e con scansione selettiva di distanza a 20, 40, 80 km".

Nessuna indicazione sulle portate in funzione aria-aria, anche se ovviamente dipendono dalla RCS del bersaglio...

(...)

Nessuna indicazione sulle portate in funzione aria-aria, anche se ovviamente dipendono dalla RCS del bersaglio...

 

Si diceva (per gli ASA!) che permetteva di agganciare il bersaglio a distanze minori delle capacità dell'Aspide....

Ricordo che per il radar si danno disinvoltamente (anche nella stessa rivista!) valori che variano da 15 miglia nautiche (28km) con aggancio a 8 miglia(15 km) fino a 100 km in ricerca! Lo stesso problema vale per aerei come il Saab draken il cui radar si diceva superiore in portata a tutti gli altri fino all'arrivo dell'F15 (ma altri riportano F16). Grazie a Gianni e Captor ,hanno trovato conferma diversi dubbi che nutrivo su alcune pubblicazioni.

Grazie a Gianni e Captor ,hanno trovato conferma diversi dubbi che nutrivo su alcune pubblicazioni.

 

Wiki, tanto per dare un'idea:"Gli F-104 hanno continuato ad essere gli aerei da caccia standard per gli anni successivi e hanno avuto 2 costosi aggiornamenti successivi, l'ASA e ASA-M. Il primo era destinato ad essere una estensione delle capacità del velivolo, con l'introduzione di nuovi missili e di modalità operative del radar: questo dovuto raggiungere portate di circa 50-80 km di scoperta ma secondo i piloti era raro ottenere invece un aggancio oltre i 20-25 (molto al di sotto dello standard degli altri aerei NATO). La funzione doppler del radar Setter consentiva almeno limitate capacità di scoperta di bersagli a quote inferiori, contromisure elettroniche e malfunzionamenti permettendo."

 

Bassa portata, scarsa affidabilità (non solo del radar) e insufficiente resistenza alle contromisure elettroniche (e alle cattive condizioni meteo). Ovviamente pagava tutta la sua età.

 

Oggi portate, ECM, ma soprattutto affidabilità generale sono altra cosa: leggendo (o ascoltando) i racconti dei piloti degli Spilloni ti accorgi come una volta in volo spesso si doveva fare la conta dei malfunzionamenti. Oppure si facevano delle prove per verificare la bontà dei sensori dei Sidewinder imbarcati.

Ma non succedeva solo per il 104, nei MiG dell'epoca era uguale (anzi peggio....).

 

In compenso, è sempre stato un vero purosangue!