Jump to content
Sign in to follow this  
Naifer

Efa contro f 16 e f 35

Recommended Posts

Secondo i dati forniti dalla rivista citata l'efa sembra in poche parole il miglior caccia per missioni aria-aria dopo l'f 22 ma batte quest'ultimo dal punto di vista industriale in quanto prodotto in maggior esemplari e molto più economico. Cosa ne pensate ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se ne è già parlato molto. Personalemnte credo che l'Eurofighter sia un caccia straordinario, e la cosa che lo rende ancora più straordinario è il fatto che è totalmente europeo. E' uno dei pochi caccia al mondo, se non l'unico che riuscirebbe ad impensiere in maniera decisa il Raptor. Considerazioni positive sono stati espresse anche dal pentagono.

Quindi viva il Typhoon! ;)

Edited by FedeKW11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beh gente, il Typhoon è pensato per la superiorità aerea, l'F35 per lo strike di precisione. Se parliamo quindi di dogfight e compagnia bella il caccia europeo è superiore, ma se si parla di missioni d'attacco allora si colloca al secondo posto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
E lo F16 cosa ci campa qui in mezzo??

 

 

 

Fa figo! Forse hanno preso in esame i tre caccia dell'AM?

 

Avete notato che i "furbetti" hanno dimenticato Rafale e Raptor nel confronto... Comunque si tratta di uno "scontro tra titani" su carta, e vale quello che vale.

 

Ad ogni modo era scontata la netta inferiorità dell'F16 (ma poi di che modello? F16C, I o E?)... e ci mancherebbe!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

se l'f16 è pilotato da un veltro non c'è f35 o thypoon che regga

Share this post


Link to post
Share on other sites

cmq l'efa a mio parere è in generale meglio del'f 35 che oltre a non raggiungere velocità proprio elevatissime è adatto solo per missioni aria-terra mentre l'efa riesce eccezionalmente nelle mission aria-aria e non mal figura in quelle aria-terra

 

 

p.s. non per niente la gran bretagna pensa di rimpiazzare le missioni aria-terra dei tornado con l'efa e non con l'f 35 che sarà comprato per sostituire harrier . Questo non vuol dire che l'f35 sia da buttare anzi sinceramente penso che faccia meglio l'italia a comprare l'f-35 per sostituire i tornado perchè io preferisco avere aerei che compiono missioni per le quali sono nati cioè f 2000 per la caccia e f 35 per il bombardamento .

Share this post


Link to post
Share on other sites
penso che faccia meglio l'italia a comprare l'f-35 per sostituire i tornado

 

Attenzione qui. E' una precisazione pignola, comunque il requisito dell'F-35 è nato per sostituire l'AMX e solamente alcuni compiti del Tornado, di cui rimarrà in servizio una buona parte. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gente ma avete letto l'articolo di RID nel quale si parlava dell'F35? Per quanto riguarda l'attacco avrà caratteristiche incredibili, anche superiori all'EF2000 (per quanto riguarda i Typhoon F2, il loro impiego nell'attacco come sostituti dei Tornado è visto in ottica di piattaforme di lancio per gli Storm Shadow; il Typhoon nella sostituisce Tornado ADV e Jaguar, l'F35 Harrier e Tornado IDS). Tra il sistema di autoprotezione, la stealthness, l'efficienza della macchina in generale ed i sensori surclassa ogni piattaforma d'attacco attualmente esistente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attualmente ci vuole poco ad avere caretteristiche di attacco al suolo superiore al Typhoon

Edited by typhoon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salve, sono un novellino ...

Ma comunque secondo il mio modesto parere il typhoon e migliore !!! caz*o un pò di patriotismo !!!

 

Non dico che gli altri siano da buttare via, ma però quando ci vuole ci vuole !!! :okok:B-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Okay essere patriotici,ma qui si discute di valori tecnici...

 

f35 nasce come caccia polivante fondamentalmente quindi non difetta di buona agilità e velocità.

 

E mi spiace dirlo ,ma nel solito scontro "irrealistico" 1 vs 1 senza aiuti esterni e in ingaggio frontale , l' ef2000 è un pelino sotto f35.Purtoppo le caratteristice enfantizzate nell'ef2000 (manovrabilità e ottimo rapporto spinta peso) sono virtualmente inutili contro un avversario "stealth".

Di contro f35 in modalità furtiva vede benissimo l'ef2000 se questo tiene acceso il suo radar.Gli "gira attorno" e la chiude facilmente con un missile lanciato da posizione favorevole.

 

Si parla del sensore all'infrarosso dell'ef2000.Allora ,posto che la sua portata è inferiore al radar e il suo uso è ancora sotto discussione, difficilmente avrà la "finestra" di un campo visivo del radar (questa è una mia supposizione basata sui sensori russi e sul sensore f106).Se f35 si sposta abbastanza lateralmente e di quota mentre aggira ef2000 non ci sono possibilità per il sensore all'infrarosso di individuarlo.Una volta raggiunto il lato "cieco" dell'ef2000 i giochi sono fatti. Se ef2000 non avverte nessuna minaccia durante tutto questo tempo in cui f35 si "apposta" difficilmente cambierà direzione o sfrutterà la sua velocità superiore.

 

 

Certo tutte queste cose vengono meno se ef 2000 e f35 vengono a trovarsi ai ferri corti a distanza "visiva",ma hai voglia ad essere così fortunato....In quelle condizioni come dice giustamente qualcuno anche f16 pilotato da un "manico" può dire tranquillamente la sua..

 

Bene fin qui la "fantascienza".

 

Se parliamo di un contesto reale operativo in cui a un caccia da superiorità aria-aria son richieste altre cose (velocità,tangenza,approntamento all'uso,capacità di occupare un'area ecc) GLOBALMENTE nel contesto attuale l'ef2000 è più ADATTO dell'f35. Ecco perchè pur essendo in ritardo di mezza generazione (ma io direi pure di una) ef 2000 rimane ancora una priorità nel ruolo aria aria.

 

Certo che se guardiamo i costi f16 mica lo butterei via...

 

 

Questo il mio parere ovviamente..Ciao a tutti e buone vacanze !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chi la spunterà fra il Captor del Typhoon e la stealthness dello F-35?

Secondo me il nocciolo della questione è tutto lì...

...un po' come ha già detto Takumi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Chi la spunterà fra il Captor del Typhoon e la stealthness dello F-35?

Secondo me il nocciolo della questione è tutto lì...

...un po' come ha già detto Takumi.

 

Beh il radar dell'F-35 (AESA) è migliore del radar del Typhoon; inoltre l'F-35 è stealth, mentre il Typhoon no.

 

Poi fate un po' voi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Behh in riguardo ho cambiato idea !!!

Sono convinto che sia migliore l' f22 rispetto al Typhoon perché è stato tutto studiato alla perfezione !!!

Cazzarola ha anche il portellino per il vulcan !!! W F-22

SPERO DI ANDARE IN AMERICA A PILOTARE L' F-22

 

E SAPETE COSA VI DICO W L'AMERICA O MEGLIO GLI STATI UNITI !!! :DB-):ph34r::lollollol::okok::adorazione: :adorazione:

 

P.S ne hanno parlato anke in un altro topic

Ciao Ciao

Edited by air69

Share this post


Link to post
Share on other sites
Behh in riguardo ho cambiato idea !!!

Sono convinto che sia migliore l' f22 rispetto al Typhoon perché è stato tutto studiato alla perfezione !!!

Cazzarola ha anche il portellino per il vulcan !!! W F-22

SPERO DI ANDARE IN AMERICA A PILOTARE L' F-22

 

E SAPETE COSA VI DICO W L'AMERICA O MEGLIO GLI STATI UNITI !!! :DB-):ph34r::lollollol::okok::adorazione: :adorazione:

 

P.S ne hanno parlato anke in un altro topic

Ciao Ciao

 

 

Si parlava di f35 cmq... E viva i caccia belli indipendentemente da chi li produce ;)

 

Cmq si,son d'accordo con Captor e come ho scritto chiaramente nel mio primo intervento a parità di pilota e in assenza di condizioni strane f35 è superiore all'ef2000 per alcuni aspetti..

Con un attacco BVR paradossalmente sarebbe quasi più efficace ,portando all'estremo un concetto , un B2 equipaggiato di missili aria aria con la sua tecnologica stealth rispetto a un ef2000 più tradizionale.Questo per dare un'idea su quanto sia importante e fondamentale questa tecnologia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma l'F-35 in questione e' americano giusto???xk ho sentito che a noi ce li danno senza stealthness(o con RCS piu' grande),e dato che l'EFA nella sezione frontale e' quasi stealth...stiamo la'.

Pero' l'F-35 puo' fare piu' cose dell'EFA,e questo e' un vantaggio!.

Se x assurdo mi facessero scegliere tra un eurofighter e un f-35 io sceglierei quest'ultimo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Behh in riguardo ho cambiato idea !!!

Sono convinto che sia migliore l' f22 rispetto al Typhoon perché è stato tutto studiato alla perfezione !!!

Cazzarola ha anche il portellino per il vulcan !!! W F-22

SPERO DI ANDARE IN AMERICA A PILOTARE L' F-22

 

E SAPETE COSA VI DICO W L'AMERICA O MEGLIO GLI STATI UNITI !!! :DB-):ph34r::lollollol::okok::adorazione: :adorazione:

 

P.S ne hanno parlato anke in un altro topic

Ciao Ciao

 

Beh allora credo che faresti meglio ad andare via dal suolo patrio... :thumbdown: :thumbdown: :rotfl: :rotfl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beh, come ho gia detto, l'EF2000 è un caccia multiruolo più spinto verso la superiorità aerea, mentre l'F35 è un caccia multiruolo più spinto (molto più spinto) verso l'attacco. Se si vuole un dogfighters allora meglio optare per i vari EF2000 o Rafale, mentre se ci si accontenta di un aereo d'attacco, con buone capacità AA BVR, ma con qualcosina in meno in dogfight, allora si opti per l'F35. Non è che uno è meglio dell'altro, sono tutt'e due ottime machcine, ma sono due cose diverse, frutto di esigenze diverse. Solo A&D può fare certi confronti a tavolino (sulla carta poi, manco dire che c'è stata la guerra ed ecco i risultati!), come se si trattasse di decidere se va più veloce una Ferrari F1 o una Fiat Punto. E poi, per A&D, conta solo la velocità. L'F104 è più veloce di un F35, quindi è migliore!

 

Quanto alla versione export downgraded dell F35, le limitazioni dovrebbero essere più che altro a livello di capacità di software e capacità NetCent, che a livello strutturale. Anche solo per sostituire i materiali della cellula e metterne alcuni meno stealth ci vorrebbero costosissime riprogettazioni (pensiamo alla variazione delle masse, che comporterebbe la completa riscrittura del programma dell'FBW) che non convengono più di tanto. E comunque gli USA non ci perderebbero niente, dato che avere un aereo stealth prodotto da tizio e riuscire a carpirne la tecnoligia e poi applicarla praticamente ce ne vuole. Non è per niente semplice neanche per l'Europa che comunque ha gia conoscenze nel campo della bassa osservabilità.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quanto alla versione export downgraded dell F35, le limitazioni dovrebbero essere più che altro a livello di capacità di software e capacità NetCent, che a livello strutturale. Anche solo per sostituire i materiali della cellula e metterne alcuni meno stealth ci vorrebbero costosissime riprogettazioni (pensiamo alla variazione delle masse, che comporterebbe la completa riscrittura del programma dell'FBW) che non convengono più di tanto.

 

Marvin, secondo me giungi ad una conclusione giusta, ma parti da ipotesi sbagliate.

Non è vero che per aumentare la RCS dell'F-35 sarebbero necessarie "costosissime riprogettazioni", con la sostituzioni dei materiali di costruzione: basterebbe semplicemente sostituire le vernici radar-assorbenti con vernici tradizionali, oppure introdurre in fase di assemblaggio imperfezioni ad arte.

 

Quindi non è il costo il motivo per cui tutti gli F-35 ragionevolmente dovrebbero avere la stessa RCS, bensì il fatto che un aumento di RCS è una degradazione difficile da nascondere: ce ne accorgeremmo subito. ;)

Tenete anche conto che tra le dotazioni accessorie per gli F-35, vi saranno apparecchiature volte a rilevare la RCS dei velivoli direttamente in linea di volo (Fonte Ezio Bonsignore).

 

Sarebbe come vendere una macchina dicendo che fa i 200, quando invece raggiunge a malapena i 130. Quindi non credo che compreremo dagli USA aerei che devono (da contratto!) avere una RCS di 0,01mq per poi scoprire che ce l'hanno come l'Eurofighter... :rolleyes:

 

E' solo un'opinione, ma a mio avviso la degradazione più furba che si può fare ad un aereo da combattimento è a livello di software, proprio come hai concluso tu (Marvin). ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si hai ragione anche tu, basta cambiare (si fa per dire) le vernici ed ecco che la RCS aumenta. La tua ipotesi è più verosimile della mia. Certo che con la mia ipotesi siamo veramente sicuri che la stealthness sia downgradata (povero italiano) al massimo :D . Ma è più fattibile il cambio di vernice e le imperfezioni sui materiali, cosa della quale ci accorgeremmo subito perchè... sarebbe lo stesso caccia ad avvertirci che qualcosa non va.

 

 

 

Il downgrade sarà comunque al livello di software, mi pare di aver sentito o letto da qualche parte che riguarderà alcune funzioni del radar (come quella EW, ma potrei sbagliarmi) che saranno degradate o bloccate, nonchè al livello networckcentrico e delle comunicazioni (per esempio con gli armamenti lanciati) e della messa in rete degli aeromobili.

Edited by Marvin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sono d'accordo con Captor, sul fatto che degradare "un po' "la stealtness sia relativamente facile (da fare, ma non da far accettare al cliente... :P ) e con Marvin sul fatto che F-35 effettivamente sia più un aereo d'attacco al suolo che un caccia. D'altra parte nel sito internet australiano segnalato da gianni mesi fa e se non erro anche da Marvin poi, l'autore ci va giù duro con F-35, che non gli sta simpatico, nè come caccia nè come aereo d'attacco al suolo.

http://www.ausairpower.net/APA-JSF-Analysis.html

In effetti il sito "sembra" sostenere l'F-22 all'Australia :ph34r: , che viene visto dall'autore (alquanto competente peraltro) come il top dei caccia-bombardieri polivalenti.

Fatto sta che per l'F-22 in Australia la vedo dura...

 

Torniamo ad Aeronautica & Difesa, visto che di un articolo di questa che si sta parlando...

Beh, per la seconda volta in pochi giorni, nonostante le perplessità australiane, mi ritrovo alquanto critico nei confronti di questa rivista.

L'articolo, per quanto faccia riferimento a uno studio del Prof Hartley, mi sembra uno spot pro Eurofighter...

Intendiamoci, il caccia ha prestazioni superlative e sicuramente superiori a quelle dell'F-35...ma... un'analisi ponderata, non dovrebbe confrontare 2 aerei che non sono esattamente confrontabili, senza mettere in evidenza le diverse peculiarità e conseguenti vantaggi sul "concorrente".

Mi spiego, se l'F-35 è più lento o incassa meno g ad alta quota o ha meno missili aria-aria, non è perchè gli americani sono deficienti, ma perchè hanno reputato importanti altre cose (e non solo perchè volevano un aereo più bombardiere e meno caccia...).

Pare per esempio che nell'articolo si parli di radar, ma ci si dimentichi completamente di parlare di stealthness...Non serve a un caccia? :blink:

E poi, a conferma di un confronto su misura per il caccia europeo, si fa menzione di missioni con 10 missili, che gli altri non portano, ma che non sempre servono, visto la maggior parte dei caccia se ne fanno bastare e avanzare 8 (EF-2000 incluso).

Oppure si confronta il SEP al 50% del combustibile dell'F-35 con quello del'EF-2000, dimenticando che il 50 % di combustibile del primo equivale quasi al pieno del secondo...

Oppure si ipotizza "tipiche" missioni con i serbatoi ausiliari, dimenticando che all'F-35 non servirebbero, perchè se è lento è anche perchè è tozzo ma pieno di carburante...

 

E che dire poi del punto in cui dice che l'EF-2000 ha accumulato un ritardo di "solo" 4.5 anni contro i 10 dell'F-22... :blink:

Ma in base a quale calendario?... :rolleyes: L'ho visto solo io quel numero di "Aerei" dei primi anni novanta con quel bel disegnino-anticipazione di un Eurofighter in servizio con l'Aeronautica Militare nel 1997!!! Stiamo parlando dello stesso aereo il cui prototipo è uscito (in ritardo mostruoso) nel '92 ed è rimasto inchiodato a terra per quasi 2 anni? Quello stesso aereo che a torto o ragione i maligni dicono essere nato vecchio?

 

Penso che l'EF-2000 sia un aereo notevole (anche se mannaggia non è stealth :angry: ).

Per molti aspetti è anche superiore all'F-35 (ci mancerebbe visto che rispondono a specifiche diverse), ma credo che meriti maggiore obiettività (o serietà) e non spot pubblicitari da una rivista che invece giudica ancora gli aerei in base ai dati di una scheda tecnica...che nell'F-35 non è manco ufficiale (ammesso lo sarà mai) visto che l'aereo vola da pochi mesi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

HOLA! Ragazzi stavo tornando da parkour quando il gionalaio mi ferma e mi dice che uscito il nuovo di num di "Aeronautica e Difesa".... Guardo il titolo e cosa vi è scritto??? EFA contro JSF abbiamo messo a confronto typhoon cn F-35A (e F-16).... e io che ho fatto l'ho comprato e adesso stavo leggendo però non so se posso scrvere ciò che c'è scritto sul giornale sapete com è copyright :rotfl:

 

EHY MI HANNO PRECEDUTO!!!!!!!!! :lol::lol:

 

 

Bhe si, infatti hai ragione Flaggy, la rivista ha un po esagerato mettendo in relazione due aerei EFA e JSF in una missione di Supremazia aerea.... E' come mettere in relazione lo stesso EFA contro un JSF in una missione di attacco al suolo.... E secondo me penso proprio che a quel punto lo JSF avrebbe più chnce di arrivare a casa

Edited by julian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...