Jump to content
vezz

Tu 160 Blackjack

Recommended Posts

Da non dimenticare avionica, sistemi di puntamento, guida e ECM. Un bombardiere con ECM giuste può raggiungere risultati simili all'invisibilità. L'F-106 aveva ECCM super che neanche l'F-15 ha avuto.

Edited by Balzac

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Vorthex l'ho detto che sono steathness per modo di dire, entrambi sono facilmente individuabili dagli AWACS ai limiti delle capacità dei radar dovute alla geometria della Terra. Dico solo che un Tu-160 non ha senso: a sto punto è meglio una revisione profonda (sulla falsa riga del passaggio da B-1A a B-1B), se no si ritrovano una ventina di bocche in piu da sfamare e che non servono a nulla (l'aviazione strategica è la pecora nera della triade atomica russa)

no, tu hai detto altre cose e cito:

 

 

Ma non conviene a sto punto produrre Bear ex novo? Che fa il il Tu-160 che il Bear non sa fare, a parte bruciare piu cherosene per far scena con il post bruciatore?

 

Appunto... il Bear fa tutto quello che fa il BJ, spendendo la metà

 

lanciare un cruise da 500 km con un BJ o un Bear è la stessa cosa: quello che conta al giorno d'oggi è l'avionica

ossia, il Tu-95 fa le stesse cose del Tu-160 a metà prezzo.

 

tale affermazione, oltre ad essere ben diversa da un discorso sull'economia di scala, attuabile o meno, riprendendo la produzione del Tu-160 è anche non vera, quindi, non prendiamoci per i fondelli o discutere, in queste modalità, diventa inutile.

 

Edited by vorthex

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lapidario .....

 

The Tu-160 is a unique machine, which when it first appeared was decades ahead of its time.

Even now, the capabilities embedded in her design are not yet fully exploited.

Nobody else has invented a better supersonic bomber design,” he said.

 

Fonte ..... "Russian Defense Minister’s Call to Resume Tu-160 Production" ..... http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2015-06-12/russian-defense-ministers-call-resume-tu-160-production

Share this post


Link to post
Share on other sites
Poco credibile una nuova produzione in serie di bombardieri Tu-160 .....

Recent declarations by Russian officials regarding plans to re-start production of the Tupolev Tu-160 strategic bomber, combined with various other announced procurements, are being met with scepticism by a number of experts.
The two reasons most commonly cited for this are that Russian industry lacks the numbers of qualified personnel necessary to support so many procurements taking place simultaneously and that the funding available is nowhere close to what would be required.

Fonte ..... " Russia's bomber production plans 'not feasible' " .....

2hr1j5d.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

piu che tenacia è logica ......

 

Bé ..... se ti rifiuti di credere a quanto sostiene quel fantomatico analista di base a Mosca ..... perché non provi a chiedere lumi a Vladimir ?

Vedrai che non mancherà di risponderti ..... è persona molto aperta .....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dedicato al suo creatore ... il Tуполев Ту-160 (RF-94111) Андре́й Ту́полев ... a Ramenskoye ... in questi giorni ...

 

ehb0iu.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

lanciare un cruise da 500 km con un BJ o un Bear è la stessa cosa: quello che conta al giorno d'oggi è l'avionica

 

Non credo: un BJ ha qualche possibilità in più di portarsi più vicino all'obbiettivo senza essere fatto a pezzi, e inoltre vola molto più velocemente. Quindi con la stessa arma può colpire più in profondità e anche più bersagli a maggiori distanze tra loro in una singola sortita.

 

Il Bear, gran bell'aeroplano, ma più che il pattugliatore marittimo non è che gli si possa chiedere chissà cosa...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il Bear, gran bell'aeroplano, ma più che il pattugliatore marittimo non è che gli si possa chiedere chissà cosa...

 

in realtà il Bear come pattugliatore marittimo non va bene, troppo rumoroso. al contrario, come camion porta-bombe e porta-cruise, va benissimo... a patto di ipotizzare conflitti solamente asimmetrici, altrimenti son dolori.

Edited by vorthex

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Non credo: un BJ ha qualche possibilità in più di portarsi più vicino all'obbiettivo senza essere fatto a pezzi, e inoltre vola molto più velocemente. Quindi con la stessa arma può colpire più in profondità e anche più bersagli a maggiori distanze tra loro in una singola sortita.

 

Il Bear, gran bell'aeroplano, ma più che il pattugliatore marittimo non è che gli si possa chiedere chissà cosa...

Se il BJ va veloce, non va lontano, quindi si torna all'ipotesi di prima

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un bombardiere a geometria variabile da Mach 2 è giocoforza un "animale" molto diverso e, per un numero notevole di aspetti, incomparabile a un vecchio quadrimotore a turboelica. E' come paragonare il B-1B (anzi, il B-1A) al B-52, solo che qui il divario è ancora più marcato. Ricordo che il Lancer, programma nato sotto una cattiva stella e, sotto molti aspetti, non ben voluto nell'USAF... era però nato proprio per soppiantare il B-52.

 

Se vogliamo fare paragoni col Blackjack, forse si potrebbe parlare del Backfire. Certo più piccolo e con una ragion d'essere diversa, ma "gioca" in un'arena prestazionale più simile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il "Bear" MS è un Tu-142 derivando di base dal Tu-142MK; ala e fusoliera sono diverse, nuovi sistemi di navigazione e attacco. Hanno 15-20 anni in meno dei B-52H. Il "Tu-95" non è più in servizio da venticinque anni. I "Bear" MS in servizio sono stati costruiti a partire dal 1981. Il loro compito è trasportare e lanciare missili cruise Raduga Kh-55 di cui possono trasportare fino a 16 esemplari, dieci esternamente e 6 in un lanciatore a tamburo interno. I Tu-95-MSM trasportano missili Kh-101/102. Le rastrelliere interne per bombe sono state smantellate sui Tu-95-MS e MSM. Essi sono solo "cruise-missile-carriers". Tutti gli aerei possono essere uditi da uno a bordo di un sottomarino vicino alla superficie del mare. Il bombardiere pesante "convenzionale" (bombe) russo è semre il Tu-22M3 "Backfire".

Edited by proximo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Putin vuole un nuovo velivolo supersonico civile derivato dal Tu-160 che potrebbe succedere al Tu-144 di sovietica memoria ...

Putin suggested the plant develop a supersonic passenger jet based on the Tu-160, saying that Russia’s vast territory would warrant such a design.
The state-controlled United Aircraft Corporation said in a statement carried by Tass news agency (*) that preliminary work has started on designing such a plane.
The Soviet-designed Tu-144 supersonic passenger jet that rivaled the British-French Concorde saw only brief service with Aeroflot after Soviet officials decided it was too costly to operate. Concorde entered service in 1976 and operated for 27 years.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sarei curioso di sapere quali tecnologie del Tu-160 Putin penserebbe di usare...

L'anacronistica ala a freccia variabile che costa e pesa troppo oppure i motori che bevono come spugne?

Se c'è qualcosa che hanno insegnato i voli pindarici degli anni passati è che per fare un supersonico che abbia senso deve essere efficiente ed economicamente sostenibile.

Sono cose che non vanno molto d'accordo con certe affermazioni...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sarei curioso di sapere quali tecnologie del Tu-160 Putin penserebbe di usare...

L'anacronistica ala a freccia variabile che costa e pesa troppo oppure i motori che bevono come spugne?

Se c'è qualcosa che hanno insegnato i voli pindarici degli anni passati è che per fare un supersonico che abbia senso deve essere efficiente ed economicamente sostenibile.

Sono cose che non vanno molto d'accordo con certe affermazioni ...

 

L'eccessiva complessità dell'ala a freccia variabile mi pare sia stato il motivo che costrinse Boeing al passaggio dal modello 2707-200 al modello 2707-300 ...

 

America First ... 1967 ...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...