vorthex

ciao!

ciao!

ciao!

ciao!

la fine non solo delle corazzate ma anche di tutte le grandi navi è stata decretata dall'avvento del potere aereo navale che ha reso inutile costruire navi in grado di combattersi, dato che ora c'erano gli aerei a farlo ed era anche meno costoso. infatti oggi uno scontro esclusivamente navale è impensabile e probabilmente si risolverebbe nell'affondamento reciproco delle flotte avversarie dato che le odierne costruzioni navali non sono in grado di reggere danni da combattimento degni di questo nome... per la questione "tecnica" mi trovo in disaccordo... se la fine delle corazzate fosse stata determitata dalla nascita di missili più potenti, allora oggi non dovremmo avere più navi in circolazione (e così sarebbe per lo scontro missile contro carro-armato o aereo). la verità è che le corazzate sono navi molto costose e che molti dei loro compiti possono essere svolti da navi più economiche, come ad esempio nel caso della difesa aerea o nel "fleet in begin". l'unico compito che non può essere svolto da altre navi nè da missili è il bombardamento contro-costa, compito in cui le corazzate (ma anche navi minori, come incrociatori pesanti e leggeri, armti con bdf da 152mm e 203mm) eccellono e non possono essere sostituiti da un crusie o da un misero 127mm con munizioni "magiche". la questione conseguentemente è di natura esclusivamente economica... conivene avere una nave del genere? la risposta è quasi sempre no, visti i costi ed i benefici, anche se il ritorno in auge delle borwn water e dell'appoggio alle truppe nei pressi della costa è tornato in voga e quindi si potrebbero studiare soluzioni per far rinascere determinate qualità in una nave (pensare che una nave di 67anni possa andar sempre bene è una pia illusione...) come la potenza di fuoco tramite artiglierie di grosso calibro od anche una corazzatura, che benchè pesante, sicuramente renderebbe una nave meno incline a fare la della sheffild o del cole, giusto per citarne due.

:o

un morto in meno ti fa schifo?

fotomontaggio...

fatto sta che trovo assurdo che le istituzioni permettano l'esistenza delle barccopoli degli zingari in quanto, oltre ad essere un focolaio di criminalità (non prendiamoci in giro, nessuno di noi vorrebbe vivere accanto ad una baraccopoli) non pagano manco la tasse...

sbaglio o siamo uno dei pochissimi paesi ad accettare i campi nomadi e quei ladri degli zingari???

dipende dall'uso che ne devi fare...

auahauhauha :lol:

ciao!

ciao!

ciao!

ciao!

ciao!

ciao!

ciao!

ciao!

ecco qualcosa su hasso von manteuffel... http://en.wikipedia.org/wiki/Hasso_von_Manteuffel e sulla battaglia di targul frumos... http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_T%C3%A2rgul_Frumos Essa fu sostenuta dalla panzer division "Gross Deutschland" e da altre unità. Il nostro era al comando di suddetta unità forte di 160 carri divisi in un battaglione Tiger I, due di Panther ed uno di Panzer IV. L'attacco russo venne sferrato da circa 500 carri che comprendevano un certo numero di potenti JS-II. I Tiger cominciarono a mettere a segno i primi colpi sugli Stalin aprendo il fuoco da circa 3000m, ma a quella distanza i colpi rimbalzavano letteralmente sulla spessa corazza dei carri russi. Sfruttando abilmente la configurazione del terreno, Manteuffel lasciò ai Tiger il compito di contrastare frontalmente l'attacco avversario ( alla distanza di 1500m i colpi da 88 diventavano letali anche per gli Stalin) e intraprese con i Panther e con i Panzer IV una rapida manovra aggirante che lo portò i carri tedeschi alle spalle di quelli avversari. A 1000m di distanza anche la bocca da fuoco dei 75mm che armava i Panzer IV divenne estremamente pericolosa per gli Stalin, tanto che tra le file degli attaccanti di aprirono vuoi paurosi. Quando l'attaccò si esurì e i russi dovettero ripiegare sulle basi di partenza, si lasciarono alle splae 350 carri distrutti. La "Gross Deutschland" perse in tutto 10 carri e ne ebbe un certo numero danneggiati ma in condizione di muovere coi propri mezzi. Anche in quell'occasione, e pur trattandosi di una battaglia difensiva, la tattica tedesca fu basata sul pieno sfruttamento della mobilità offensiva del reggimento corazzato, in una zona ben scelta per la difesa, e presidiata dai due reggimenti granatieri della divisione. poi date un occhio qui... http://www.achtungpanzer.com/general.htm

ciao!

ciao!

se tu buchi una nave... quella affonda,no?

no perchè faceva parte delle forza collaborazioniste francesi le quali avevano deciso di opporsi allo sbarco in nord africa