vorthex

ciao!

siberia nelle fonti da te citate si legge chiaramente che la U.S. Navy aveva un rapporto a suo favore di 8 a 1 contro i caccia nord-vietnamiti. è inoltre inutile citare la somma totale di aereomobili persi sui cieli dell'indocina senza dire le cause di suddette perdite per avvalorare la tesi che i piloti soviteci erano migliori... anche l'USAF che in vietnam si comportò male nel combattimento aereo, aveva comunque un rateo di vittorie di circa 4 a 1... quindi. stessa cosa vale per la corea (dove il rapporto era di almeno 11 a 1 per le forze alleate) o peggio ancora il medio-oriente (la non c'era proprio storia per i veivoli con la stella rossa). vorrei inoltre che tu mi citassi la fonte della "nuova storia" del Mig-25 io (e penso quasi tutti in questo forum) abbiamo sempre saputo che l'aereo non solo atterrò in egitto e non in siria ma che bruciò i motori perchè essi furono sottoposti ad uno sforzo troppo prolungato (ed infatti i 25 erano omologati per velocità inotorno ai mach 2.5 e non mach 3, ci potevano si arrivare ma bruciavano i motori poco dopo) e non fuse parte dei montanti dell' tettuccio dell'abitacolo. oltre a ciò vorrei capire perchè dici che un motore che dura meno di un altro (si rompe prima e va revisionato) non è meno affidabile di uno che dura di più (si rompe meno e deve essere revisionato meno volte)

l'india non rientra ancora nelle "minacce" americane quindi può anche avere l'ordigno fine di mondo

la marina inglese non era una marina da "difesa costiera"!!!!!! Inoltre gli AW-101HEW sono solo un tappabuchi ed infatti gli inglesi puntano su di una versione "E-2" dell V-22 per armare le loro queen elizabeth, poi bisogna capire cosa si intende per "blue-waters"... Se tu indenti una marina adatta ad uno scontro ad elevata intensità allora io ti dico che preferirei stare da un altra parte . Infatti abbiamo numeri troppo piccoli per uno scontro reale contro una marina agguerrita e subiremmo perdite inaccettabili (basta per un solo caccia ed abbiamo dimezzato la copertura aerea) senza parlare delle nostre esigue risorse logistiche. la nostra marina è una marina mediterranea adatta a fronteggiare minacce mediterranee e così deve essere perchè noi affacciamo sul mediterraneo. nel caso di uno schieramento oceanico non opereremmo mai da soli contro reali minacce. Non montiamoci la testa perchè abbiamo fatto la spesa al supermercato delle navi... ne abbiamo prese di buone, ma sono cmq troppo poche per poterci permettere una dicitura "blue water"

ma arrivare a capire che vi sto prendendo in giro no eh? cmq è una portaelicotteri auhuahauah

che coraggio chiamare portaerei quella bagnarola della covour (almeno l'avessero chiamata aquila)... è un incrocitore portaelicotteri

oggi sono in movimento in rada una fregata tedesca ed una maestrale...

ciao!

ciao!

ciao!

ciao! se ti interessano i modellini russi, dai un occhiata al mio "negozio" sulla sezione modellismo

non sapevo che lo sviluppo dei missili "cattivi" si fosse fermato al 1982... e cmq anche se fosse un MM-38 io non starei tranquillissimo... p.s. i goalkeeper furono installati dopo le malvinas proprio perchè ci si rese conto che serviva un arma di tal genere.

ciao!

http://www.combinedfleet.com/btl_ph.htm

ma avevo capito male io o si stava cercando di limitare le discussioni insensate... del tipo fate una classica degli aerei più belli?

letta la conversazione... dai se la cavò bene

vabbè forse pensa che il san marco è come i navy seal

eh?

oggettivamente quella di Cuba ecocompatibile è una barzelletta... sono ecocompatibili perchè si puzzano di fame... non perchè hanno sviluppato un sistema economico/industriale rispettoso della natura

episodio III

ciao!

gran bel mezzo lo Hun, peccato che fosse inferiore alla sua controparte... il Mig-19

titinaaaa??? qualunco ha visto la mia cagnetta titina??? auhauhauahauhauahuaha (il secondo tragico fantozzi)

i preti andassero a pensare ai morti di fame in africa o a non vestirsi di ori ed argenti piuttosto che agli spot della red bull!!!