vorthex

l'articolo non porta niente di nuovo alle argomentazioni già trattate. seguendo il ragionamento dello "shock mediatico", potremmo vietare anche gli aerei, le forbici da cucina, il nucleare (come è stato fato da noi), l'alcool e così via. il raginamento da fare è solo uno: l'uomo ha bisogno di droghe? la risposta è una sola, si. le droghe, sotto varie forme sono sempre esistite nelle cultura umana, vuoi per placare un dolore (da quello psicologico a quello fisico, intenso anche come anestetico) vuoi per "parlare con gli Dei", vuoi per una semplice voglia di benessere psico/fisico. conseguentemente non ha senso proibire la droga (che poi è tutto un gioco di definizioni... anche la ciccolata od internet possono essere una droga), dato che ci sarà sempre una domanda, più o meno forte, ed una risposta sempre presente in varie forme. essendo tale domanda "illegale" (ci sarebbe tutto un discorso da fare sulle abitudini storiche delle droghe), la risposta può venire solo dalla criminalità, la quale ha un guadagno netto enorme, senza pari... altro che furti nelle ville e racket. saggia per lo stato, sarebbe quindi quella di formarsi come soggetto competitivo nel "mercato", proponendo un prezzo migliore ed una migliore qualità (Intruder dice bene che la droga tagliata male è molto più pericolosa di quella non tagliata... e te ne serve anche meno), unito ad un combattimento attivo alle associazioni criminali (legalizzando anche la prostituzione e imponendo pene severe a chi fa uso di droghe al di fuori "del mercato statale"). ovviamente non sti dicendo di vendere la droga anche ai ragazzini, ma di creare un sistema che, tramite ticket, "sale per fumatori", consultori e quant'altro, possa incanalare il fenomeno (basterebbe anche l'obbligo di farsi in casa e di rimanerci dopo, per un tot tempo, pena il gabbio). sicuramente a molti verrà da dire... si ma le droghe tendono a squilibrare i consumatori... a renderli violenti... ma scusate, quante altre cose fanno questo??? tantissime!!! eliminate il calcio ed i tifosi demoliscono le città, per fare un esempio. questo accade perchè l'uomo ha sempre bisogno di qualcosa "che vada oltre", qualcosa per appagare quella parte di se che non è "animale", dalla religione... alla droga. in ogni caso, a chi poneva la domanda "del sapersi dare delle regole quando si assumono droghe"... si, è possibile ed è molto praticato. la droga ha tutto un rituale dentro di se, che va dal prenderla, al lavorarla, al consumarla, che aiuta a tenere una determinata posologia. questo almeno in soggetti "sani". ma qua il discorso diventa un campo minato... in teoria si dovrebbero fare test psicologici anche a chi porta un auto. pensateci... quanti di voi hanno perso almeno una volta la pasienza in auto, magari per una sciocchezza, e volevano uccidere il conducente di un altra auto che vi aveva superato scorrettamente, il pedone che attraversa col rosso o il furbone che per superarvi col motorino, vi ha tagliato la strada???

è una scelta che, secondo me, non avrà seguito. così come in passato si accorgeranno che avere una netta separazione di ruoli è negativo.

concordo pienamente con Intruder ed aggiungo anche che legalizzando le droghe, non ci sarebbe bisogno di tasse, lo stato farebbe fior fior di quattrini!

martin scusa... ma se la testata è semiperforante, tipo carica cava, come fa a diventare dirompente per esplodere sotto la chiglia e spezzare in due una nave??? cos'è si riprogramma prima del lancio, spostando i componenti della testata??? :asd: non crediamo a tutto quello che ci propina la TV su!!!

12 pasticche non sono per lo spaccio, sono troppo poche. saranno state per lei e per qualche amica sua. e comunque non concordo... con questo ragionamento si dovrebbero chiudere i tabaccai e tante altre cose...

bha... manco avesse ammazzato qualcuno...

era superiore allo Zero.

ma non è vero!!! le dichiarazioni arrivarono tutte dopo!!!

non è vero quel che dici... il Corsair tardò ad essere imbarcato perchè non offriva una buona visuale in atterraggio.

è un difetto che spesso capita, anche nelle ditte più blasonate. più che altro sbagliano la trasposizione dal colore originale al colore del barattolo. questo capita perchè molto ditte sono gemellate con marche di colori specifiche, non a caso, se leggi sui siti di modellismo è raro trovare un modello dipinto con una sola marca di colori.

ciao!

ciao!

bene... rieccoci a Nizhny Tagil... il carro è in avanzata fase di completamento... ma mi sono reso conto che la colorazione è inesatta (benchè eseguita secondo il foglio di istruzioni zvezda): il verde di fondo (ottenuto mescolando xf-21 ed xf-11) è troppo "azzurro" e l'xf-11 usato per il secondo verde è troppo poco "olive drab". ora... che mi consigliate di fare??? continuo con questa colorazione sperando che la patina di invecchiamento aiuti... o riparto da zero (con tutte le difficoltà connesse)??? eccovi una pagina per darvi l'idea dei possibili schemi di mimetizzazione... http://www.army-technology.com/projects/t72/#t72_16357

la nave è felicemente entrata in bacheca, cestinando 2 aerei scala 1/144 molto antichi e molto brutti ... un Mig-29 ed un EFA.

anche io sono molto curioso di sapere come è possibile che sia successa una catastrofe simile... in ogni caso, onore ai caduti!

bhe no... il B-36 è stato in servizio per molti anni, rappresentando il lungo braccio del SAC.

esistono sistemi dedicati al fuoco d'appoggio e alla difesa aerea, non si possono unire e l'idea di montare un missile piccolo e poco prestante (in termini assoluti) come lo Stinger su di un semovente d'artiglieria è completamente inutile. come fa? esistono i radars di tiro apposta! il 76mm della oto non spara missili.

la componente aerea è stata felicemente imbarcata. mancavano le slitte che materialmente collegano lo scarpone centrale del Kingfisher alla catapulta. le ho ricreate usando dei pezzi di rispetto, sagomati in piccoli parallelepipedi, non sono venuti niente male!

beh... sostituire gli M-109 con questo "nuovo otomatic" mi sembra un azzardo. non a caso abbiamo comprato i Phz-2000 per implementare/sostituire gli M-109. inoltre è interessante notare come, nelle idee dei progettisti, l'otomatic doveva essere usato di conserva ai SIDAM, fungendo anche da stazione radar. in ogni caso, penso che il mix migliore sia sempre quella di avere sistemi contra-aerei missilistici e artigliereschi, quindi ben venga questo nuovo mezzo, anche se lo vogliono usare per difendere le basi dai colpi di mortaio non vedo l'utilità di montare su di un semovente d'artiglieria un missile contra-aereo o uno contro-carro. un semovente d'artiglieria nasce per fornire fuoco d'appoggio, non per essere impiegato in altri ruoli

la prima versione era con le eliche ineffetti.

no... l'ho interrotto per 2anni... è diverso

tenetevi pronti, tra poco ne sentirete delle belle...

grigio topo??? :asd: ma stai facendo sul serio o stai scherzando??? mi sembra strano che non diano affatto indicazioni alfanumeriche sui colori... comunque di Natural Grey ne è pieno il mondo, io ne ho proprio uno sottomano ora, della LifeColor, UA046, FS36173. tuttavia, per il B-25 mi sembra troppo scuro, prova una tonalità più chiara

parlando di B-29, mi è venuto in mente il B-32 Dominator della Consolidated che, benchè uscito sconfitto, fu ugualmente costruito in pochi esemplari a cui spettò l'onore dell'ultimo combattimento aereo della seconda guerra mondiale sostenuto dall'USAAF.

ed io cosa ne so del codie mica conosco tutti i cataloghi a memoria!!! la cosa migliore è vedere il codice indicato sulla scatola e capire se esiste ancora in commercio (essendo un kit molto vecchio) o se esiste un corrispondente. per il plasticard non posso aiutarti, io non lo uso.