vorthex

perchè, tra i loro compiti, non rientra quello di fornire appoggio di fuoco alle truppe. si usano altri assetti, come aviazione o unità navali da combattimento come Caccia e Fregate, nonchè Incrociatori. questo è anche dovuto al fatto che fornire appoggio di fuoco è sempre piuttosto pericoloso (fino a quando non si disporrà di sistemi quali il vulcano) ed una nave anfibia è un bersaglio molto pagate e "facile", essendo imbottita di munizioni, mezzi e carburante per il contigente trasportato.

il San Marco o il San Giorgio è appena entrata in porto.

partiamo dal concetto base che, se la Georgia entrasse nella NATO, la Russia non la attaccherebbe mai e poi mai. il problema è che la Georgia non entrerà nella NATO e terrà la testa bassa vita natural durante.

ma ti rendi conto di cosa stai dicendo? ma hai idea del divario di forze in gioco, del divario tecnologico, addestrativo ed operativo? l'Iran potrebbe avere anche un wing di Pak-Fa, non cambierebbe ASSOLUTAMENTE NULLA: la dottrina di combattimento americana e NATO è talmente ben integrata e coordinata che non si ha la possibilità materiale di decollare senza essere visti o di tornare alla base senza trovarsi le piste bucate come groviere o di ingaggiare un combattimento aereo senza ritrovarsi addosso 10aerei nemici. inoltre, sarebbe il caso di finirla di dare giudici strategici giocando con le figurine (tu lo sai che a 140km non si becca niente che non sia un bombardiere che ti viene incontro? questo giusto per farti capire che non è la gittata di un missile a cambiare le cose, visto che è una cosa del tutto aleatoria). i Tomcat iraniani sono vecchissimi, senza aggiornamenti e pezzi di rispetto. che poi il Tomcat sia un buon aereo poco cambia, considerando che l'Iran non ha 200 F-14D, ma un pugno di rottami. anche senza F-35 non vi è alcun problema.

perchè rispondi a topic di 5anni fa???

eh no, dipende tutto dalla testata. anche un arma di svariati Kilotoni, con un CEP così alto, sarebbe totalmente inutile sul piano militare. poi certo, da un punto di vista psicologico e mediatico è un arma eccellente e tanto basta a Tel Aviv per annichilire l'Iran.

nono, sempre tramite il sonar. dipende tutto dalla situazione. sicuramente, è un out in più per il sottomarino.

confrontata con le RCS dei veri stealth, che sono di vari ordini di grandezza più piccole, è comunque grande. poi certo, solo quei fessi degli americani e dei russi possono perdere il tempo con sti affari invisibili, "semo mejo noi" che pensiamo il combattimento aereo come lo era 30anni fa. poco individuale a vista forse... non ha molto senso una frase del genere in un contesto elettronico: o lo si vede a tot km o non lo si vede.

ma il Tifone non è un caccia di 5a generazione... non si può fare assolutamente niente per portarlo a quel livello, nonostante sia un ottimo mezzo... visto che non è stealth. io resto dell'idea che è stato un plateale spreco di soldi, ma orami lo abbiamo e lo teniamo... ovviamente sarà divertente far fare la superiorità aerea agli F-35, visto che il Pak-fa ha "qualcosa" che il Tifone non ha

no, nessun Tomcat "iraniano"... non avrebbe alcun senso.

la nostra scheda parla, chiaramente, del 2005 come anno di ingresso in servizio oprativo. in ogni caso, non cambia se è il 1997 o il 2005, è ovvio e sotto gli occhi di tutti che i Russi sono rimasti al palo per 20 se non 25anni. si vedrà col Pak-Fa quanto terreno avranno recpuerato. il problema, con queste macchine, sono i lunghissimi tempi di maturazione... basta vedere, appunto, il Raptor e non credo che il Pak-Fa possa fare tanto di meglio in questo ambito, non esistendo le bacchette magiche ed i soldi sugli alberi parlare, poi, di caccia cinesi stealth è davvero comico e non mi sembra il caso di perderci tempo dietro. comunque, adesso basta OT, qui si parla di J-10.

veramente il peso al decollo dell'F-22 arriva sino a 36 tonnellate... altro che leggero!!!

BUM i Cenesi non riescono a fare un aereo completamente da soli, figuramoci uno di quinta generazione.

un elicottero da trasporto pensate serve per fare trasporto pesante, capacità che ora la Francia non ha. infatti, lo HTH dovrebbe avere la fusoliera di dimensioni giuste per farci entare un VAB, nonchè il VBL.

le prestazioni ed i pesi sono molto simili al CH-53E/K, il vantaggio sta nell'autonomia in relazione al carico che è doppia e che, stando ai dati pubblicati, dovrebbe essere ottenuta imbarcando internamente i veicoli... ed avendo qundi una fusoliera bella grossa. tuttavia, mentre la serie Super Stallion è una realtà, questo nuovo elicottero è solo un disegno... ed è facile far fare i miracoli ai disegni. non dimentichiamo, poi, che gli esorbitanti costi di sviluppo per una macchina così prestante, non sarebbero ripagati dal mercato il quale non ha mai gradito questo genere di elicotteri, checchè se ne dica. insomma, non è tutto oro quel che luccica.

@ISAF non puoi rispondere ad un messaggio cretino di 2anni fa con un uno ancora più cretino e pieno di inesattezze!

ma cosa!!!! allora anche un MBT può fare il veicolo da ricognizione... ha i suoi bei sistemi di puntamento, che sono sicuramente migliori di quelli della Hitrole!!! susu, è un assurdità! bhe, volendo adottare la tua assurda teoria di usare i sistemi di puntamento della Hitrole per fare ricognizione, meglio un mezzo più alto... almeno vede di più. non lo dico io, lo dicono le fonti... è una cosa diversa.

non si sa. se la Corea di Kim fosse giudicata colpevole dell'affondamento della nave sud-coreana, ci sarebbero, in teoria, tutti gli estremi per un azione militare. il problema, però, è il seguente: una volta vinta la guerra... chi si sobbarcherebbe l'onere di occidentalizzare la Corea del Nord? sarebbe una spesa enorme, senza un immediato ritorno, che potrebbe portare al collasso della Corea del Sud. non dimentichiamo poi le potenziali migliaia di vittime civili, soprattutto ad opera dei bombardamenti nord-coreani sulle città del sud. insomma non è una scelta facile. sarebbe più indicato imporre altri sanzioni a Kim... ma tanto non sarebbe lui ed il suo staff a patire la fame ed il freddo!

ma cosa stai dicendo??? tu vuoi usare i sensori di puntamento di una torretta per MG, come sistema di ricognizione??? in teoria è possibile, ma è una scelta di emergenza, con limiti ben chiari ed ovvi. ci sarà un motivo se tutti i mezzi da ricognizione moderni usano altri apparati per osservare, i quali, oltre ad avere portare ben maggiori e sensori più prestanti e di varia natura, si elevano da terra di vari metri e non stanno ad altezza uomo come sul Puma. quindi, anche volendo scegliere questa alternativa, meglio usare il Lince che è più alto. è anche più protetto da minacce simmetriche, te lo stiamo riptendo da non poco tempo, almeno leggi i messaggi altrui o informati. il Centauro non ha una particolari doti di mobilità strategica. pesa il tanto che basta da aver bisogno di un aereo da trasporto strategico medio o pesante... cosa che noi non abbiamo. la sua formula è tagliata ad hoc per il suo ruolo originario e non è adattabile ad altri compiti (non ha dato luogo ad una famigli di mezzi, come tutti gli altri 8x8), oltre ad avere uno scafo di vecchia concezione... infatti si è pensato di rottamare gli scafi e di montare le torri sui VBM. non è un caso, infatti, se tutti quei paesi che abbisognano di una famiglia di veicoli 8x8, non hanno scelto il nostro mezzo, ma altri, tacendo che un 8x8 con pezzo da 105 non serve a molto. wow! ben due paesi, con numeri davvero piccoli ed un paese che lo ha scartato per il LAVIII fatti un giro sui paesi che hanno il Lince e poi mi dai una voce!

mai detto che la Cina non ha mire espansionistiche, ma difendere la Corea del Nord è proprio un altra cosa.

il Kazakistan non ha venduto proprio niente. le armi nucleari sono contate ed i russi se le sono riprese tutte, altrimenti lo avrebbe denunciato ed avrebbero nuclearizzato i ladri.

signori, le discussioni politiche sono state vietate. essendo vecchi utenti, sapete benissimo il perchè, chiudo.

signori, le regole su come usare il quote stanno nel regolamento che tutti voi avete sottoscritto... siete pregati di leggerle. grazie!

non mi pare

hai detto niente! è più protetto, più versatile, più moderno, più adatto alle odierne esigenze. si, peccato che per il Puma non si ci sia manco una configurazione con sistemi optronici e/o radar di sorveglianza, se non a livello puramente teorico, e che la ricognizione a vista è finita 30anni fa! taciamo, inoltre, il fatto che il Puma ha dei campi visivi estremamente ridotti (non ha i finestreni come, ad esempio, il Fennek che è un piccolo blindato da ricognizione) e che per osservare il nemico o scendi o ti affacci dai partelli... veramente è una situazione ai limiti dell'anacronismo. anche sul Lince, se si eslude l'arma da 20mm... che noi non abbiamo! lo risolvi eccome: è un mezzo più protetto! certo, ed il tuo nemico se ne sta a fare da bersaglio senza inseguirti e farti fuori, senza contare che non si è manco accorto che gli sei arrivato talmente vicino da sparargli con una .50 e che a 110 all'ora, su terreno vario, non ci arriverai mai. ti ripeto, questo tipo di ricognizione è ormai da museo. si ma è un contesto operativo che non è più attuale e che richiedeva mezzi estremamente particolari. non a caso, nè Puma nè Centauro sono stati graditi all'estero.