Maurice

Vista la passione di Breena per Tom, io avrei votato lei Io senza dubbi ho votato per Megan Fox, con un cognome che richiama un altro bel film d'aeronautica di Clint Eastwood!

Ora mi è tutto chiaro! Spostano la linea di assemblaggio a Venezia per far respirare aria di mare agli NFH, nella speranza che si adattino al loro elemento naturale! :rotfl: Probabile che inizieranno a consegnare i primi elicotteri navali in configurazione iniziale, come hanno già fatto con gli NH90 terrestri e con gli EF2000.

Dopo la leggenda degli unicorni e delle Yeti, tra poco avremo quella dell'NFH Si fa attendere e non si vede la data di consegna! Chiunque disponga di fotografie proprie raffiguranti un NH90 navale in volo, se le tenga strette, hanno un valore!

Proponiamo Breena coma allieva di Tom Certo, la scelta del caccia sarà dura, il Calabrone non ha il fascino del Gattone, tanto vale buttarsi sulle nuove generazioni come F35.

Non dubitiamo che Breena sia una ragazza, altrimenti per par conditio dubitiamo anche di Dottoresssa! Comunque, io dò ragione a Breena, maschietti e femminuccie non sono uguali e hanno predisposizioni diverse. Basta vedere i giochi che fanno i bambini e le bambine per capirlo!

L'intervento di DraklorAUPC è interessante. Ero anch'io del parere che il BA609 possa coprire ottimamente ruoli SAR e MedEvac, e mi sembra che generalmente tutti noi la pensiamo allo stesso modo. Sicuramente, come già accade per le versioni VIP degli Agusta AW109 e Grand. Un prodotto talmente innovativo come il 609 potrà avere successo nel mercato civile solo se diventerà di moda, basta vedere cosa succede con i vari prodotti di telefonia (iPhone, Blackberry, ecc...). Non mettere il coltello nella piaga! :asd:

Bene, dopo una lunga attesa si è firmato l'accordo per i grandiosi "Effe." Avionica all'ultimo grido, meccanica e motori migliorati, cellule strutturali migliori, manutenzione semplificata e con intervalli maggiori. Non c'è dubbio, costeranno tanto ma si comprerà una macchina eccezionale. Se poi il governo italiani non vuole spendere troppo, l'Agusta provvederà a fare versioni "economiche" ottimizzando gli impianti e i sistemi: l'importante è avere una buona base di partenza. Che altro si può dire: Viva l'Effe!!! :okok:

Eh sì, erano questi i due motivi principali, con il secondo più legato alla stabilità aeroelastica. I moderatori dovrebbero indire un concorso qui sul forum, per chi riesce a trovare una domanda che non sei in grado di rispondere!

Un paio di domande: 1 - come si modifica la stabilità dell'aeroplano impiengando un'ala a freccia piuttosto che dritta? 2 - che difetti hanno le ali con un angolo di freccia in avanti rispetto a quelle con angolo indietro? Io non mi ricordo molto bene questo argomento!

Non gasatevi troppo, uscirà nel 2010, mettiamoci 1/2 anni di ritardo, e lo vedrete tra 5 anni! Io sto aspettando da 3 anni l'arrivo di Storm of War: Battle of Britain, ormai è diventato una leggenda ed io non ho più speranze! Vi auguro che Diablo III veda realmente la luce.

Io so' quello messo peggio... so' romano ma pe' lavoro vivo in provincia de Varese! Arivojo er Tirreno!

Giusto, infatti i cosidetti Warbird avevano motori potentissimi con un peso totale del velivolo molto basso, perciò la possente coppia motrice riusciva da solo a generare instabilità laterodirezionale e un conseguente moto a spirale. Molto esauriente la tua citazione della FAS. Inoltre riporta correttamente che il YF-16 è stato il primo instabile "by design", mentre i fratelli Wright non ci pensavano minimamente alle dinamiche! Una curiosità: l'insuccesso del Flyer negli anni pioneristici dell'aviazione è dovuto anche alla perseveranza dei Wright di proporre una configurazione Canard, mentre tutti gli altri costruttori si accorsero che era meglio mettere un piano di coda.

Il primo aeromobile instabile è stato il Flyer dei fratelli Wright: altro che F16! Il problema di fondo non è avere un velivolo stabile o instabile, ma avere delle dinamiche veloci o lente: se queste sono lente il pilota ha il tempo di correggerle, altrimenti serve un cervello elettronico che lo faccia nei tempi giusti. I Fratelli Wright riuscivano a sopperire alla sua instabilità longitudinale (dovuta alla configurazione canard) perché il Flyer aveva velocità e dinamiche lentissime! Quasi tutti gli aerei delle II guerra mondiale erano instabili direzionalmente (cioè, l'aereo non procedeva in linea dritta ma curvava), ma le dinamiche erano così lente che i piloti avevano tutto il tempo per riportarlo in traiettoria.

Calma, non prendiamo i casi estremi, a 10°000m non troverai mai un elicottero, a parte quelli da primato. Non dimentichiamoci che l'elicottero rispetta la legge "lower and slower", cioè è un aeromobile che nasce per volare il più basso possibile e il più lento possibile, non c'è interesse a volare a quote esagerate. Quote massime operative di un elicottero sono di solito 4000-5000m, quel tanto che serve per valicare una montagna, oltre non serve. Nel caso di elicotteri da primato, credo che una conformazione particolare delle pale sia necessaria, andando a memoria servirebbe una pala più larga.

bene bene, un elicotterista tra noi! Benvenuto! Fatti vedere spesso nella sezione elicotteri!

Cara Breena, hai chiesto a tutti cosa ci avvicina al mondo aeronautico, ma tu non hai scritto niente a riguardo! Io mi sono appassionato all'aeronautica nell'adolescenza, tanto da iscrivermi a ingegneria aeronautica, che ho portato a termine l'anno scorso. Ora lavoro in una nota industria elicotteristica italiana: unisco passione e lavoro, cosa voglio di più?

Questre "dritte" sembrano buone, le metterò in pratica! Credo che sia un po' riduttivo dire che Boeing ed Airbus hanno due filosofie completamente differenti, l'Airbus punterà molto sul A350, il quale si piazza in diretta concorrenza con il B787. Li volete conoscere due aeromobili praticamente uguali? il Fokker 100 e il DC9! Qualche giorno fà in aeroporto credevo di avere davanti un DC9, invece dopo ho letto sulla fiancata che era un Fokker!

La risposta è semplice, gli elicotteri non hanno cabine pressurizzate, perciò non hanno differenze strutturali per contrastare un eventuale differenza di pressione tra dentro e fuori. In teoria sì, ma quando vai fuori effetto suolo? Non puoi stare sempre "attaccato" al suolo, a quel punto ti muovi con il fuoristrada!

Vabbè Paperinik, la domanda può essere lecita! Un Airbus A320 family, io lo riconosco dal particolare rumore dei motori, ha un ronzio che ricorda le lavatrici! Per distinguere un A320 da un B737 basta vedere i motori: corti e molto avanzati per il primo, più lunghi e più sotto le ali per il secondo. Altri elementi distintivi sono le winglet, piccole e presenti in tutti i modelli di Airbus, assenti per il Boeing (anche se esiste una versione con delle winglet esagerate, facilmente distinguibili). Oppure se si è abbastanza vicini, i musi sono abbastanza differenti, quasi ovale per il 737, molto tondo per il 320. Due velivoli che faccio fatica a distinguere sono il B767 e il B777, hanno pochi elementi che li distinguono.

E bravo Frastaff89! Se però Flaggy ti avesse corretto il compito, forse avresti preso il massimo! Hey, gli altri maturandi del forum (Agny89, Kamy89, Black Night, ecc...) come sono andati?!?

Se le predisposizioni ci sono tanto meglio, ma anche quando non ci sono qualcosa si inventa. Quando si hanno i soldi tutto è possibile. Prendete d'esempio l'F18 Hornet, alla fine degli anni '80 i capoccioni della McDonnell-Douglas fecero un pesante up-date, tanto che la nuova versione acquisì un nuovo nome (Super Hornet). Se ci sono i finanziamenti, il consorzio Eurofighter è in grado di rivedere tutto: strutture; aerodinamica; armamenti; ed avionica. Figuriamoci se un ugello vettoriale (che esiste già come progetto preliminare) può dar problemi di integrazione... Ricordate: in aeronautica si può far tutto, la tecnologia ce lo permette, il vero problema è il reperimento di soldi!!! :lol: Parole sante!

Credo che stai facendo confusione: uno dei padri dell'elicotteristica è Corradino d'Ascanio, che divenne famoso nel secondo dopoguerra per aver creato la Vesta (sì sì, il motorino ) Beh, è più semplice creare dei aeromobili senza pilota, che con pilota. In pratica è come se si creassero dei grossi aeromodelli a grandezza naturale.

Condoglianze alla famiglia di Paolo di Giuseppe, auguri di pronta guarigione ai due feriti. Un altro elicottero che cade, che peccato.

Ciao! C'è sempre bisogno di appassionati di elicotteri! :D