Alpino

Scusa la fonte della notizia?

anche nel 2008 e nel 2009... Quello che mi lascia perplesso dell'articolo è che si parla di produzione di serie di caccia di generazione 4+++ (!) Ma a forza di mettere i segni + dopo il 4 non si stanno coprendo di ridicolo?

Eh ma infatti mi sembrava strano... una foto del pakfa.. ma quando mai? E poi mi sembrava di aver già visto questo affare.. P. S. E di questa notizia? che mi dite? http://www.avionews.it/index.php?corpo=see...mante=index.php

Scusate ho visto su un altro forum questa foto, e qualcuno dice che è il prototipo del famoso pakfa... Io non l'avevo mai visto questo aereo. Qualcuno sa dirmi cos'è?

Mi sono procurato il libro di Clancy! Interessante... ho fatto una scansione di una pagina:

il paragrafo su ferreamole l'ho letto, ma sono sicuro che qui sul forum potrò trovare informazioni preziose grazie ai preparatissimi utenti! Intanto so che esiste il libro di Tom Clancy "dentro la tempesta" che ne parla. Qualcuno lo ha letto?

Ciao a tutti, avevo letto tempo fa che gli eserciti NATO avevano cambiato la loro tattica negli anni '80 introducendo il nuovo concetto di "airland battle". Qualcuno sa in cosa consiste? Cosa andava a sostituire? P.S. il primo che mi risponde con un link a wikipedia vince il tontolino d'oro. Grazie!

Ci sono i droni per questo, no?

Sapete dirmi se questo bombardiere è considerato "stealth" o a bassa osservabilità? su un altro forum ho visto qualcuno scrivere che avevano preso molti provvedimenti per abbassare la RCS..

Scusate l'ignoranza ma a che serve il meteor sull F-35 STOVL?

Pensavo che la capacità di un aereo di linea di galleggiare fosse più teorica che reale. Invece, forse per la prima volta in assoluto, un aereo compie un ammaraggio senza che si registrino vittime. Chissà come tireranno fuori l'aereo dal fiume adesso...

http://www.corriere.it/cronache/09_gennaio...44f02aabc.shtml A bordo più di 150 persone tra passeggeri e uomini dell’equipaggio Aereo precipita nel fiume Hudson L'ufficio del sindaco: «Sono tutti vivi» Uno stormo di uccelli in fase di decollo all'origine dell'incidente. Le drammatiche testimonianze NEW YORK - Un aereo dell'Us Airways, decollato dall'aeroporto La Guardia, uno degli aeroporti newyorchesi, alla volta di Charlotte in North Carolina, è finito nell'Hudson, il fiume che costeggia New York ad ovest di Manhattan. L'aereo ha tentato, riuscendovi un ammaraggio. Così mentre galleggiava, intorno alla carlinga, diversi traghetti hanno potuto prestare i primi soccorsi. Secondo la Faa, le autorità che regolano i cieli Usa, il volo è il numero 1549 e a bordo c'erano più di 150 persone tra passeggeri e uomini dell’equipaggio. LA DINAMICA - Sarebbe stato un «bird strike», l’urto con uno stormo di volatili in fase di decollo, all'origine dell’incidente: l’aeromobile avrebbe incontrato uno stormo di volatili che risucchiati dalle turbine avrebbero messo fuori uso entrambi i motori (i bimotori sono certificati per poter decollare anche con un solo propulsore funzionante). Non si è trattato di uno schianto perché i piloti hanno fatto scendere l’aereo gradualmente sull’acqua. A New York ha appena nevicato e le acque dell'Hudson, molto profonde nel punto dell'impatto, sono gelide. IL TESTIMONE - Uno dei passeggeri dell'aereo, Alberto Panero, intervistato dalla Cnn in un edificio sulla 42ma Strada di Manhattan dove sono stati trasferiti i passeggeri dopo essere stati tratti in salvo, ha detto sono riusciti a passare direttamente dall'aereo a scialuppe di salvataggio: «Poco dopo il decollo - ha raccontato - abbiamo sentito un forte scoppio e il velivolo ha cominciato a scuotersi tutto. Sembrava che fosse fuori controllo c'era molto fumo e dopo alcuni secondi, il comandante ci ha detto di «prepararci all'impatto. Non posso credere che sia riuscito a far scendere senza incidenti l'aereo». Panero ha descritto scene di paura, ma di rapida azione dei soccorsi nell'Hudson. Gran parte dei passeggeri recuperati sono stati portati in un improvvisato centro d'accoglienza a Manhattan, affacciato sul fiume, avvolti da coperte ma in buone condizioni. LE ALTRE TESTIMONIANZE - «Eravamo appena decollati quando abbiamo capito che qualcosa stava andando storto perché l'aereo ha cominciato una virata come per tornare all'aeroporto» ha raccontato un passeggero alla Cnn, «l'ammaraggio è stato morbido e sono quasi sicuro che tutti quelli che erano a bordo sono riusciti a uscire dalla carlinga e a essere soccorsi dalle imbarcazioni che hanno circondato l'aereo». A bordo, ha aggiunto, c'erano molti bambini. Molti hanno usato gli scivoli di emergenza come gommoni e altri sono stati soccorsi dopo che si erano arrampicati sulle ali. L’Airbus non riusciva a prendere quota dopo il decollo, secondo una testimone, citata dall’Associated Press. «Perché vola così basso?», si è chiesta Barbara Sambriski. «E poi ha fatto splash, è finito sull’acqua». Cosa aggiungere? Un miracolo, senza dubbio e complimenti al pilota per la freddezza.

Affermare che il flanker oggi è superiore all'eagle per dedurre una certa superiorità degli aerei russi nei cofronti di quelli occidentali suona come un presa per i fondelli. Se avessero preso un eagle gli avessero messo spinta vettoriale, radar e avionica nuove di zecca, migliorie aereodinamiche e lo avessero chiamato F-21 avremmo un aereo da confrontare col su-35. Ma dire che il sukhoi di OGGI è superiore all'eagle di 15 anni fa è ridicolo. Tra l'altro il su-27 ha volato 10 anni dopo l'eagle, no? se dovessero rispettare la consuetudine di fare un aereo con 10 anni di ritardo rispetto al concorrente occidentale il pakfa dovrebbe essere operativo tra 2 anni! poi a forza di evoluzioni nel 2025 potrebbero dire che è meglio del raptor, omettendo che intanto è già in linea il successore del raptor!

Polemiche pretestuose comuqnue. L'EFA è un aereo eccellente e difenderà efficacemente i cieli d'Europa per gli anni a venire, insieme all'F-35. Tanta gente si dovrà rimangiare quello che dice in questo periodo. Quanto alla russia, considerate le sue esigenze di difesa attuali e il quadro geopolitico credo che i sukhoi 27 vadano più che bene. Per controllare ed eventualmente reprimere moti indipendentisti alle frontiere non serve un cacciabombardiere stealth di quinta generazione e viste le attuali ristrettezze nei budget della difesa non credo che vorranno proiettare le loro forze più in la di questo.

In tema ci siamo già credo visto che si parla dello stato delle forze aeree credo che sia il minimo parlare del nuovo aereo (anche se più che un aereo sembra un mito...). Io credo che ci stiano puntando molto su questo nuovo aereo perché tutti gli sviluppi del su-27 vengono destinati solo al mercato dell'export (India, Cina Venezuela...) quindi è chiaro che non vogliono spendere soldi per un aereo di generazione precedente ma tenerli per quello nuovo.

Se analizziamo tutto il quadro vediamo che l'areonautica russa sta ancora comprando o sviluppando le varie evoluzioni del su-27. Che lo facciano per l'export o per sé non saprei ma se investono sul flanker significa che non prevedono di avere il pakfa in linea molto presto. Aviation week dice che tra il 2009 e il 2010 il prototipo volerà e può darsi che se decidono di bruciare le tappe abbiano questo aereo in linea nel 2014. Mi è parso di capire tra l'altro che la versione sviluppata per Brasile e India sarà diversa da quella sviluppata per la Russia, ma non so in che modo. Intanto non è che per il raptor ci siano ottime notizie: anche se bisogna aspettare le decisioni della nuova amministrazione non sembrano esserci molte speranze di vedere nuovi ordini.

il punto è un altro: se anche facessero decollare un aereo quest'anno per il primo volo, vista la complessità di queste nuove macchine, lo sviluppo sarebbe lungi dall'essere concluso. Se per l'F-35 stanno ancora facendo prove e collaudi come si può pensare che una macchina di classe paragonabile russa diventi operativa in tempi così tanto più rapidi?

Mica ho detto obesi. Alcuni non sono esattamente un fascio di muscoli, tutto qui.

Ma le baie interne non sono cosa da poco, perché permettono all'aereo diavere prestazioni ottimali anche a pieno carico. del resto non credo neanche siano così semlici da implementare, altrimenti le avremmo viste molto prima su aerei di quarta gen come l'F-15. non sono problemi insormontabili ma richiedono tempo e non avendo ancora visto volare niente mi chiedo quanto ci metteranno. A meno che abbiano sviluppato l'aereo nel segreto più assoluto (strano se al progetto partecipano anche altre nazioni) e i test di volo siano già in atto da mesi. Volendo vedre la cosa in termini realistici dovremmo paragonare lo sviluppo di questo pakfa con quello dell'F-35: le prove di volo sono ancora numerose e i problemi da risolvere pure, e non credo che i russi saltino fuori invece con un aereo già pronto e funzionante nel giro di pochi mesi. Come minimo ci devono mettere lo stesso tempo che ci hanno messo per il lightning. cioè anni.

Ho visto parecchi piloti un po' sovrappeso, anche sulle puntate di history channel dogfights. In teoria ogni militare dovrebbe essere nelle migliori condizioni di forma fisica ma i piloti sono una eccezione a volte. Dovessero essere abbattuti sul territorio nemico e costretti a correre per sfuggire alla cattura rimpiangerebbero di non essersi allenati di più.

La storia dello scudo al plasma è una leggenda messa in giro dai russi circa 10 anni fa.

Secondo me quando uno afferma che un radar è in grado di vedere un aereo stealth a una determinata distanza spesso omette di dire che il risultato è ottenuto però in condizioni di laboratorio, cioè sapendo esattamente dove si trova l'oggetto da vedere e quindi puntandogli contro il radar. A questo punto è facile distinguere il bersaglio.

Se stanno collaudando tecnologie sulle varie evoluzioni del su-27 (i vari su-35 - 37 etc etc) vuol dire che le tecnologie per questo aereo come la supercrocera le stanno preparando... a che punto sono non si sa, però. i motori saturn per esempio sono accreditati di aver portato un su-35 a volare in regime supercruise (lo avevo letto sul sito di aviationweek) ma con un aereo in configurazione pulita e suppongo anche alleggerito. Di radar moderni non ne ho visti invece, visto che il famoso irbis-e di cui vanno tanto fieri è un radar a scansione meccanica, una generazione indietro. Poi dvono riuscire a mettere sull'aereo baie interne per gli armamenti, implementare la tecnologia stealth e farlo volare. Invece non si è ancora visto niente volare. Credo che le stime per il 2009 siano a questo punto molto ottimiste.

Io ho trovato questo riguardo alla esewrcitazione con i caccia indiani.. qui il pilota spiega il modo in cui i piloti indiani sbagliavano ad usare la spinta vettoriale dei loro aerei.

In provincia di Bergamo, a Casnigo per la precisione, c'è un capannone con un F-104 sul tetto. Se riesco posterò una foto..