paperinik

Allora... In primo luogo l'F-15E Strike Eagle non è fuori produzione, tanto è che Singapore ha ordinato una seconda commissione di F-15S (la versione dell'E destinata a singapore) in una gara che ha visto l'Eagle battere il nostro Typhoon ed il francese Rafale. In secondo luogo è del tutto impossibile rendere stealth un aereo -pur eccellente come l'Eagle- perchè non basta applicare una mano della stessa vernice usata sul Raptor per avere buoni risultati. La capacità stealth di un aereo come il Raptor riguarda il disegno e la conformazionse delle sue superfici, l'impiego di materiali radar assorbenti (RAM), l'uso di una avionica che riduca al minimo la sua traccia elettromagnetica, etc etc. In definitiva cioè di una progettazione che parta da basi, concetti ed esigenze totalmente totalmente diversi rispetto a quelle che hanno generato l'F-15 in epoca di Guerra Fredda. Ultimo: il Pentagono si auguro proprio che l'F-22 abbia un ciclo di vita almeno simile all'F-117 Nighthawk. Aereo che ha servito l'USAF in modo impeccabile dal 1983 all'Aprile 2008 (25 anni di operativitò, oltre 2000 missioni di penetrazione in territorio altamente ostile, con 1600 berdagli colpiti nella sola Guerra del Golfo nel '91, concretizzando da solo il 30-35% degli obiettivi colpiti nelle missioni USAF e subendo una sola perdita). E' il Nighthawk il vero protagonista dei conflitti recenti: dalla Crisi di Panama nell' 89 in cui ebbe il suo battesimo del fuoco alla recente Iraqi Freedom, in cui è stato uno dei pilastri della tattica Shock&Awe. Non a caso l'F-22 è il suo temporaneo successore (in attesa dell'entrata in servizio dell'F-35). Il B-2 riguarda un discorso profondamente diverso, e comunque non si discutono nè le sue capacità di heavy strike nè la sua utilità di deterrente strategico. Il comanche costava troppo, di sottomarini non mi intendo...

Interessante! Legolas dove lo hai letto: su F-16.net?! Comunque il Raptor sarà anche pesante ma a manovrabilità dubito che tema confronti: http://it.youtube.com/watch?v=GW2Hvu_mUdU&...feature=related

Consiglio a chi ritiene che gli ugelli vettoriabili del Raptor siano 2 triangolini del caz*o confrontati agli ugelli di un Su-35, di guardarsi il seguente video: http://it.youtube.com/watch?v=GW2Hvu_mUdU&...feature=related

Senza parole....Barone dovremmo raccogliere i tuoi interventi e metterli in una discussione intitolata: "lezioni di modellismo". Discussione ovviamente chiusa dove solo tu puoi aggiungere di volta in volta i commenti con nuovi suggerimenti e tecniche. Seriamente, eh!

Rettangolini cosa?! Signori, le cose o si sanno e allora si scrivono oppure è meglio leggere e imparare. Il Raptor è dotato di ugelli vettoriabili a tutti gli effetti. Semplicemente gli ugelli dei più recente velivoli russi (uno su tutti il Su-35) sono orientabili su due assi (verticale e orizzontale), mentre quelli del Raptor solo su quello verticale. La ragione di questa limitazione non è dovuta al fatto che la tecnologia americana non è capace di implementare un controllo dell'ugello anche sull'altro asse, ma bensì perchè la conformazione degli scarichi dell'aereo è studiata per offrire una ridotta traccia infrarossa e mantenere inalterata la traccia stealth dell'aereo. Quindi vi prego, evitiamo di dire che i Russi fanno aerei superiori al Raptor. Quando vedrò questo famoso Pak-Fa affermarsi come l'aereo stealth di riferimento magari ne riparleremo. Finora neanche una foto recente....avete idea quanti anni intercorrono fra il roll-out di un aereo e la sua produzione effettiva?!

Incredibile: per una volta Leviathan è concorde con i destrosi del forum! Il mondo sta cambiando....grazie Silvio! EDIT: Lender, condivido a pieno!

Mi domando in che misura i suddetti Pierre Sprey e James Stevenson hanno collaborato alla progettazione del Raptor?! Zero.... Ad affermare che il Raptor è la macchina da interdizione e superiorità aerea più sofisticata al mondo non ci sono gli utenti di questo forum, ma il fior fiore degli ingegneri aeronauticici e aerospaziali di mezzo mondo: quelli che per intenderci hanno progettato il Typhoon o il Rafale (che per lodare il loro aereo saggiamente premettono "a parte il Raptor..." ). Le doti di manovrabilità del Raptor sono visibili a chiunque grazie alla sua spinta vettoriale, ma certamente l'F-22 non nasce facendo sella supermanovrabilità la sua prerogativa (possibilmente a manovrabilità pura stanno messi meglio sia l'EF-2000 che le più recenti evoluzioni della serie Su-27). Sono le sue doti di supercrociera (concetto relativamente nuovo ma che si sta dimostrando essere essenziale nel combattimento A/A, visto che è la qualità che abbina la possibilità di dilatare l'autonomia in volo senza rinunciare alla possibilità di muoversi velocemente sullo scenario) e la sua sofisticatissima suite avionica a renderlo un avversario pressochè imbattibile. Il suo impianto radar, l'APG-77 è quanto di più sofisticato si possa concepire attualmente, e la sua capacità di operare in modo passivo lo rende l'arma in più del Raptor, il quale -detto in modo semplicistico- "ti vede senza che tu lo veda". Ciò si traduce in un concetto molto semplice: l'avversario si prende un AIM-120C da 20 miglia nautiche in pieno BVR senza neanche capire da dove sia partito. Ecco chiunque sostenga che il futuro del combattimento aereo è il close engagement dogfighting ha davvero perso la bussola, o meglio è rimasto indietro di 35 anni. E' chiaramente l'evoluzione di 5ta generazione di un F-15, perfino le sue forme lo dicono. Così come l'F-35 sostituirà in modo analogo -anche- l'F-16. Non è un aereo multiruolo?! Non è vero, ed il fatto stesso che gli USA abbiamo mandato in pensione l'F-117 affidando al Raptor le sue missioni di penetrazione in terriotorio nemico lo dimostra. Non è certamente un aereo naturalmente multiruolo, ma questo al Pentagono non interessa visto che per le missioni strike avranno il Lightining II (analogamente è quello che succederà in Italia dove non vi è molto interesse per lo sviluppo delle capacità swing-role del Typhoon). Al Pentagono invece interessa che fra una quindicina di anni potrà disporre una linea di volo interamente stealth, che consenta di svolgere ogni missione (dal bombardamento tattico alla soppressione delle forze aeree avversarie) nell'invisibilità assoluta degli schermi radar nemici. PS:....se poi fosse davvero sopravvalutato i due su citati ingegneri dovrebbero spiegarci perchè mezze forze aeree occidentali (Israele, Giappone, Australia, Grecia, Korea...) farebbero carte false per aggiudicarsi anche solo una versione downgraded del Raptor.

I modelli in legno -se fatti bene- sono pregiatissimi. Anzi, gli avieri americani hanno quasi sempre a casa il modello in legno dell'aereo su cui volano....non sono molto dettagliati, ma sono oggetti di grandissimo pregio ed eleganza.

Nessuna Bufala....esplosione conseguente a grave cedimento strutturale. Ne abbiamo già parlato altre volte. I piloti miracolosamenti si sono salvati.

E lo chiamano retaggio culturale e patrimonio storico delle popolazioni nomadi.... Purtroppo occorre rilevare che ormai nei confronti degli zingari spesso il discorso delle politiche sugli extracomunitari non è più applicabile: a)molti sono ormai cittadini italiani b)quelli che non sono apolidi o italiani sono rumeni, e quindi parte della comunità europea. Fortuna che qualche sindaco in Italia si sta iniziando ad attrezzare ed emana regolamenti che vietano la sosta ai nomadi. PS: oggi il primo vertice Maroni-Alemanno sul decreto sicurezza di prossima trattazione...all'ordine del giorno i problemi coi Rom e i Rumeni. Possibile la moratoria di Schengen.

Non sono io che incuto terrore....è il duro braccio della legge a farlo! Lender per appellarti contro Eihenjar ti sarà concesso anche un difensore d'ufficio stai tranquillo!

Vorthex, ti pare che abbiamo la forza politica, militare ed economica per ambire a tale posizione nevralgica...specie con gli stati del petrolio?! No...quindi la nostra posizione si riduce (com'è successo con il centro sinistra) a meri sostenitori dei Palestinesi o interlocutori privilegiati in delicate trattative coi terroristi. Sai che consolazione....

Caro Rick86, forse non ti è chiaro che sotto l'egida delle NU in Libano non ci resta nessuno a combattere... E comunque a me questa storia che dobbiamo essere il paese tradizionalmente filo-arabo e che dobbiamo essere il ponte fra l'Europa e il Medio Oriente mi inizia a stare veramente indigesta. Che siano i francesi a fare da trade union, che tanto loro ci sono già abituati a essere colonizzati (vedi Marsiglia e Lione)...

EH GIA', COME DICE TOTTI, DOMENICA LO SCUDETTO SARA' DELL'INTER. (PENSO CHE IL PARMA NON AVRA' MAI TANTI SOSTENITORI MORALI COME DOMENICA PROSSIMA). Certo, però....se la Roma fa un 2 a 0 secco nei primi 15 minuti (come fece la Juve a Udine) chissà che poi....no, no, fantascienza!

...se poi li linciano in piazza viene fuori qualche comunista che urla allo scandalo e alla persecuzione delle popolazioni nomadi.

l'F-117 è stato dismesso....e non è più schierato in nessuna base al di fuori di Holloman nel New Mexico. Niente F-117....così come niente B-2 o B-1. Molto più semplicemente erano 5 Tornado dell'AMI che ai primi di maggio si sono esercitati al largo dell'adriatico.

Visti le risposte di Paperinik paragrafo 5; visti i commenti di Dominus 8, 11 e 15; visti i dati di Einherjard al punto 13, questa onorevole corte stabilisce che il Raptor non è abbattibile e rigetta quindi l'istanza di parte di Tommavr, condannendolo alle spese procedurali. Così è deciso, l'udienza è tolta. Il ricorrente Lender può presentare opposizione nel procedimento stralcio apposito riguardante le RCS. :asd: :asd:

Non è affatto vero. La risoluzione del Consiglio di Sicurezza auspicava il raggiungimento di altri obiettivi (in un mio commento precedente ci sono sia gli obiettivi della UNIFIL e UNIFIL II tratti direttamente dal sito delle NU). Tuttavia tali obiettivi sono impossibili da raggiungere poichè per attuare le azioni necessarie a conseguirli occorre la richiesta esplicita delle autorità Libanesi....cosa che non succederà mai perchè le alte sfere militari Libanesi sono solo estensioni del vicino regime Siriano. Inoltre spesso anche all'interno dell'azione legittima gli obiettivi non sono perseguibili a causa delle ROE. ERGO -E LO SCRIVO PER L'ULTIMA VOLTA- LA MISSIONE UNIFIL II E' STATA (CONGENIATA IN QUESTO MODO) POCO PIU' CHE UN INUTILE SPRECO DI RISORSE. PS: se si voleva addestrare allo sbarco i nostri marinai lo si poteva fare tranquillamente nel litorale Sabudo.... EDIT: bipartisan?!?! Maddeche? Fortuna che la destra non ha avuto responsabilità in questo spreco di denaro pubblico....quando sarà chiaro a tutti che la UNIFIL II è stato un enorme sp***** di fondi, la responsabilità cadrò tutta solo ed esclusivamente sull'ex governo Prodi. Se serviva solo un contingente per fare da zona cuscinetto potevamo lasciare agli spagnoli questo gavoso incarico....tze.

E cosa agganci se il tuo radar non lo vede?! Devi portarti a distanza utile per colpire con un sistema d'arma a infrarossi....o ancora più vicino col cannoncino (sempre e quando tu ce la faccia a mettertigli in coda).

E poi mi si domanda perchè la UNIFIL II è stata pressapoco inutile... Se dovevamo andare a creare una zona cuscinetto bastava molto meno: meno unità, meno mezzi e soprattutto meno risorse della Difesa sprecate. Fra l'altro io on ho mai negato che Israele non si sia giovata della tregua imposta, ho sempre affermato invece che in caso la UNIFIL II non fosse stata avviata avrebbe fatto tranquillamente a meno (che è cosa ben diversa). I fatti parlano da soli....la UNIFIL ha raggiunto il solo risultato di dividere le due fazioni belligeranti, salvo poi permettere a quella più debole -che ricordo essere formazione di natura terroristica- di riamarsi sotto il nostro controllo! FENOMENALE! Se non è inutile questo....

Spiace dire che siamo invece più nell'alveo della fantascienza che non in quello della speculazione. Mi spiego. Un singolo F-22 in sè è concepito già per operare come piccola stazione AEW, per non parlare poi di una formazione che opera in interlink scambiandosi i dati. L'avionica del Raptor è allo stato dell'arte e in particolare il suo radar, "l'AN/APG-77 è un sistema eccezionale, anche perché integra una serie di capacità che lo rendono unico nel suo genere: è in grado di funzionare in modalità passiva, e può intercettare il radar di un aereo nemico a oltre 460 km, mentre in modalità attiva può scoprire una caccia nemico a oltre 220 km di distanza. L’APG-77 è in grado di inviare un segnale di disturbo contro un radar nemico che dovesse riuscire a rilevare l’F-22. Inoltre, è in grado di lavorare anche in modalità ISAR (ritraendo immagini radar e mappe del bersaglio, da confrontare con il database di bordo). L’APG-77 è poi in grado di rilevare l’intero EOB (Electronic Order of Battle) dell’area operativa in cui si trova, operando come un vero e proprio sistema di ascolto elettronico". Ammettendo di aver abbattuto quell'AWACS (già di per sè estremamente improbabile) hai solo reso più visibile la tua traccia radar: un paio di Raptor ti stanno venendo a prendere, occhio! (i dati sullAN/APG-77 sono tratti dall'ottima scheda del velivolo presente sulla home )

Beh, sì sono sicuramente libri bellissimi, ma che poco offrono al lettore che vuole documentarsi sulle ultimissime macchine russe. Dubito che in una pubblicazione edita a cavallo degli anni '90 si leggerebbe molto sul Mig-29OVT o sul Su-35.... Sicuramente per chi vuole conoscere i retroscena dei classici sovietici vanno benissimo! ...ovviamente grazie per le risposte!

Beh...privato o non privato: Montero è una spanna e mezzo sopra a Materazzi! Il fatto che fosse rude non lo esclude nessuno, che qualche volta abbia ecceduto idem, ma da lì a metterlo al livello di marco -macellaio- Materazzi ce ne corre. Montero è paragonabile a Samuel, uno che ti massacra le caviglie per 90 minuti e non ti lascia un metro per giocare...Materazzi al massimo lo puoi comparare a Pasquale Bruno. Fra l'altro Montero era molto cattivo quando militava all'Atalanta e i primissimi ani di Juventus, poi le multe di Moggi iniziarono a farlo calmare. (Solo ora per un attimo ho pensato alle nostre coppie centrali: Ferrara-Montero e Cannavaro-Thuram...e poi dicono che vincevamo le partite al telefono....ma andate a ciapà i ratt'). Materazzi: l'unico giocatore italiano che la stampa inglese (che di assassini in campo ne capisce) ha inserito nella top ten dei più fallosi!!!! HO DETO TUTTO!

Tudor?!?! Al massimo scarso...ma non di certo falloso. Montero?! al livello di Samuel.....RIPETO: AGNELLINI A CONFRONTO DI MATERAZZI!

Deh, e ve ne rendete conto ora che Materazzi è fuori di testa, è incontrollato quando gioca. E sinceramente penso di non aver mai visto nei campi della serie A un giocatore più scorretto e falloso....Samuel a confronto era un agnellino. Scorretto, spocchioso, arrogante: l'unico giocatore per cui non si potrebbe essere fieri di aver vinto il mondiale tedesco (dove oltre a firmare il pareggio, aveva goffamente e inutilmente abbattuto Malouda all'8 minuto compromettendoci la partita già in avvio!!!....lo scrivo prima che mi vengano fuori i soliti commenti pro Materazzi). Fra l'altro ieri l'arbitro Gava, il cui ignobile operato non val la pena neanche di commentare (vorrei ancoa sapere come si fa a fischiare, ergo regalare, un rigore del genere sapendo che si sta assegnando lo scudetto), aveva graziato clamorosamente dal rosso diretto una entrata killer del suddetto Matrix... A Cirillo ha rotto il naso, a Nedved ha fatto sputare sangue (e non metaforicamente), a Shevencenko ha rcercato di stroncargli la carriera, a Inzaghi l'ha messo fuori uso, a Totti l'ha menato per novanta minuti....solo Del Piero gli ha distribuito Aspirine per tutta la partita! ECCOVELO MATRIX (giocatore di ****** che altro non è): http://it.youtube.com/watch?v=fGJ4grSnN38 http://it.youtube.com/watch?v=yk4OelxhIvw&...feature=related http://it.youtube.com/watch?v=EpG4AHlZrL4&...feature=related L'unico giocatore i cui video su youtube spopolano per le sozzerie che compie in campo e non per le magie...