paperinik

Ma dici sul serio?! Guarda che hanno sostituito l'F-104 con l'EFA(temporaneamente con gli F-16ADF) e sostituiranno i Tornado e gli AMX con gli F-35. (Anche perchè sostituire un aereo da attacco al suolo come il Tornado con uno da superiorità aerea come il Typhoon non era proprio una scelta ottimale...)

Il tuo vittimismo è quanto meno fuori luogo, visto che le cose ti sono state spiegate in modo paziente e cortese non solo dal sottoscritto, ma da utenti di ben altro spessore come Flaggy e Legolas. Ciò nonostante hai insistito nella tua posizione, tralasciando gli inviti -come quello di Vorthex- a desistere. Ti sono stati presentati i risultati ufficiali delle esercitazioni aeree più complesse e accurate al mondo e hai continuato ad avanzare dubbi. Ti sono stati offerti i risultati dei benchmark comparativi fra i più moderni aerei da guerra nel ruolo AA e tu hai replicato adducendo riferimenti totalmente privi di senso o veridicità (come il riferimento alle missioni dell'F-14). Di fronte a tutto ciò tu hai saputo barricarti dicendo che nessuno offre prove per smentire i due ingegneri a cui ti riferisci. Sai che ti dico?! Portaci tu prove che loro hanno ragione.... Quindi, io sarò tutto ciò che vuoi tu....ma almeno non sono ottuso. E anzi mi dispiaccio di aver perso tempo a cercare di spiegarti perchè il tuo aereo preferito nei videogames è il migliore nella realtà. EDIT: se hai inteso ottuso come sinonimo di scarsamente intelligente mi dispiaccio doppiamente, poichè in realtà io mi riferivo al significato più stretto di ottuso, ovvero non acuto nel comprendere una deteminata cosa...

Tu sei decisamente ottuso. Tu metti tutta l'avionica e tutti i sistemi d'arma di un Raptor su un Hercules e avrai solo 3 corpi da recuperare fra i rottami.... Non comprendi proprio che lo scenario del combattimento aereo non è quello descritto da Sprey, i quali a loro volta non sembrano voler comprendere l'incidenza sulle tattiche di comabttimento di concetti moderni quali stealthness, super-cruiser, super-manovrability....etc etc ...Instead, they see the airplane as simply having the power to deliver what the nation has come to expect-total control of the air in any armed conflict involving US forces. Rather than an answer to the new generation of highly capable and even somewhat stealthy fighters now coming into service around the world--such as the Russian Su-37, French Rafale, and EF2000--the Raptor is designed to counter the airplanes and missiles that will come after them. "We are not building the F-22 for the threats we face in 2000 or 2005," asserted Maj. Gen. Bruce A. Carlson, director of operational requirements, USAF's Deputy Chief of Staff for Air and Space Operations. "We are building it for the threats we will face in 2020," .... (tratto da Airforce Magazine) Non mi perito di tradurtelo visto che domini l'inglese... PS: FRA L'ALTRO UN F-16 O UN SUKHOI NON E' CHE POSSONO STARE FERMI ACQUATTATI DIETRO UNA MONTAGNA COME LA VOLANTE DELLA STRADALE DIETRO L'ALBERO....SAI COM'E'?! PARE CHE SE SI FERMANO, GLI AEREI HANNO QUELLA FASTIDIOSA TENDENZA A PRECIPITARE.....STRANO, NO!?

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-15.htm "Simulations conducted by British Aerospace and the British Defense Research Agency compared the effectiveness of the F-15C, Rafale, EF-2000, and F-22 against the Russian Su-35 armed with active radar missiles similar to the AIM-120 Advanced Medium Range Air-to-Air Missile (AMRAAM). The Rafale achieved a 1:1 kill ratio (1 Su-35 destroyed for each Rafale lost). The EF-2000 kill ratio was 4.5:1 while the F-22 achieved a ratio of 10:1. In stark contrast was the F-15C, losing 1.3 Eagles for each Su-35 destroyed." Inutile anche questo... OT: RAGAZZO (o forse ragazzino, non per l'età anagrafica ma per l'ottusità mentale), quando il sottoscritto frequentava per 5 anni una scuola americana dall'altra parte dell'oceno tu probabilmente eri ancora a dire: "The cat is on the table"....lascia perdere che è meglio. Inutile dire che se di aerei ne comprendi poco e ne parli in modo così spocchioso....non nutro molti dubbi sul fatto che in quanto a lingua straniera tu stia messo meglio.

http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/tech.php LINUX: ECCO COSA PENSANO I SIGNORI CHE HANNO PROGETTATO L'EUROFIGHTER RIGUARDO AL RAPTOR. E' IN INGLESE, MA NON TI PREOCCUPARE: C'E' UNA TABELLA CHE E' PIU' ESPLICATIVA DI MILLE PAROLE. VEDIAMO SE ORA CONTA PIU' IL GIUDIZIO DI SPREY E STEVENSON. EDIT: A TE CONTINUA AD ESSERE POCO CHIARO CHE L'F-22 E' IMBATTIBILE NEL BVR, MA E' ALTRETTANTO LETALE NEL DOGFIGHTING. CON L'UNICA DIFFERENZA E' CHE -FORSE- NEL COMBATTIMENTO RAVVICINATO LO SI PUO' ABBATTERE (SOTTOLINEO FORSE).

Ma fai sul serio?! O lo dici solo per provocare?! Ti sfugge un dettaglio di fondo: in questo caso sono i due ingegneri a dover confortare con prove provate le loro (bisalcche) opinioni. A supporto della nostra posizione -se permetti- ci sono già i pareri e le opinioni dei massimi esperti di aeronautica militare, oltre agli ingegneri aeronautici ed aerospaziali di mezzo mondo (quello che non compra abitualmente il "made in russia")....e se non bastasse ci sono i risultati -imbarazzanti- delle ultime esercitazioni (108 abbattimenti contro 2 alla primissima esperienza ti apre un dato poco tangibile?!). Evidentemente a uno che è convinto che l'F-117 sia un mezzo fallimento non si può dire molto di più.

Ad Aviano, ai tempi della crisi Kosovara nel 1999, a bordo pista stazionavano decine e decine di persone: fotografi, giornalisti, curiosi, appassionati, contestatori....ma non solo! All'indomani dell'abbattimento dell'F-117 si cercò di comprendere come i serbi fossero riusciti a puntareo quell'SA-3 Goa contro il Nighthawk, ed emerse che utilizzando il radar del SAM su determinate lunghezze d'onda e conoscendo grosso modo il momento del passaggio dell'aereo Stealth si sarebbe potuto visualizzare per qualche istante il velivolo sugli schermi radar. Da quì si desunse che a bordo pista ad Aviano i Serbi avevano con tutta probabilità degli osservatori che riferivano i decolli degli F-117. Questa informazione unita al tempo medio per raggiungere lo spazio aereo serbo, forniva alle postazioni controaeree slave una indicazione abbastanza preciso sul momento in cui i Nighthawk avrebbe sorvolato il corridioio per attaccare Belgrado(che sfruttavano già da qualche giorno). I serbi conoscevano bene il tempo di volo poichè li calcolavano sulla base di 2 elementi concreti e tangibili: 1)momento del decollo e 2)impatto delle bombe sugli obiettivi sensibili. Comunque ripeto che per abbattere quell'F-117 i Serbi dovettero lanciare contro qualsiasi contatto radar rilevato in quella finestra temporale diversi missili Neva-M...probabilmente uno di questi esplose vicino al Nighthawk e costrinse il pilota ad ejettarsi (per questo i rottami del velivolo erano abbastanza composti, denunciando il fatto che il missile non lo aveva colpito in pieno, ma lo aveva solo danneggiato). Il colonello serbo a capo della batteria SAM, Zoltan Dani, dichiarò che aveva diversi osservatori ad Aviano e che per individuare gli aerei si avvalsero anche di strumenti infrarossi.

http://it.youtube.com/watch?v=5Iz5MwPsfyo&...feature=related http://it.youtube.com/watch?v=TZ-pdvirHDQ&...feature=related Esempi di Close Air Support....l'A-10 c'è ma non si vede, in compenso i risultati del suo passaggio sono ben visibili. Il suono sprigionato da due General Electric TF34-GE-100 in avvicinamento ha tanto il sapore dell'ultima campanella... Notare poi come l'audio del rumore prodotto dall'Avenger in rotazione giunga dopo che la pioggia da 30mm si è abbattuta sul bersaglio!

http://it.youtube.com/watch?v=xz8fOZxIdVg&...feature=related impressionante!

Beh, quando uno riporta opinioni di altri dovrebbe cercare di verificare se esse siano fondate, poco fondate o del tutto infondate, no!? Se tu apri il radar a massima potenza sicuramente vedrai anche le foglie degli alberi cascare, ma c'è un piccolo problema:innanzi tutto dovrai decifrare tutti i contatti radar e una volta stabilito che ti trovi davanti a un aereo nemico (se non altro perchè la traccia si sposta) ne individuerai la posizione con uno scarto di errore che si attesta in almeno svariate decine di miglia nautiche, il chè ti renderai conto non serve a molto! Al massimo ti offre la possibilità per alzare il sedere e liberare la poltrona di quel centro radar che sta per essere spazzato da una JDAM lanciata dal B-2. E tutto ciò se, come è successo ai Francesi, eri a conoscenza del fatto che quella notte ti sarebbero passati sulla testa dei B-2... L'F-117 fra l'altro è stato abbattuto in circostanze molto particolari, quasi sicuramente dovuto ad un eccesso di sicurezza da parte del ACC dell'USAF il quale ha impiegato il Nighthawk troppo a lungo sulla stessa direttrice. Alla fine i serbi (che avevano osservatori ad Aviano che riportavano gli orari dei decolli) erano pronti ad attendere gli F-117 con una selva di sistemi d'arma antiaerei infrarossi e radar (consci che riuscirne a tirarne giù uno sarebbe stata una enorme vittoria)

Beh Sbarulla....l'obiettivo di ridurre la propria RCS è proprio questo: rendere complesso sia l'aggancio da parte dell'impianto radar in modalità attiva a bordo dell'aereo nemico, sia dei sensori che guidano il missile lanciato. Comunque le varie abelle che riportano RCS sono da prendere con le pinze: essa si riferisce per lo più alla RCS frontale in assetto pulito...ovviamente molto divers da quella laterale e a pieno carico!

Noooooooola storia del radar francese nooooooo!!! I FRANCESI SAPEVANO CHE DOVEVANO PASSARE SUL LORO SPAZIO AEREO I B-2, AVEVANO APPROVATO LORO I PIANI DI VOLO! FACILE SEGUIRE UN RUMORE SULLO SCHERMO RADAR E DIRE: "CASPITA, QUESTO E' UN B-2" QUANDO TU SAI GIA' CHE UN B-2 DEVE PASSARE DA QUELLE PARTI.... SENTI Ok.....tu ne sai più del Pentagono! Dopo Legolas e Flaggy, alzo le mani pure io....

Bravo....è andata proprio così. L'F-117 è esattamente come la corazzata Potemkin.... Ci rinuncio.

No no, guarda che se scrivi queste cose poi penso che allora davvero non ne capisci nulla e assumi toni saccenti.... Come ho scritto già l'F-117 da solo ha totalizzato il 30-35% delle distruzioni di obiettivi sensibili a terra considerando complessivamente tutte le campagne militari recenti (Balcani inclusi), il tutto in oltre 2000 sortite, venendo impiegato nelle primissime ondate (e se non ti è chiaro ciò vuol dire postazioni radar, sam e contro aerea pienamente attive), totalizzando in 25 anni UNA SOLA PERDITA!!!! Vuol dire che nelle ultime 3 decadi 1 obiettivo su 3 a terra è stato spazzato via da un ordigno lanciato da un Nighthawk!!! Ti pare un progetto fallimentare??? Stiamo parlando di uno degli aerei che ha radicalmente cambiato l'air-warfare e che è una pietra miliare dell'aeronautica militare....e tu lo compari all'F-14 in versione Bombcat?!!? Fra l'altro, ma non voglio veramene spenderci troppo tempo, come fai a dire che il Tomcat non viene aggiornato dal 1991?!?! Qualche esempio? Nel 1996 il suo sistema Tarps è stato aggiornato con un sistema di videocamere digitali, e nel 1998 è stato portato allo standard TARPS-CD. PER NON PARLARE DEL SISTEMA LANTIRN CHE DAL 1994 GLI HA CONSENTITO DI SGANCIARE ORDIGNI BELLICI DI PRECISIONE!!! Ma cosa c'entra?!?! Il fatto che sia stato progettato per affrontare quella minaccia in che misura implica che debba confrontarsi necessariamente nel close engagement?!?!? Profilo nel quale risulterebbe comunque altrettanto letale...

vedi Linux, quello di Flaggy è un altro modo di esplicare quel concetto che ti ho indicato all'inizio di questa discussione. I 177 milioni di dollari (costo fisso del Raptor dati del GAO alla mano) non servono a lanciare un missile a 80 Nm con una buona sicurezza di prendere l'avversario, servono invece a determinare con poche unità in volo una totale superiorità aerea in spazio aereo nemico, per il semplice fatto che "lui vede perfettamente te, ma tu ti sogni di vedere lui". Il Raptor è capace con il suo radar di individuare contemporaneamente in modalità passiva svariati bersagli, stabilirne la priorità come minaccia ed infine eliminarli senza che gli avversari stessi avvertano la sua presenza. Il tutto senza il necessario supporto di unità AEW/AWACS. Per te questa tattica è superata?! Solo pensarlo è dissennato... Infine, pur avendoti risposto altri, vorrei sapere come fai a dire che un F-22 non si scrolla di dosso un F.16 dal 1984, quando il Raptor è in servizio attivo dal 2006?! Ma non è il dato temporale a rendere assurda questa affermazione, ma queste poche righe: "During Exercise Northern Edge in Alaska in June 2006, 12 F-22s of the 94th FS downed 108 adversaries with no losses in simulated combat exercises.[3] In two weeks of exercises, the Raptor-led Blue Force amassed 241 kills against two losses in air-to-air combat, and neither Blue Force loss was an F-22. This was followed with the Raptor's first participation in a Red Flag exercise. 14 F-22s of the 94th FS supported attacking Blue Force strike packages as well as engaging in close air support sorties themselves in Red Flag 07-1 between 3 February and 16 February 2007. Against designed superior numbers of Red Force Aggressor F-15s and F-16s, it established air dominance using eight aircraft during day missions and six at night, reportedly defeating the Aggressors quickly and efficiently, even though the exercise rules of engagement allowed for four to five Red Force regenerations of losses but none to Blue Force. Further, no sorties were missed because of maintenance or other failures, and only one Raptor was adjudged lost against the virtual annihilation of the defending force.[55] When their ordnance was expended, the F-22s remained in the exercise area providing electronic surveillance to the Blue Forces." Spero tu sia a tuo agio con l'inglese, altrimenti (lo dico seriamente) sarò lieto di decifrarti questo breve resoconto delle due principali esercitazioni sostenute dall'USAF, soprattutto nella parte in cui si descrivono le modalità di svolgimento della Red Flag nel 2007!!! Imbarazzanti i risultati, ottenuti in ogn condizione, contro forze avversarie numericamente superiori alle formazioni dei Raptor.... E come ha correttamente riportato Legolas, quegli F-15 ed F-16 erano volati da piloti che si stanno esercitando sul Raptor e di cui conoscono quindi i punti deboli (?)....ciò nonostante hanno totalizzato un solo abbattimento. Come vedi il Raptor ha totalmente ribaltato la logica (tipica della Guerra Fredda, quella sotto la quale i due ingegneri del Falcon si sono formati) secondo cui i numeri di esemplari contanto più di tutti. L'F-22 incarna lalogica del "meglio pochi ma buoni", anzi invincibili.

E non bastava dire questo!? Chiaro e conciso! Senza tante elucubrazioni sul fatto che il Medio Oriente sarà il banco di prova delle nuove macchine, che solo allora vedremo la validità del Raptor, etc etc, no!? Ti è chiaro ora cosa sono i doppi-post?!

Linux, non assumere questo atteggiamento a cavallo fra il protagonista e l'arrogante. Qui tutti ti hanno risposto cortesemente ed il moderatore ha invitato -tutti- a seguire alcune regole di condotta. Fra queste regole ha espressamente richiamato il divieto dei doppi post, cosa che tu hai puntualmente disatteso... Indovina chi si arrabbia se succedono queste cose? Io?! No macchè, Fabio!!!....che ovviamente non sei tu, ma come tutti (eccetto te) sanno è l'amministratore del presente forum. Sei arrivato da poco, hai ricevuto attenzione ora cerca anche di guadgnarti la stima. Questo è un consiglio, poi vedi tu.

Stai ansimando Wingrove....che ccaspita stai combinando lì al PC!?! :asd:

Ma che razza di commento è questo?! ...fra l'altro sarebbe conveniente leggere tutta la discussione prima di scrivere la prima cosa che viene in mente.

Deh, vedrai come rosicherai tu domenica che già ti stai facendo i film mentali (come molti altri romanisti).... Trattieni il respiro domenica....ma poi ricordati di trattenere anche le lacrime, perchè ti verrà in mente quando 2 domeniche fa avete pareggiato in casa come dei principianti con l'ultima in classifica (Livorno).

Il taglio negli esemplari da ordinare è dettato più che da ragioni economiche da ragioni geo-politiche. Che se ne fanno gli USA di 200 B-2 se le occasioni per impiegare l'esigua flotta attuale sono sempre più ridotte?! Che se ne fanno di quasi 400 Raptor se gli analisti militari gli hanno garantito che dopo la prima ondata strike compiuta dagli F-35 supportati dagli F-22 le doti stealth non saranno più necessarie sullo scenario operativo e potranno essere impiegati altre macchine come l'F-15E?! In secondo luogo, per quanto il Rafale sia o il Gripen siano ottime macchine multiruolo non sono all'altezza del Typhoon (in particolare per ciò che concerne la specialità di difesa e superiorità aerea). Così come l'EF-2000 non può essere considerato al livello del Raptor...Stiamo paralndo di aerei di generazione 4+ contro il velivolo che incarna il concetto di 5ta generazione. Difficile immaginare pure un confronto (qualche chances potrebbe averla giusto l'EF-2000....ma perfino le tabelle riguardanti confronti simulati fra caccia in comabttimento A/A pubblicati tempo fa dalla Eurofighter Gmbh riconoscevano questo gap a vantaggio dell'F-22). Non c'è da aspettare assolutamente niente, è evidente ai più che la coppia F-22/F-35 garantirà -come è da almeno 30 anni- la superiorità tecnologica e militare delle forze aeree americane. Non comprendo poi cosa c'entri lo scenario Medio orientale e in quale modo questo possa incrinare le certezze che ruotano attorno all'F-22. Anche qualora paesi che tradizionalmente comprano russo (come Siria o Libia) dovessoro beneficiare del decantanto Su-35 (che si ricordi è un aereo ancorain fase di sviluppo), ben presto si accorgeranno che i loro aerei sono solo costose prede per il Raptor (che in tal caso verrebbe sicuramente ceduto alle forze aeree Israeliane, che da sempre sono fra i primi clienti export dei gioielli americani)....

NON BASTAVANO I RIGORI REGALO (10 rigori in tutta la stagione, dieci, quasi 1 ogni 3 partite!!!), NON BASTAVANO I GOL ASSEGNATI IN FUORIGIOCO, NON BASTAVANO LE ESPULSIONI GRAZIATE, ECCO CHE ARRIVA L'ENNESIMO FAVORE DEL PALAZZO ALLA CAUSA NERAZZURRA! L'OSSERVATORIO PER LA SICUREZZA SUGLI STADI HA DECISO CHE I TIFOSI DELLA ROMA NON POTRANNO ANDARE IN TRASFERTA A CATANIA (centinaia di Km da Roma), MENTRE QUELLI DELL'INTER POTRANNO ANDARE A PARMA (1 ora di macchina da Milano)!!! Inizialmente sembrava che sarebbe accaduto l'esatto contrario e quindi si sarebbe deciso di bloccare anche i tifosi della Roma....ma poi puntuale è arrivato il ribaltone totalmente iniquo! CHE SCHIFO!!! ORA VOGLIO VEDERE CHE ARBITRI USCIRANNO FUORI DAL SORTEGGIO.... Ps: giusto per la cronaca, quell'anno dello scudetto perso dalla Juventus a Perugia, quello in cui tutti dissero che la Juventus aveva avuto favoritismi per tutta la stagione e aveva goduto di troppi rigori...beh quell'anno gliene furono assegnati 9, nove,....l'Inter è a 10 ma dovrebbe essere tutto in regola.

Rick, a dire il vero allargando il campione vedo che la tendenza del sondaggio si attesta su risultati più prevedibili. Avrei voluto inserire altre opzioni fre le risposte elegibili, ma purtroppo mi avrebbero cassato il sondaggio dopo 7 minuti. Comunque ho detto già in passato che arrivati a quota 100 nel campione potremmo tirare qualche conclusione... Fra l'altro non vorrei che i futuri votanti dimenticassero che il voto è anonimo....quindi se vi piace fare di più una partitina a GT4 o ISS alla Playstation poteti dirlo!

Hahahahahhahahahahah Beh, però sai che gusto avvicinarsi a 20km senza essere visti....come a nascondino: tana!!!

Venon84, in realtà quelle sono le portate massime: per un tiro ottimale e con alta possibilità di successo l'Aim-120C (standard nel Raptor) viene preferibilmente lanciato ben sotto quelle distanze. I missili all'infrarosso come il Sidewinder vengono invece lanciati a distanze ben più ravvicinate.