Mi sembra che sul forum questa macchina venga sottovalutata , mi chiedo se a ragione.

Perche non viene menzionato tra i migliori aerei oggi a disposizione delle varie forze armate come il SU-27 o F-15?

"Sulla carta" il MIG-31 è una grandissima macchina , che deriva dal mitico MIG-25 , l unico aereo sovietico che riusci ad impensierire gli occidentali.

Forse nel suo ciclo operativo ha deluso le aspettative?

Scusate la superficialità ma un aereo che puo volare a 3.000 km/h a 25.000 metri da il paglione sia al SU-27 che all 'F-15.

I MIG 25/31 hanno sempre avuto l etichetta di aerei "esteticamente brutti" ma la loro efficacia a mio avviso è comprovata.

Il MIG-31 in versione BM è una macchina eccellente.

Sai quanti anni hanno quegli aerei ? Nella migliore delle ipotesi più di 20, nella peggiore una trentina. Sai quanti aerei (anche occidentali) cadono dopo tutti quegli anni di servizio intensivo ? Tanti. Mettere a terra la flotta o una parte di essa è una procedura comune ed importante anche in ambito occidentale, quindi non vedo il motivo del tuo allarmismo.

Molto furbo da parte tua comunque fuggire dal forum/discussione appena vieni s********o e riapparire propinando altre idiozie.....

Porta delle fonti per le tue idiozie Tizi34...Sicuramente ti preferisci offendere che portare delle fonti; una buona metà degli aerei nato è più vecchia; qui si parla di mettere a terra una intera linea di aerei , come fu per il defunto mig29...E cmq aspettiamo ancora che qualche su35 entri in servizio, visto che dei circa 18 prodotti nessuno ha ancora preso ufficialmente servizio...Il programma di aggiornamenti era un modesto intervento sui radar e avionica: è evidente che quando hai crack strutturali pesanti devi reintervenire pesantemente come nel mig29smt per permettergli di volare ancora vista l'orrenda operatività e lifespan degli aerei russi..Nel frattempo goditi questo altro autoabbattimento russo fresco fresco

 

http://theaviationist.com/2016/01/21/russian-tu-95-video-explosion/

Modificato 27 gennaio 201610 anni da franciwzm

Basta che vedi quanti F-15 e F-16, ecc sono caduti e scoprirai l'acqua calda. Io inoltre non offendo porto dati di fatto, cioè che tu sparisci ogni volta che le tue affermazioni vengono completamente smentite e riappari facendo supposizioni che non stanno ne in cielo ne in terra, abbassando il livello di discussione generale. Un comportamento davvero maturo...

Nel frattempo goditi questo altro autoabbattimento russo fresco fresco

 

http://theaviationist.com/2016/01/21/russian-tu-95-video-explosion/

 

A dire il vero ..... tanto fresco non è ..... visto che si riferisce ad un episodio risalente allo scorso anno.

La sua 'freschezza' deriva soltanto dal fatto che tale video è stato divulgato in tempi recenti.

 

Ma poi ..... nessuno si ricorda di quando, negli anni Sessanta, gli F-104G (in particolare quelli della Luftwaffe ..... aerei peraltro nuovi di fabbrica) cadevano come le mosche?

Ne venne fuori, in Germania, una polemica colossale che durò a lungo .....

Dovrei ancora avere, sepolta da qualche parte, una copia del settimanale Der Spiegel di allora che aveva dedicato alla faccenda quasi un intero numero .....

 

A dire il vero ..... tanto fresco non è ..... visto che si riferisce ad un episodio risalente allo scorso anno.

La sua 'freschezza' deriva soltanto dal fatto che tale video è stato divulgato in tempi recenti.

 

Ma poi ..... nessuno si ricorda di quando, negli anni Sessanta, gli F-104G (in particolare quelli della Luftwaffe ..... aerei peraltro nuovi di fabbrica) cadevano come le mosche?

Ne venne fuori, in Germania, una polemica colossale che durò a lungo .....

Dovrei ancora avere, sepolta da qualche parte, una copia del settimanale Der Spiegel di allora che aveva dedicato alla faccenda quasi un intero numero .....

Colpa mia se è stato diffuso solo ora ? qualcun altro lo aveva linkato prima? Fatto sta che i mig31 ed i mig29, almeno quelli russi,(mi rifersco ai mig29) sono storia... Intere linee di aerei dichiarati non operativi quando addirittura erano previsti ridicoli programmi di aggiornamento(ridicoli senz'altro per le cifre investite)...( epPer i mig 29 si parla di almeno 1 anno di non operatività senza alcuna notizia di un futuro recupero possibile).Mi chiedo solo quanti sukhoi 27-30 siano effettivamente operativi,questo quando ancora nemmeno un singolo su35 è entrato in serviizo (ormai gli anni di ritardodi entrata in servizio rispetto al typhoon sono 12,)...Il ministro della difesa russo si autosmentisce mese dopo mese nei progetti di operatività presenti e futuri...

Che c'entra f104? vuoi dire che l'operatività dell'aviazione russa è paragonabile a quella delle germania ovest di 50 anni fa?

Porta delle fonti per le tue idiozie Tizi34...Sicuramente ti preferisci offendere che portare delle fonti; una buona metà degli aerei nato è più vecchia; qui si parla di mettere a terra una intera linea di aerei , come fu per il defunto mig29...E cmq aspettiamo ancora che qualche su35 entri in servizio, visto che dei circa 18 prodotti nessuno ha ancora preso ufficialmente servizio...Il programma di aggiornamenti era un modesto intervento sui radar e avionica: è evidente che quando hai crack strutturali pesanti devi reintervenire pesantemente come nel mig29smt per permettergli di volare ancora vista l'orrenda operatività e lifespan degli aerei russi..Nel frattempo goditi questo altro autoabbattimento russo fresco fresco

 

http://theaviationist.com/2016/01/21/russian-tu-95-video-explosion/

Da cosa deduci che tutta la flotta ha problemi strutturali lo sai solo te. Comunque è bello editare i messaggi dopo che qualcuno ha risposto alla discussione, piuttosto che inviare un nuovo messaggio....

 

EDIT: si, colpa tua visto che potevi verificare l'episodio (e tra l'altro ne abbiamo già parlato). Sui su-27, hai qualche dato che noi non abbiamo per fare affermazioni ? Sai quanti aerei sono poerativi in percentaule in Europa ? Probabilmente meno che in Russia... l'aereonautica tedesca di oggi è un esempio

Modificato 27 gennaio 201610 anni da tizi34

Basta che vedi quanti F-15 e F-16, ecc sono caduti e scoprirai l'acqua calda. Io inoltre non offendo porto dati di fatto, cioè che tu sparisci ogni volta che le tue affermazioni vengono completamente smentite e riappari facendo supposizioni che non stanno ne in cielo ne in terra, abbassando il livello di discussione generale. Un comportamento davvero maturo...

Capisci la differenza col dichiarare non operativa una intera linea di aerei ? Ogni mig29 russo è da almeno 1 anno parcheggiato a prender ruggine....E meno male che ho riportato una notiziola fresca fresca sui mig31 leggermente importante ..Grazie a me.

Modificato 27 gennaio 201610 anni da franciwzm

Capisci la differenza col dichiarare non operativa una intera linea di aerei ?

Ogni mig29 russo è da almeno 1 anno parcheggiato a prender ruggine ....

E meno male che ho riportato una notiziola fresca fresca sui mig31 leggermente importante ..

Grazie a me.

 

Santi numi .....

Capisci la differenza col dichiarare non operativa una intera linea di aerei ? Ogni mig29 russo è da almeno 1 anno parcheggiato a prender ruggine....E meno male che ho riportato una notiziola fresca fresca sui mig31 leggermente importante ..Grazie a me.

A prendere ruggine.... vabbè. Come ho già detto mettere a terra la linea di volo è un atto dovuto e necessario per effettuare le opportune verifiche, ma questo non lo capisci.... Il problema non è quello che riporti, è che le tue affermazioni e supposizioni sono senza senso (portami una fonte che mi dice che 400 milioni sono pochi per aggiornare 50 aerei, viste le caratteristiche dell'aggiornamento)

qui si parla di mettere a terra una intera linea di aerei , come fu per il defunto mig29...

 

 

Fatto sta che i mig31 ed i mig29, almeno quelli russi,(mi rifersco ai mig29) sono storia... Intere linee di aerei dichiarati non operativi quando addirittura erano previsti ridicoli programmi di aggiornamento(ridicoli senz'altro per le cifre investite)...( epPer i mig 29 si parla di almeno 1 anno di non operatività senza alcuna notizia di un futuro recupero possibile).

 

 

Capisci la differenza col dichiarare non operativa una intera linea di aerei ? Ogni mig29 russo è da almeno 1 anno parcheggiato a prender ruggine....E meno male che ho riportato una notiziola fresca fresca sui mig31 leggermente importante ..Grazie a me.

 

Per l’ennesima volta scrivi imprecisioni macroscopiche. A sentire te tutti i MIG-29 russi sarebbero parcheggiati da almeno un anno a prendere ruggine.

Quello che realmente successo è che ci sono stati 2 stop temporanei ai voli nel 2015. Il primo a giugno:

http://www.janes.com/article/52042/russia-grounds-mig-29-fleet-after-mid-air-explosion

risolta dopo una quindicina di giorni e il secondo stop c’è stato un mese dopo:

http://www.janes.com/article/52759/russia-grounds-mig-29-fleet-following-crash

 

Anche la seconda restrizione è stata cancellata, anche se non trovo comunicati ufficiali in inglese, la rete è piena di immagini e di notizie sui Fulcrum russi in volo dopo luglio.

Solo un paio di esempi:

 

http://www.airliners.net/photo/Russia---Air-Force/Mikoyan-Gurevich-MiG-29UB-%289-51%29/2755152/M/&sid=cd946ac2b085c56fca49f8f131296842

 

http://www.agenzianova.com/a/0/1275277/2016-01-07/speciale-difesa-la-russia-schierera-altri-caccia-mig-29-presso-la-sua-base-in-armenia

Certo la vita utile dei motori e degli aerei russi è inferiore agli standard occidentali e sul forum puoi trovare diversi interventi a proposito. Ma scrivere che "Ogni mig29 russo è da almeno 1 anno parcheggiato a prender ruggine" è un maldestro tentativo di pura disinformazione.

Inoltre le ultime versioni di MiG-29 e Su-27 hanno un'affidabilità e una vita utile simile o pari ai prodotti occidentali

 

 

 

 

 

Per l’ennesima volta scrivi imprecisioni macroscopiche. A sentire te tutti i MIG-29 russi sarebbero parcheggiati da almeno un anno a prendere ruggine.

Quello che realmente successo è che ci sono stati 2 stop temporanei ai voli nel 2015. Il primo a giugno:

http://www.janes.com/article/52042/russia-grounds-mig-29-fleet-after-mid-air-explosion

risolta dopo una quindicina di giorni e il secondo stop c’è stato un mese dopo:

http://www.janes.com/article/52759/russia-grounds-mig-29-fleet-following-crash

 

Anche la seconda restrizione è stata cancellata, anche se non trovo comunicati ufficiali in inglese, la rete è piena di immagini e di notizie sui Fulcrum russi in volo dopo luglio.

Solo un paio di esempi:

 

http://www.airliners.net/photo/Russia---Air-Force/Mikoyan-Gurevich-MiG-29UB-%289-51%29/2755152/M/&sid=cd946ac2b085c56fca49f8f131296842

 

http://www.agenzianova.com/a/0/1275277/2016-01-07/speciale-difesa-la-russia-schierera-altri-caccia-mig-29-presso-la-sua-base-in-armenia

Certo la vita utile dei motori e degli aerei russi è inferiore agli standard occidentali e sul forum puoi trovare diversi interventi a proposito. Ma scrivere che "Ogni mig29 russo è da almeno 1 anno parcheggiato a prender ruggine" è un maldestro tentativo di pura disinformazione.

 

 

nella prima foto non c'è riferimento alcuno alla data; nel secondo link si parla di schierare alcuni mig 29 nella seconda metà del 2016

 

quanto al tuo secondo link guarda un po qua:

 

http://sputniknews.com/military/20160105/1032710383/mig-29-armenia-base.html

 

Si parla di seconda metà del 2016 ! Solite promesse alla russa;forse aspettano i soldi indiani del pak fa per i rinforzi strutturali necessari ad uno squadrone.

 

In effetti si legge a chiare lettere che ancora necessitano di essere riparati! Crack strutturali! E la disinformazione sarebbe la mia ? Vogliamo comparare la qualità e le informazioni dei link ?

 

 

Ma sicuramente sputniknews è troppo filo NATO come fonte di informazioni...

 

Vuoi gentilmente ritrattare le tue disinformazioni macroscopiche di grazia ?

Modificato 27 gennaio 201610 anni da franciwzm

nella prima foto non c'è riferimento alcuno alla data;

 

6 ottobre 2015...Magari controlla meglio...

 

In effetti si legge a chiare lettere che ancora necessitano di essere riparati! Crack strutturali!

 

Vediamo...

 

MiG-29 jets which will be deployed to the airbase after being fully repaired have been used to protect Armenia’s airspace within the joint air defense systems of the CIS. They have also been involved in regular training flights in accordance with the combat readiness program.

 

Veramente a chiare lettere si legge solo che verranno rischierati dopo la riparazione, non che la riparazione non c'è stata, anzi, gli aerei hanno già partecipato a un training...

 

Ti sconsiglio di continuare a sfottere utenti del forum che in fatto di aerei ne capiscono un tantino più di te che stai accumulando una castronata dietro l'altra.

...Nemmeno la consecutio temporum : c'è scritto After being fully repaired, MiG-29 fourth generation jet fighters will be deployed to the Russian airbase

Read more: http://sputniknews.com/military/20160105/1032710383/mig-29-armenia-base.html#ixzz3yTCSZlqR

 

non c'è scritto after being fully repaired have been deployed...

 

"Will be", non "have been"...

 

se tutto va bene per la seconda metà del 2016

 

"MiG-29 jets which will be deployed to the airbase after being fully repaired have been used to protect Armenia’s airspace within the joint air defense systems of the CIS. They have also been involved in regular training flights "..Quindi secondo te hanno partecipato al training quanod non erano ancora riparati? O forse ci riferisce a prima che fossero dichiarati non operativi?

Secondo errore di consecutio temporum

 

Se tu m i consigli di non sfottere io ti consiglio di ripassare la consecutio temporum.

 

Read more: http://sputniknews.com/military/20160105/1032710383/mig-29-armenia-base.html#ixzz3yTDbZZtd

 

 

 

 

 

 

 

 

6 ottobre 2015...Magari controlla meglio...

 

 

Vediamo...

 

Veramente a chiare lettere si legge solo che verranno rischierati dopo la riparazione, non che la riparazione non c'è stata, anzi, gli aerei hanno già partecipato a un training...

 

Ti sconsiglio di continuare a sfottere utenti del forum che in fatto di aerei ne capiscono un tantino più di te che stai accumulando una castronata dietro l'altra.

Modificato 27 gennaio 201610 anni da franciwzm

 

 

nella prima foto non c'è riferimento alcuno alla data; nel secondo link si parla di schierare alcuni mig 29 nella seconda metà del 2016

 

quanto al tuo secondo link guarda un po qua:

 

http://sputniknews.com/military/20160105/1032710383/mig-29-armenia-base.html

 

Si parla di seconda metà del 2016 ! Solite promesse alla russa;forse aspettano i soldi indiani del pak fa per i rinforzi strutturali necessari ad uno squadrone.

 

In effetti si legge a chiare lettere che ancora necessitano di essere riparati! Crack strutturali! E la disinformazione sarebbe la mia ? Vogliamo comparare la qualità e le informazioni dei link ?

 

 

Ma sicuramente sputniknews è troppo filo NATO come fonte di informazioni...

 

Vuoi gentilmente ritrattare le tue disinformazioni macroscopiche di grazia ?

 

Non ritiro un bel niente e ribadisco che sei incapace di fare altro che scrivere inesattezze.

L'articolo di Sputnik news che hai linkato non dice da nessuna parte che ancora necessitano di essere riparati. "After being fully repaired" lo traduco "dopo essere stati completamente riparati" azione avvenuta nel passato o al limite indeterminata temporalmente.

 

Ma se tu fossi minimamente in buona fede, invece che intenzionato solo a difendere le corbellerie che hai scritto, non mi costringeresti ad aprire un link di Sputnik News, che in genere mi fa ribrezzo e a commentarlo.

 

Il fatto che scrivi "nella prima foto non c'è riferimento alcuno alla data" denota da parte tua solo seri problemi di vista, infatti come riportato in http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-29UB-%289-51%29/2744620/&sid=0c700d5abee6932b93cd4a32333c40e8

vedo un bel Taken at Russia, October 6, 2015

 

Solo sullo stesso sito di spotter vedo anche queste immagini con le relative date:

 

Russia, August 29, 2015

http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-29M-2/2754483/&sid=0c700d5abee6932b93cd4a32333c40e8

 

 

Russia, December 17, 2015

 

http://www.airliners.net/photo/MiG-Design-Bureau/Mikoyan-Gurevich-MiG-29K-%289-41%29/2754140/&sid=0c700d5abee6932b93cd4a32333c40e8

 

 

 

Ramenskoye (Zhukovsky) (UUBW) Russia, December 8, 2015

 

http://www.airliners.net/photo/Russia---Navy/Mikoyan-Gurevich-MiG-29KUB-%289-47%29/2749069/&sid=0c700d5abee6932b93cd4a32333c40e8

 

 

 

Russia, August 29, 2015

http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-29M2-%289-67%29/2746951/&sid=0c700d5abee6932b93cd4a32333c40e8

 

 

Ramenskoye (Zhukovsky) (UUBW) Russia, October 2015

 

http://www.airliners.net/photo/Russia---Navy/Mikoyan-Gurevich-MiG-29K-%289-41%29/2744745/&sid=0c700d5abee6932b93cd4a32333c40e8

 

 

Russia, August 2015

http://www.airliners.net/photo/Russia---Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-29UB-%289-51%29/2744620/&sid=0c700d5abee6932b93cd4a32333c40e8

 

 

Vorresti scusarti non solo con me ma con tutti gli utenti del forum per aver scritto che i Mig-29 russi è più di un anno che non volano?

Ripeto consecutio temporum: o forse non sai che in inglese la consecutio temporum ricalca la precisa latina e non centra niente con la più flessibile e non indicativa italiana?.ufficialmente non sono autorizzati a volare...

Modificato 27 gennaio 201610 anni da franciwzm

E come mai è pieno di foto che mostrano aerei in aria?

Mi riservo il diritto di assoldarti come traduttore dell’inglese di Sputnik News pagandoti 0,000001 Eurocent a parola, per il loro inglese assolutamente cristallino.

 

Ufficialmente non sono autorizzati a volare??????"!???????!!!!????????

 

Hahaha

Sporgi una denuncia alla polizia militare russa perché gli Strizhi dovrebbero essere a terra da gennaio 2015 secondo quello hai scritto, mentre il 28 agosto scorso hanno fatto tra l’altro questo, con gli aerei che tu hai definito defunti.

 

Modificato 27 gennaio 201610 anni da Scagnetti

Consecutio temporum un corno. il futuro è usato perchè si parla di dislocamento entro una certa data. Ma non vuol dire che non sono già stati riparati. Anzi, il contrario. Eddai!!!!

Modificato 28 gennaio 201610 anni da fabio-22raptor

Se tu m i consigli di non sfottere io ti consiglio di ripassare la consecutio temporum.

 

E anche per oggi hai fatto il tuo abbondante raccolto di figuracce...

 

Per spiegarti che non capisci un granchè di ciò che leggi (nel paragrafo che mi contesti tra l'altro c'è scritto che gli aerei volano), hai bisogno di essere legato a un pilone di un Mig-29 durante un dogfight, oppure pensi di riuscire a piantarla di trollare con incommesurabili sciocchezze russofobe?

Modificato 27 gennaio 201610 anni da Flaggy

a me risulta che l'aviazione russa abbia problemi di disponibilità operativa, ma sono quasi sicuro che problemi analoghi siano a carico di AMI e Luftwaffe.... I mig 29 sono effettivamente stati messi a terra, ma ora credo volino. Analogo provvedimento mi pare sia stato preso per i Tu 95, che ora volano. Detto ciò, franci mi sta simpatico :D

Modificato 27 gennaio 201610 anni da Ein

ragionando.... credo che tutto quello prodotto in tra fine anni 80 e meta' anni 90 non sia qualitativamente equiparabile a quello prodotto ora (e pure in precedenza).

Probabilmente questi problemi sono figli di aerei nati e costruiti in condizioni di sofferenza economica e mantenuti con lo stesso principio. Usando probabilmente componenti disponibili all'epoca..

 

Ricordiamoci cosa e' successo nella ex unione sovietica in quel periodo... impossibile non abbia influito su quello che hanno prodotto in quel periodo.

Non ci vedo nulla di strano in questi problemi... e non credo in Russia non se lo aspettassero

Credo che sulla produzione attuale le cose siano ben diverse....

Modificato 28 gennaio 201610 anni da nik978

La difesa della Madre Patria ...

Russian fighter aircraft MiG-31BM of the Russian Aerospace Force aviation center in the Nizhny Novgorod have hammered out intercept of hypothetical enemy planes at a high altitude, including in the lower stratosphere, the Department of Information and Mass Communications of the Russian Defense Ministry reported on Monday.

"A pair of fighter aircraft of a similar type acted as ‘enemy’ aircraft. The hypothetical enemy air crews conducted flights at an altitude of 10 km to 15 km (the lower stratosphere starts at an altitude of 11 km - TASS) and at a speed of 1,000 to 2,500 km per hour," the report says.

Fonte: tass.com ... Russian fighter jets intercept hypothetical enemy planes in stratosphere during drills ...

Questa mattina ... nel cielo di Mosca ...

 

 

 

 

"Porto l'iskander (khinzal) a passeggio e torno"