franciwzm

Breve inciso sull'expertise dei compositi europa usa: ricordiamo che l'avenger è stato abortito venti anni fa per conoscenze non sufficienti degli americani nei compositi.Sul resto del tuo commento meglio sorvolare per l'approssimazione grossolana... Quanto al PAK -FA bella notizia da sputnik news che ne definisce il ruolo del progetto: (propaganda) http://sputniknews.com/military/20160716/1043134175/moscow-sixth-generation-fighter-railgun.html Breve inciso sull'expertise dei compositi europa usa: ricordiamo che L' A12 avenger II, bombardiere tuttala, e sottolineo tuttala con grande percentuale in compositi, è stato abortito venti anni fa per conoscenze non sufficienti degli americani nei compositi.Sul resto del tuo commento meglio sorvolare per l'approssimazione grossolana...I compositi danno una riduzione del ritorno radar multispettro inerente ai materiali prima che alla forma, e fra l'altro sarebbero il materiale ideale per un disegno stealth estremo. Quanto al PAK -FA bella notizia da sputnik news che ne definisce il ruolo del progetto: (propaganda) http://sputniknews.com/military/20160716/1043134175/moscow-sixth-generation-fighter-railgun.html

R "Il T-50 è semplicemente su un altro pianeta rispetto a un caccia di quarta generazione, " ..Bè questa è una tua opinione alquanto opinabile,se di quarta consideri anche gli eurocanards ad esempio e non solo i vari flanker...Come è opinabile che il progetto pakfa, sia di quinta generazione a quanto dicono molti osservatori internazionali http://www.janes.com/article/58166/singapore-airshow-2016-analysis-pak-fa-s-asian-export-hopes-stymied-by-lack-of-fifth-generation-qualities R" Motori di questo tipo (intesi come a ciclo variabile) sono in fase di studio anche negli Stati Uniti e richiederanno tempistiche analoghe, " vero che sono allo studio negli stati uniti e che richiederanno almeno 10 anni per anzitutto F135, ma sbagliato secondo me il parallelo perchè il punto di partenza non è lo stesso...O vogliamo considerare la creme della creme dei motori russi attuali , l’AL-41F , tecnicamente della stessa generazione del nostro EJ200 ? R "Nella sostanza nulla che non sia stato scritto più volte." Non mi pare, se le fonti ufficiali russe adesso parlano del 2025-2027 ,e non più del 2020,e se parlano di "AL-41F1 it does not meet the Russian Aerospace Forces’ requirements for thrust-to-weight ratio or fuel efficiency" quando installato sul pak fa... R"Non è certo l'uso limitato dei compositi il problema, anche perchè per ridurre i pesi e dare la corretta resistenza ai danni in combattimento, la sbornia da compositi non è la soluzione, ma lo è l'uso intelligente del materiale giusto nel posto giusto, metalli inclusi." ..Mi pare che liquidi l'utilizzo dei compositi in maniera un po sempilicistica...Ricordiamo che noi europei siamo avanti anche agli americani in tale campo...Putin darebbe entrambe le gambe e le braccia per avere le nostre competenze in materia...Fra l'altro la questione principale non è che i prototipi di pak fa siano in sovrappeso rispetto ai progetto, ma che proprio non li hanno usati i compositi dove è previsto, ed è parecchio diverso dal fare il paragone come fai tu con l'eurofighter in sovrappeso,(l'aereo che fra altro usa di più compositi al mondo tallonato daglia altri eurocanards), o dall'alludere che tanto i compositi è meglio non usarli perchè non resisterebbero ai danni in combattimento come il metallo...

OK , ma significherebbe anche che sul pak -fa consuma di più anche in subsonico che sul su-35 ? Sono quindi stati effettuati dei test di consumo del al41F sul pak fa ? Dopotutto è noto che i prototipi costruiti del pak-fa non rispettano le specifiche di peso del progetto per l'uso limitato dei compositi...Ma a questo punto viene da chiedersi : è il peso il problema principale del pak-fa per i consumi ? Qual è il drag aerodinamico del pak-fa rispetto a quello già notevolissimo del su-35 ? https://warisboring.com/russias-t-50-stealth-fighter-might-have-a-fatal-flaw-1bc3d2bed8bd#.o3wswu5hj Forse sono stati effettuati dei test di consumo sul pak-fa con gli armamenti esterni ? Dalle fonti ufficiali il nuovo motore sarebbe "pronto" fra il 2025-2027...( "Izvestia reports that the T-50 will only receive the new engine between 2025 and 2027" According to Russian sources, though the AL-41F1 it does not meet the Russian Aerospace Forces’ requirements for thrust-to-weight ratio or fuel efficiency."

Un caccia di 4 generazione con l'ej2oo farebbe vedere i sorci verdi al sukhoi 35,anche senza il meteor...Di 5nta chi c'è scusa aperte f22 e f35? e di 4,5 ci sono solo gli eurocanards.

Un applauso al tuo commento ! :spending review alla russa. ( del 40% in 2 mesi rispetto ai prospetti di Dicembre 2015 )

Micidiale perchè è una clausola.

Ripeto consecutio temporum: o forse non sai che in inglese la consecutio temporum ricalca la precisa latina e non centra niente con la più flessibile e non indicativa italiana?.ufficialmente non sono autorizzati a volare...

Un risparmio per le casse indiane e russe, un taglio per il programma.Parliamo del programma o del bilancio statale?La clausola di 1 fgfa entro 3 anni è micidiale ! Quali saranno le penali ? ricambi per i su30mkii gratuiti?

...Nemmeno la consecutio temporum : c'è scritto After being fully repaired, MiG-29 fourth generation jet fighters will be deployed to the Russian airbase Read more: http://sputniknews.com/military/20160105/1032710383/mig-29-armenia-base.html#ixzz3yTCSZlqR non c'è scritto after being fully repaired have been deployed... "Will be", non "have been"... se tutto va bene per la seconda metà del 2016 "MiG-29 jets which will be deployed to the airbase after being fully repaired have been used to protect Armenia’s airspace within the joint air defense systems of the CIS. They have also been involved in regular training flights "..Quindi secondo te hanno partecipato al training quanod non erano ancora riparati? O forse ci riferisce a prima che fossero dichiarati non operativi? Secondo errore di consecutio temporum Se tu m i consigli di non sfottere io ti consiglio di ripassare la consecutio temporum. Read more: http://sputniknews.com/military/20160105/1032710383/mig-29-armenia-base.html#ixzz3yTDbZZtd

Il senso è che saranno prodotti, se tutto va bene, 8 prototipi di pak fa nel corso dei prossimi 7 anni, a patto che che il codevelopment riesca a produrre un prototipo di fgfa entro 3 anni ...Ci sono parecchie novità di numero di prototipi, anni di produzione clausole, e fondi totali TAGLIATI DEL 40% per la ricerca e sviluppo come riportato nell'articolo, che è ancora di ricerca e sviluppo per i prossimi 7 anni...Soprattutto la clausola di 1 fgfa entro 3 anni è una bella clausola da rispettare,e gli indiani hanno modo di taglieggiare i russi se non riusciranno a mantenere le specifiche del programma...( Fino ad un mese fa il nuovo motore non poteva essere testato prima della fine del 2018,sempre secondo i russi..) ...

Bella notizia ; intanto l'ej200 è stato offerto alla Turchia per il suo progetto di caccia indigeno. http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2016/01/23/turkey-eyes-indigenous-jet-contract-mid-2016/79052006/

nella prima foto non c'è riferimento alcuno alla data; nel secondo link si parla di schierare alcuni mig 29 nella seconda metà del 2016 quanto al tuo secondo link guarda un po qua: http://sputniknews.com/military/20160105/1032710383/mig-29-armenia-base.html Si parla di seconda metà del 2016 ! Solite promesse alla russa;forse aspettano i soldi indiani del pak fa per i rinforzi strutturali necessari ad uno squadrone. In effetti si legge a chiare lettere che ancora necessitano di essere riparati! Crack strutturali! E la disinformazione sarebbe la mia ? Vogliamo comparare la qualità e le informazioni dei link ? Ma sicuramente sputniknews è troppo filo NATO come fonte di informazioni... Vuoi gentilmente ritrattare le tue disinformazioni macroscopiche di grazia ?

Altro che slegato : codevelopment,riportato a chiare lettere non so quante volte 1 fgfa entro 3 anni ,prima del resto dei pakfa,altrimenti salta tutto !..ma ovviamente tu leggilo come ti fa più piacere... La clausola del fgfa entro 3 anni sembra fatta apposta per ottenere nel frattempo i pezzi di ricambio dei su30mkii sottocosto ,visto che gli indiani se ne lamentano della operatività: ne saremo certi appena va in porto l'affare raphale.

http://www.business-standard.com/article/economy-policy/indian-russian-negotiators-agree-on-fgfa-development-116012500035_1.html Come al solito sbagli di brutto, ed il bello che sono sempre io a riportare i link! Qua è più chiaro : il progetto è congiunto ed in 7 anni saranno costruiti ben 8 pak fa e ben 3 fgfa ! 1 fgfa deve esser pronto entro 3 anni, pena la rescissione dell'accordo, e non successivamente ai pak fa.. Capisci la differenza fra "over the counter" e "codevelopment"? Quindi le mie previsioni di massima sul numero di prototipi da costruire erano molto in eccesso! http://www.business-standard.com/article/economy-policy/indian-russian-negotiators-agree-on-fgfa-development-116012500035_1.html

http://in.rbth.com/fgfa é la denominazione indiana del pak fa: "FGFA is the official designation for the Indian version." Vuoi forse auspicare una sezione apposita del forum per il FGFA ? Ahhhh! Prezioso il tuo contributo. Ricordiamo se vuoi che costi del pak fa di base erano previsti in 100 milioni di dollari ad unità non più tardi del 2013 se si fossero esportati almeno 500 FGFA e la Russia ne avesse acquisiti di 500 ad uso interno (PAKFA) A partire da almeno marzo 2015 le fonti ufficiali russe sembrano voler emulare il paradosso di Zenone, quello di achille e la tartaruga, parlando di pak fa: ogni mese che passa i tempi si allungano di x anni...Ci prendono gusto oppure gatta ci cova .