Giovanni86 Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 (modificato) Sinceramente non condivido le idee del comunismo. Se io sono un ufficiale dell'aeronautica, un medico o un avvocato, perchè devo avere un TOT di proprietà che è pari a quella di un contadino o di un muratore che non è andato nemmeno a scuola...? Soprattutto ODIO quel pacifismo e quell'antimilitarismo ad oltranza... ODIO quando Diliberto fa quelle stupide insinuazioni contro i nostri Carabinieri e militari che stanno in Iraq... ODIO i pacifisti che "lanciano" fischi e parole spregievoli contro le frecce tricolori che sorvolano i cieli di Roma il 2 Giugno. E quando sventolano bandierine della pace verso la sfilata urlando "assassini!!!". (Li ho visti e sentiti personalmente, anche se dopo anno preso molte botte dalla polizia!!! ) Scusate... Era solo uno sfogo... Modificato 11 Gennaio 2005 da Giovanni86 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
nighthawk Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 ma perchè se uno considera la guerra in irak una cretinata deve essere comunista? no, ve lo assicuro io. giubbe rosse, filocomunisti, perchè non sono filoamericani? questi sono pregiudizi scomodi, ed inoltre non tutti al mondo sono estremisti o prendono nette prese di posizione Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
JackFlanker Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 Ti capisco Giovanni!!!! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
argonauta Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 (modificato) io devo dire che sono stato fortunato fino l'anno scorso avevo un prof di italiano-storia che era liberale ma nonfaceva pesare le sue idee e ci spingeva a farcene una nostra, ci faceva leggere tutte le settimane il giornale e prma di commentarlo (lui) ci chiedeva prima e poi e alla fine diceva la sua... era un grande ( avevamo le stesse idee) cmq concordo sulla scuola... scusate l'OT Modificato 11 Gennaio 2005 da argonauta Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
IceSergei Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 Purtroppo il comunismo va capito. (Devi conoscere il nemico, per combatterlo... ) Il comunismo è nato come movimento per restituire dignità umana e sociale alle classi operaie, che effettivamente erano sottomesse al giogo dei ricchi proprietari di terre e di industrie. Quindi nasce da un'esigenza reale, da una lotta giusta, e bisogna darne atto. Queste idee sono state estremizzate nel momento in cui Marx ha idealizzato che la ricchezza del capitalista si basa sul fatto che sfrutta il lavoro dell'operaio: ossia paga 10 dollari per un lavoro che ne vale 20, e intasca la differenza. Questa teoria si è rivelata inesatta, non c'è economista serio che continui a utilizzarla, perchè si è evidenziato che in realtà 10 operai coordinati producono molto più di 10 operai che lavorano individualmente, ed è da questa maggiore efficienza che si trae la ricchezza, ricchezza che poi viene ridistribuita e in parte finisce anche in tasca degli operai, anche se è chiaro che chi comanda guadagna di più, su questo c'è poco da dire. Le idee comuniste sono servite perchè la minaccia di una rivoluzione operaia ha costretto la società a ridistribuire la ricchezza e a creare condizioni di lavoro e di vita dignitose. Il problema è che il comunismo si è trasformato, in alcuni paesi (come l'ex URSS) in una vera e propria oligarchia che con il comunismo c'entra poco e niente. E facendo leva sulle idee marxiste più estreme, questa ideologia è stata utilizzata per minare le società occidentali che erano nemiche di quelle pseudo-comuniste. E in questo pensiero pseudo-comunista, il controllo della società viene ottenuto operando attraverso quattro direttrici: - La scuola - La magistratura - La cultura - Il potere economico (attraverso i sindacati) Mi pare che questo sforzo, durato ben oltre quarant'anni, abbia prodotto i suoi effetti, e in Italia è chiarissimo! Sono ancora un ragazzo, quindi non dovrei parlare tanto di politica passata, dal momento che non ero presente... però, i mie nonni, e genitori, mi hanno raccontato che nei passati governi DC(Centrosinistra), si dava troppo retta ai sindacalisti... tutto pubblico, sanità scuole, e mandavano in pensione le persone che avevano 15 anni, 6 mesi e 1 giorno di contribbuti.. e ora mancano i soldi... voi che dite? bisognava fare qualche riforma anni fa, o dobbiamo criticare il governo di ora, come quelli che ci saranno per i prossimi 20 anni(sia di dx che di sx) perchè non faranno andare bene l'Italia? ciao ciao Per Gianni: Molto esauriente... veramente un pozzo di cultura... grazie ciao ciao Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
nighthawk Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 ma da dove è partito il discorso politico? perchè immischiarsi in discorsi tanto complicati? la politica è una brutta cosa in italia anche se è essenziale... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
IceSergei Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 Sinceramente non condivido le idee del comunismo.Se io sono un ufficiale dell'aeronautica, un medico o un avvocato, perchè devo avere un TOT di proprietà che è pari a quella di un contadino o di un muratore che non è andato nemmeno a scuola...? Soprattutto ODIO quel pacifismo e quell'antimilitarismo ad oltranza... ODIO quando Diliberto fa quelle stupide insinuazioni contro i nostri Carabinieri e militari che stanno in Iraq... ODIO i pacifisti che "lanciano" fischi e parole spregievoli contro le frecce tricolori che sorvolano i cieli di Roma il 2 Giugno. E quando sventolano bandierine della pace verso la sfilata urlando "assassini!!!". (Li ho visti e sentiti personalmente, anche se dopo anno preso molte botte dalla polizia!!! ) Scusate... Era solo uno sfogo... be... gurda, persone che leggono questo forum, possono pensarla come vogliono... che tu abbia sbagliato a scrivere, che tu sei un razzista, che tu sia un maleducto, che tu sia un gerrafondaio... o qulasiasi altra cosa.. però ti dico solo che HAI RAGIONE... perchè io a scuola, ti giro che non ne posso più di sentir parlare di politica pre ogni singola cavolata...(sempre tirata fuori da quegli (scusate ma ci sta ) ignoranti di comunisti...) arrivo il mattino a scuola, e prima di entrare, si presenta un totano con il volantino del perchè berlusconi è un figlio di putta*a, o perchè è giusto il comunismo.... e poi, vogliono avere ragione... se ti rifiuti, loro rispondono male.. sapete quante liti ci si fa al giorno d'oggi con qquei tipi??? ciao ciao scusate il secondo sfogo Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Maverick1990 Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 (modificato) Signori, io non vorrei sprofondare in un argomento politico in questa discussione; con questo post chiudo l'Ot e apro una discussione su Off topic intitolata comunismo o Capitalismo, dove potremo tranquillamente riallaccairci a questi discorsi... Non dobbiamo andare OT! Modificato 11 Gennaio 2005 da Maverick1990 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Giovanni86 Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 Io non critico il comunismo per quello che è , e cioè un ideale politico come tanti altri. Solo che non ne condivido certi punti, come qualcuno può benissimo non condividere alcuni punti sulle mie idee... Si discute, io rispetto le scelte e le idee altrui. Io non vado certo in giro a convincere la gente a pensarla in un certo modo; ognuno la pensa come vuole. Ci mancherebbe. Ma certe persone non sono cosi'... Spesso basta farsi vedere in giro vestiti in un certo modo, magari anche con un semplice gagliardetto dell'Italia cucito sulla giacca, che subito si viene accusati di essere un "coglio*e fascista"...e dopo sono caz*i amari che sfociano in risse e nottate passate in caserma dei Carabinieri (ne so qualcosa purtroppo). Scusate ma io questo proprio non lo capisco... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
JackFlanker Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 Signori, io non vorrei sprofondare in un argomento politico in questa discussione; con questo post chiudo l'Ot e apro una discussione su Off topic intitolata comunismo o Capitalismo, dove potremo tranquillamente riallaccairci a questi discorsi... Non dobbiamo andare OT! Bravo Mav!!!! Allora di cosa stavamo parlando qui in origine??? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Maverick1990 Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 con l'Hyper X che ha volato poco tempo fa siamo arrivati a quasi Mach 10 (9.94 mi pare) ma era un drone però.. fortino eh.. e per gli aerei normali?? che velocità fanno?? ciao ciao eravamo arrivati qua.... Allora gli aerei di linea in linea di massima hanno una velocità che si aggira sugli 800-1200 km/h, poi c'era il concorde che era un aereo francese che filava ad una velocità superiore a quella del suono ma di fatto si sono accorti che era inutile e troppo dispendioso tenere un aereo di linea che superava il Match1. Inoltre il concorde non poteva decollare e atterrare in tutti gli aeroporti per questioni di spazio in primis ma anche pe un fattore di assenza di aria (Se non ricordo male...) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
IceSergei Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 con l'Hyper X che ha volato poco tempo fa siamo arrivati a quasi Mach 10 (9.94 mi pare) ma era un drone però.. fortino eh.. e per gli aerei normali?? che velocità fanno?? ciao ciao eravamo arrivati qua.... Allora gli aerei di linea in linea di massima hanno una velocità che si aggira sugli 800-1200 km/h, poi c'era il concorde che era un aereo francese che filava ad una velocità superiore a quella del suono ma di fatto si sono accorti che era inutile e troppo dispendioso tenere un aereo di linea che superava il Match1. Inoltre il concorde non poteva decollare e atterrare in tutti gli aeroporti per questioni di spazio in primis ma anche pe un fattore di assenza di aria (Se non ricordo male...) comq credo che adesso, lo abbiano tolto dalla circolazione... comq meglio così... alemeno ci sono più aerei che possono atterrare ovunque in tutti gli aeroporti internazionali.. se non erro, il concordo per esempio a genova non poteva atterrare.. troppo lungo.... comq credo che avesse anche qualche problemino.. sicuramente gianni sa di che incidente parlo... qualche anno fa, dove morirono centinaia di persone... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
JackFlanker Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 Il concorde arrivava a Mach 2... era un aereo passeggieri di "lusso"! non tanto per il servizio interno che offriva quanto per la possibilità di fare Londra-New York in sole 3 ore volando ad una quota di 18.000 metri! Era costoso e la sua manutenzione molto complicata! L'incidente famoso all'aeroporto di Charles-de-Gaulle (del quale ci parlerà per bene Gianni) secondo me è servito quasi da pretesto (mi dispiace dirlo per le povere persone che sono morte in quell'incidente ) per radiarlo a causa dei costi di manutenzione!!! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Gianni065 Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 Il Concorde è stato l'apice della tecnologia degli aerei civili, un sogno infrantosi contro le spietate leggi commerciali. Quanti sono disposti a spendere tremila euro per risparmiare 3-4 ore di viaggio? La gestione del Concorde era costosissima, e per questa ragione l'aereo non ha avuto il successo che meritava, nè ha avuto seguiti. Il Concorde non poteva atterrare in tutti gli aeroporti non solo per questioni di lunghezza di pista (ancheil B-747, per esempio, ha le sue limitazioni) quanto per problemi di inquinamento acustico e ambientale. Il Concorde era diventato vecchio, e alla fine è stato radiato, complice l'incidente parigino. Del resto, dopo oltre trentanni di onorata carriera era giusto che fosse messo in pensione. Anche i sovietici ne avevano fatto una copia, il TU-144, che precipitò all'aeroporto di Le Bourget, a Parigi, durante una manifestazione aerea nel 1973. Quella la fu la fine del progetto sovietico. Resta il fatto che il Concorde era l'unico aereo che consentisse a un uomo d'affari di partire da Parigi o da Londra per New York in mattinata, e di tornare in serata. E viceversa. Inoltre per alcune aziende questo era più economico di perdere due giorni di lavoro e pagare due giorni di albergo e vitto. Ma si trattava di esigenze particolari, per cui i passeggeri erano pochini. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
speedyGRUNF Inviato 11 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 11 Gennaio 2005 Se non ricordo male,mi risulta che teoricamente il Concorde potesse atterrare e decollare dall'aeroporto di Genova perchè rivolto verso il mare... Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
IceSergei Inviato 12 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 12 Gennaio 2005 Se non ricordo male,mi risulta che teoricamente il Concorde potesse atterrare e decollare dall'aeroporto di Genova perchè rivolto verso il mare... guarda, io sono di Genova, e francamene questa cosa, non la ho mai sentita.. però, potrebbe essere vera... non so... magari il mitico Gianni sa qualcosa... ciao ciao Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Maverick1990 Inviato 12 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 12 Gennaio 2005 Il Concorde è stato l'apice della tecnologia degli aerei civili, un sogno infrantosi contro le spietate leggi commerciali. Quanti sono disposti a spendere tremila euro per risparmiare 3-4 ore di viaggio? La gestione del Concorde era costosissima, e per questa ragione l'aereo non ha avuto il successo che meritava, nè ha avuto seguiti. Il Concorde non poteva atterrare in tutti gli aeroporti non solo per questioni di lunghezza di pista (ancheil B-747, per esempio, ha le sue limitazioni) quanto per problemi di inquinamento acustico e ambientale. Il Concorde era diventato vecchio, e alla fine è stato radiato, complice l'incidente parigino. Del resto, dopo oltre trentanni di onorata carriera era giusto che fosse messo in pensione. Anche i sovietici ne avevano fatto una copia, il TU-144, che precipitò all'aeroporto di Le Bourget, a Parigi, durante una manifestazione aerea nel 1973. Quella la fu la fine del progetto sovietico. Resta il fatto che il Concorde era l'unico aereo che consentisse a un uomo d'affari di partire da Parigi o da Londra per New York in mattinata, e di tornare in serata. E viceversa. Inoltre per alcune aziende questo era più economico di perdere due giorni di lavoro e pagare due giorni di albergo e vitto. Ma si trattava di esigenze particolari, per cui i passeggeri erano pochini. sai dirmi qualcosa sull'aria che veniva a mancare all' aeroporto dopo il decollo di un concorde? é una stronzata sparata dai professori o c'è qualcosa di vero? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
IceSergei Inviato 12 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 12 Gennaio 2005 Il Concorde è stato l'apice della tecnologia degli aerei civili, un sogno infrantosi contro le spietate leggi commerciali. Quanti sono disposti a spendere tremila euro per risparmiare 3-4 ore di viaggio? La gestione del Concorde era costosissima, e per questa ragione l'aereo non ha avuto il successo che meritava, nè ha avuto seguiti. Il Concorde non poteva atterrare in tutti gli aeroporti non solo per questioni di lunghezza di pista (ancheil B-747, per esempio, ha le sue limitazioni) quanto per problemi di inquinamento acustico e ambientale. Il Concorde era diventato vecchio, e alla fine è stato radiato, complice l'incidente parigino. Del resto, dopo oltre trentanni di onorata carriera era giusto che fosse messo in pensione. Anche i sovietici ne avevano fatto una copia, il TU-144, che precipitò all'aeroporto di Le Bourget, a Parigi, durante una manifestazione aerea nel 1973. Quella la fu la fine del progetto sovietico. Resta il fatto che il Concorde era l'unico aereo che consentisse a un uomo d'affari di partire da Parigi o da Londra per New York in mattinata, e di tornare in serata. E viceversa. Inoltre per alcune aziende questo era più economico di perdere due giorni di lavoro e pagare due giorni di albergo e vitto. Ma si trattava di esigenze particolari, per cui i passeggeri erano pochini. scusa, ma perchè aveva un gorsso inquinamento acustico??? e perchè la manutenzione costava un casino?? ciao ciao Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dread Inviato 12 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 12 Gennaio 2005 il concorde faceva un casino della miseria e essendo molto avanzato era costoso mantenerlo come qualsiasi altro aereo Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ice-man Inviato 12 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 12 Gennaio 2005 per il casino te lo posso confermare perchè ho visto molti documentari sul concorde dove tutti i cittadini odiavano i concorde per il rumore.....però avere un concorde che ogni tanto passa sopra le nostre teste a me non sarebbe dispiaciuto B) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Gianni065 Inviato 12 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 12 Gennaio 2005 Da un po' di anni in molti aeroporti ci sono severe limitazioni per l'inquinamento acustico e ambientale, tanto che molti velivoli delle precedenti generazioni non vi possono operare. Concorde compreso. I costi di manutenzione, oltre al fatto che il Concorde è sofisticato, sono dovuti anche al fatto che è vecchio ed è stato prodotto in una manciata di esemplari (2 prototipi e 18 aerei di serie). Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
IceSergei Inviato 13 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 13 Gennaio 2005 Da un po' di anni in molti aeroporti ci sono severe limitazioni per l'inquinamento acustico e ambientale, tanto che molti velivoli delle precedenti generazioni non vi possono operare. Concorde compreso. I costi di manutenzione, oltre al fatto che il Concorde è sofisticato, sono dovuti anche al fatto che è vecchio ed è stato prodotto in una manciata di esemplari (2 prototipi e 18 aerei di serie). quindi pochissimi al mondo.. comq, ora èa a disuso... l'aereo di linea più affidabile e sicuro attualmente qual'è? scusate se faccio troppe domande, ma sono troppo belle queste descrizioni(o documenti) ciao ciao Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
ice-man Inviato 13 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 13 Gennaio 2005 è difficile dirlo ma credo che (togliendo gli attentati terroristici) il più sicuro sia il 747 della boeing Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
dread Inviato 13 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 13 Gennaio 2005 penso che ormai i livelli di sicurezza siano uguali in tutti gli aerei moderni una domanda, forse un pò stupida, non si potrebbe pensare ad una sorta di sedile espulsione anche da un aereo civile? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
admin Inviato 13 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 13 Gennaio 2005 Costerebbe una marea di soldi....e poi andrebbero addestrati i passeggeri ad usarlo!!! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora