A10

[holmes7]

Aggiungiamo la cosa che ovviamente qui non viene mai detta. In un mondo che, al 99%, non vede i sistemi contraerei citati! ma anche e soprattutto manpads e armi leggere, si tratta dell'aereo più protetto in circolazione.

 

 

 

 

 

Cioe' il 99% dei paesi del mondo avrebbero come difesa anti aerea manpads e armi leggere!!!??

 

Ma mi sa che stiamo scherzando.

 

 

Nei prossimi anni comincera la "svendita" di sistemi S 300 e relative copie cinesi a tutta una serie di stati.

 

Gia oggi numerosi eserciti hanno a disposizioni armi come il Pantsir-S1, l' 9K22 Tunguska, il sistema Buk.

 

In uno scenario di questo tipo l' A10 non e' oggi, ne lo sara domani, un aereo da prime 48 ore, almeno di non voler considerare missioni "semi-suicide".

 

L' 'introduzione del terzetto F35/F22/EA18G ridimensiona fortemente il ruolo di questo mezzo perche esso non puo integrarsi a pieno in un moderno dispositivo C4ISR networkcentrico.

 

 

La vera peculiarita dell'A10 e' sempre stato il cannone rotante che gli assicura una notevole potenza di fuoco a costi piuttosto bassi.

 

Tirare una raffica di proiettili all'uranio impoverito costa molto meno che lanciare un maverick o anche una bomba a guida laser.

 

Peccato che tale "pezzo d'artiglieria" abbia un raggio di 3-4mila metri e che per la limitata dotazione avionica il pilota debba scendere molto di quota.

 

Insomma contro guerriglieri e colonne di vecchi carri armati e' efficace, come strumento di guerra aerea in uno scenario ad alta intensita tra qualche anno non piu.

Modificato 18 Marzo 2014 da holmes7

[TT-1 Pinto]

Ecco perché il Congresso potrebbe acconsentire ai desiderata dell'USAF ....

 

"Why Congress May Let Air Force Retire The A-10" .... http://breakingdefense.com/2014/03/why-congress-may-let-air-force-retire-the-a-10/

[Scagnetti]

Due senatori USA dichiarano che la dismissione degli A-10 e il taglio dell’addestramento dei relativi piloti potrebbe essere illegale: http://www.defensenews.com/article/20140408/DEFREG02/304080033/Lawmakers-Say-USAF-Plans-Cut-10-Flights-Training-Illegal?odyssey=mod|newswell|text|FRONTPAGE|p

 

Uno dei senatori è Kelly Ayotte, moglie di un pilota di A-10 e da tempo schierata in lobbying a favore dell’A-10, come ben sappiamo.

[TT-1 Pinto]

Il punto di vista di un generale dei Marines ....

 

Close Air Support After the A-10 ....

 

The close air support mission is larger than any one aircraft, said Marine Corps Lt. Gen. John Wissler, commander of 3rd Marine Expeditionary Force.

“I think the A-10 is a great platform, but I also know the challenges the Air Force is facing in these constrained times,” said Wissler, referring to the Air Force's decision to divest the A-10 fleet.

Wissler, who leads US marine forces in Japan and the Pacific, previously spent three years as the Marine Corps’ top programs and resources official.

He told reporters in Washington, D.C., on Friday that he knows acutely the pressures USAF is facing.

“They have made very hard decisions about what they have to do to maximize their war fighting capability,” he said.

Wissler also noted that marine air assets are tied to a joint air tasking order in any fight, which gives the joint air commander access to all assets, regardless of service.

“I’ve never been in a situation where I said to my air officer, OK get me a Marine Corps jet,” Wissler said, “I called everyone ... I didn’t care if it was a marine at the other end, I cared whether it was a guy who could put a bomb on target.

 

Marc V. Schanz - 4/14/2014

 

Fonte .... il "Daily Report" dell'AFA ....

[TT-1 Pinto]

Arrivano i nostri ....

.... hmmm .... McCain ....

 

"McCain Joins Fight to Save A-10 Warthog" .... http://www.dodbuzz.com/2014/04/11/mccain-joins-fight-to-save-a-10-warthog/

[-{-Legolas-}-]

Un video, tanto per capire quanto sia particolarmente ravvicinato il supporto che l'A-10 riesce a dare alle truppe a terra.

 

https://www.facebook.com/photo.php?v=719417291443243

[TT-1 Pinto]

La futura sorte dello A-10 ....

 

Il generale Welsh .... espone le proprie ragioni ....

 

 

"Grounding A-10s will save $4.2 billion, decision ‘clear’: USAF general" .... http://www.flightglobal.com/news/articles/grounding-a-10s-will-save-4.2-billion-decision-clear-usaf-398508/

 

Dal sito dell'AFA ....

 

"The Necessity of a Shrinking Air Force" .... http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2014/April%202014/April%2024%202014/The-Necessity-of-a-Shrinking-Air-Force.aspx

 

"Pulling on a Thread" .... http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2014/April%202014/April%2024%202014/Pulling-on-a-Thread.aspx

 

"A-10: Been There, Considered That" .... http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2014/April%202014/April%2024%202014/A-10-Been-There,-Considered-That.aspx

 

Si tratterà ora di vedere quali saranno le prossime mosse da parte dei sostenitori del mantenimento in servizio del 'Facocero' .... senatrice Ayotte in testa ....

 

 

[Heinrichböll2012]

Magari non subito ma credo il destino del facocero sia quello di essere radiato: svolge più o meno gli stessi compiti dell'Apche con la differenza che l'elicottero costa di meno,non ha bisogno di una pista per atterrare/decollare,è dell'esercito (quindi in missioni CAS non ci sono scontri giurisdizionali tra esercito e aeronautica). In più lo scenario per cui è stato creato il Warthog (le lungo colonne di mezzi corazzati sovietici da polverizzare con la copertura dei caccia amici) è decisamente anacronistico.

[TT-1 Pinto]

Solo che il 'Facocero', per quanto obsoleto possa essere, ha dalla sua parte una velocità d'intervento di gran lunga superiore rispetto a quella di un qualsiasi 'Apache' ..... cosa che chi si trova sotto attacco non ha mai mancato di apprezzare .....

[TT-1 Pinto]

RID ha recentemente pubblicato sul suo sito un ampio commento che fa il punto sulla situazione degli A-10 .....

 

"Quale futuro per gli A-10?" ..... http://www.rid.it/index~phppag,3_id,676.html

[TT-1 Pinto]

Ritiro prematuro degli A-10 ..... il GAO biasima l' USAF .....

 

The Air Force based its plan to retire the A-10 on an inaccurate projection of cost savings, and will run into a capability gap associated with providing close air support, the Government Accountability Office said in a report released Thursday.

The GAO's report punches holes in the Air Force's justification for its controversial decision to retire the attack jet, saying planners did not "fully assess" the cost savings associated with the A-10 divestment.

 

"GAO report blasts Air Force justification for A-10 retirement" ..... http://www.defensenews.com/story/military/2015/06/25/gao-report-air-force-a10-justification/29285967/

[theSheriff]

Spero di postare nella sezione giusta,ho trovato questa notizia di Flightglobal abbastanza recente e non apparsa qui sul forum riguardante,tra l'altro, il rimpiazzo degli A-10 con una nuova piattaforma per il CAS http://www.flightglobal.com/news/articles/a-10-replacement-usaf-strategy-calls-for-39future-cas-415639/

[Flaggy]

Ancora parecchia confusione sul come rimpiazzare l'A-10 in missioni CAS in ambiente permissivo...

Da Super Tucano al Texan II passando per un derivato del T-X, tutto fa brodo...

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-studying-future-attack-aircraft-options-422936/

[Ein]

Ancora parecchia confusione sul come rimpiazzare l'A-10 in missioni CAS in ambiente permissivo...

Da Super Tucano al Texan II passando per un derivato del T-X, tutto fa brodo...

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-studying-future-attack-aircraft-options-422936/

andrà a finire che ricostruiranno l'A-10 del resto loro se lo possono permettere....

[ROSSETTI BRUNO]

Aggiungerei anche:

Maggiore autonomia;

Maggiore protezione;

Maggiore capacità di carico:

Miglior armamento.

Saluti

Bruno

 

Sinceramente piuttosto del Tucano meglio il P 47

Modificato 14 Marzo 2016 da ROSSETTI BRUNO

[Flaggy]

Per il requisito CAS si pensa a due aerei diversi (un leggero OA-X off-the-shelf e un più pesante A-X2 forse nuovo), ma non sembra esserci spazio per lo Scorpion e tanto meno per un derivato del T-X.

I tempi però sono troppo stretti per rendere credibile una soluzione rapida per l'A-X2...

[Flaggy]

Nel mio messaggio qui sopra mancava il riferimento l'articolo...

https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-seeks-two-new-close-air-support-aircraft-427769/

Ma tanto, l'OA-X, manco han fatto tempo a pensarlo che già qualcuno pensa di segarlo...

https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-air-combat-command-chief-skeptical-over-new-air-428185/

D'altra parte già il 26 luglio si sapeva che intorno ai requisiti CAS c'erano poche idee e ben confuse...

https://www.flightglobal.com/news/articles/funding-for-new-close-air-support-platform-remains-u-427855/

L'ormai decennale rapporto di amore-odio dell'USAF nei confronti dell'A-10 non poteva che dare questo genere di frutti...

[Flaggy]

Indubbiamente è un grande incassatore visto che sono più di 20 anni che provano ad abbatterlo e...

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/a-10-fleet-spared-retirement-through-2021-433927/

[BASE#1075]

Che gran macchina!!!!! Lo adoro!

[TT-1 Pinto]

Il futuro successore dello A-10 ... secondo questa 'testata' ...

 

... IL MACHETE DELLA STAVATTI AEROSPACE POTREBBE ESSERE IL SOSTITUTO DELL’A-10? ...

 

[Flaggy]

Temo che in ambito aeronautico questi abbiano una credibilità del tubo...Tucker.

[TT-1 Pinto]

Light attack aircraft ... Goldfein lo vorrebbe ... però ...

The Air Force is looking at light attack aircraft that are “shovel ready,” and could quickly be acquired to perform ground support missions in “uncontested” regions, Chief of Staff Gen. David Goldfein said Thursday.

Speaking at the Center for Strategic and International Studies, Goldfein said USAF wants a low-cost, “off the shelf” system requiring minimal or no changes to meet this requirement, but he also said it is not yet a program of record.

Fonte: AFA ... The Search for a Light Attack Aircraft ...

FlightGlobal ... USAF requests funding for low-cost fighter test ...

DefenseNews ... Air Force to request funds for light attack aircraft demo ...

[TT-1 Pinto]

Era da un pò di tempo che non si sentivano notizie ... ora ve ne sono ... e sono positive ... e non solo per lo A-10 ...

Rumors of the A-10 and U-2’s demise have been greatly exaggerated.

As of the fiscal year 2018 president’s budget request, there are no plans to retire either famed the A-10 Warthog or the venerable U-2 spy plane, Air Force officials said Tuesday.

“The world has changed, so we’re trying to maintain capacity and capability,” said Maj. Gen. James Martin, the Air Force’s deputy assistant secretary for budget.

“Regarding the U-2, we plan to keep that platform well into the future. … There is not a retirement date [set] for the U-2 in this budget.”

After the briefing, an Air Force spokeswoman confirmed that the A-10’s retirement had also been pushed off indefinitely.

Fonte: DefenseNews ... Stayin’ alive: No retirement in sight for the A-10 and U-2 ...

Anche su FlightGlobal ... Budget spares U-2 and A-10 from retirement ...

[TT-1 Pinto]

Ed ora salta fuori la notizia che mancano i fondi necessari alla sostituzione delle ali su tutti i velivoli ...

Three squadrons of A-10 Warthogs will go out of service unless the Air Force comes up with funding to pay for new wings, the head of Air Combat Command confirmed in an exclusive interview with Defense News.

Although the Air Force fully funds the operations and maintenance of all nine A-10 squadrons in its fiscal 2018 budget request, Lt. Gen. Arnold Bunch, the service’s top uniformed acquisition official, and Lt. Gen. Jerry Harris, its deputy chief of staff for plans, programs and requirements, committed in written testimony to Congress to retaining only six squadrons long term.

The crux of the issue, according to head of Air Combat Command Gen. Mike Holmes, is that new wing sets have been ordered for only 173 of 283 Warthogs, or about six squadron’s worth.

 

 

Va da sé che la parlamentare McSally è già all'opera ... ( sue precedenti prese di posizione ... https://mcsally.house.gov/issues/defending-10 ) ...

During a House Armed Services Committee hearing Wednesday, Rep. Martha McSally, R-Ariz., asked Bunch and Harris to explain the Air Force’s apparent decision to cut a third of its A-10 squadrons.

McSally, an A-10 pilot herself, represents Davis–Monthan Air Force Base, which is home to five A-10 squadrons, according to Air Force data.

“From my view and my experience, if we need that capability until a proven, tested replacement comes along, nine squadrons is the absolute minimum,” she said.

Due to House votes, the hearing was called to a close before McSally could receive an answer from Bunch and Harris.

 

 

Fonte: DefenseNews ... Air Force to cut three A-10 squadrons unless funding for new wings emerges ...

[Flaggy]

Sinceramente non è che sia così assurdo se si richiede la modifica di solo una parte degli aerei e l'articolo spiega perchè:

Exactly when the Air Force will drop down to six A-10 squadrons will depend on multiple factors, including operational tempo over the next few years and the buy rate of the F-35. But Holmes said the first planes could be phased out within five years, as their wings run out of service life.

“When their current wings expire, we have some flexibility in the depot, we have some old wings that can be repaired or rejuvenated to go on. We can work through that, so there’s some flex in there," he said in a June 8 interview. "We’re working on a long-term beddown plan for how we can replace older airplanes as the F-35 comes on, and we’ll work through to figure out how we’re going to address those A-10s that will run out of service life on their wings.”

Gli aerei non hanno tutti le stesse ore di utilizzo e a prescindere da questo non saranno dismessi tutti nello stesso momento (perchè con buona pace della McSally prima o poi saranno dismessi...).
Non ha poi molto senso buttare i soldi in un upgrade completo di velivoli che non hanno una data certa di dismissione e un sostegno politico così altalenante.
Tra l'altro il programma ha sempre avuto una certa flessibilità e l'ordine per 173 set alari era abbinato ad un'opzione per altri 69 (evidentemente lasciata cadere già l'anno scorso a settembre).

https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-to-continue-a-10-warthog-wing-production-421567/

Comunque la storia delle ali degli A-10 è piuttosto travagliata e sono stati prodotti aerei con ali più e meno robuste. Da wiki:

When A-10 full rate production was first authorized the planned service life was 6,000 hours. A small reinforcement to the design was quickly adopted when the A-10 failed initial fatigue testing at 80% of testing; with the fix, the A-10 passed the fatigue tests. 8,000 flight hour service lives were becoming common at the time, so fatigue testing of the A-10 continued with a new 8,000 hour target. Fatigue testing for the new target quickly discovered serious cracks at Wing Station 23 (WS23) where the outboard portions of the wings are joined to the fuselage. The first production change was to add cold working at WS23 to address this problem. Soon after that, the Air Force determined that the real world A-10 fleet fatigue was more harsh than estimated forcing them to change their fatigue testing, introducing "spectrum 3" equivalent flight hour testing.[7]

Spectrum 3 fatigue testing started in 1979. This round of testing quickly determined that more drastic reinforcement would be needed. The second change in production, starting with aircraft #442, was to increase the thickness of the lower skin on the outer wing panels. A tech order was issued to retrofit the "thick skin" to the whole fleet, but the tech order was rescinded after roughly 242 planes, leaving about 200 planes with the original "thin skin". Starting with aircraft #530, cold working at WS0 was performed, and this retrofit was performed on earlier aircraft. A fourth, even more drastic change was initiated with aircraft #582, again to address the problems discovered with spectrum 3 testing. This change increased the thickness on the lower skin on the center wing panel but it required modifications to the lower spar caps to accommodate the thicker skin. The Air Force determined that it was not economically feasible to retrofit earlier planes with this modification.[7]

Non tutti gli A-10 rimasti in servizio (comunque meno dei circa 700 costuiti) erano quelli con le ali più roburte, il che può giustificare che con alcuni si tiri avanti, mentre con altri si proceda alla sostituzione sulla base delle effettive ore volate e di quelle che si intende ancora far volare.

Modificato 10 Giugno 2017 da Flaggy