Attentati dell'11 settembre 2001 - topic ufficiale

[-{-Legolas-}-]

Il bello di un topic, è che le pagine stanno li, e uno può andarsele a rileggere quando vuole.

 

@Staffo: quel link lo ottieni cliccando col destro sull'immagine, vai in proprietà e copi il collegamento html, lo incolli nella barra d'indirizzi di explorer e clicchi su vai.

 

Li ci sono delle immagini.

 

Eventualmente risali alla radice del sito lasciando solo la home page nell'indirizzo.

 

Non commento nemmeno che non sei capace di risalire ad undirizzo url da un'immagine.

[Maverick1990]

fossero anche 1000 gli esperti... voi credete cmq a quello che vi dicono alla tv... ingenui

 

REALISTI GRAZIE

[dread]

Quando uno non sà non compete ... è semplice, non è un offesa.

Si, ma Staffo è un umano come noi, potrebbe offendersi...

Comunque, di che stiamo parlando?

basta vedere le pagine indietro, non è difficile

per staffo quello in cui crediamo è un insulto all'intelligenza, sarebbe come dire che noi siamo stupidi e la ritengo un'offesa maggiore di incompetente, che come ha spiegato typhoon, non è un offesa, se non compete, non compete, essere umano o no

 

BASTA OT su insulti o altro, questa è ancora una discussione pacifica

[Ospite staffo]

cmq basta che rileggete da quando berkut ha postato quella sfilza di roba... e vedete che parecchi quesiti che ho fatto rimangono senza risposta...

 

@legolas mi scrivi la pagina (html) dove sta quella foto... io riesco solo a trovare il sito (troppo generale) o la foto da sola...

non mi dare di nuovo istruzioni... posta il sito che trovi dove c'è quella foto con le didascalie

grazie

 

offese e altro giustamente non commento

 

anzi visto la parentesi di OT, se volete si ricomincia da uno dei punti qualsiasi della discussione... per me fa lo stesso

[typhoon]

Allora ce la fai vedere o no la laurea in "ingegneria aerospaziale" ? no perchè visto che sai cosa resta di un motore quando cade penso proprio che tu ne abbia una.

Modificato 8 Aprile 2006 da typhoon

[nighthawk]

condivido pienamente berkut.

stiamo facendo la stessa cosa della campagna elettorale, insulti e insinuazioni stupide non servono a nulla ai nostri fini.

perchè non iniziare a evitare post inutili?

a me il discorso appassiona moltissimo, e ancora, dopo 37 pagine ho una voglia matta di sapere come è andata.

non sono un moderatore e quindi non ho nessuna autorità ma per il bene di tutti gli interessati, prego tutti, me compreso, di regolarsi.

[Psycho]

Direi anche io di darsi una calmata...... appena viene qui fabio, facciamo un bel lavoro e in questa discussione cancelliamo tutti i messaggi inutili. Magari salviamo una copia originale che magari a qualcunoi può interessare.....

[Gianni065]

Comunque tra qualche giorno chiederò a Fabio di inserire per il download un grosso rapporto, in ITALIANO, sull'11 settembre e sui suoi contorni.

 

Ognuno potrà consultarselo con calma, e distinguere le verità dalle tante menzogne.

 

Come, tanto per citarne una, quella che i piloti erano inesperti.

 

Potrete vedere persino i registri di volo di alcuni di loro.

 

E potrete scoprire che Hanjour (il pilota che ha impattato il Pentagono) ha frequentato non una, ma ben 5 scuole di volo, compresa quella che prepara i piloti delle 50 maggiori compagnie aeree americane.

Hanjour era il più bravo e preparato di tutti i piloti dell'11 settembre, e lo ha dimostrato.

 

Questa e centinaia di altre informazioni, le troverete nel rapporto.

 

Nel rapporto troverete tutto ciò che è stato scoperto in questi 5 anni, e anche tante foto pochissimo conosciute.

 

Dopo di che, chi vorrà ancora postare cretinate e false notizie, dovrà confrontarsi necessariamente con quello che è scritto nel rapporto e con le sue fonti.

 

Mi serviranno ancora un po' di giorni per ultimare le traduzioni e rifinire l'assemblaggio generale, poi lo invierò a Fabio.

 

E' anche per questo che non sto postando in questi giorni.

[Ospite staffo]

...per me va benissimo

 

@typhoon

 

visto che da dovunque ripartirei sarebbe la stessa cosa,

cosa ne dici se ti ripropongo il quesito dei motori... premettendo che non sono ovviamente un ingegnere

 

 

 

allora

il motore del boeing che si è schiantato sul pentagono è questo

 

 

le perplessità nascono dal fatto che spesso quando un aereo cade e viene distrutto, i motori sono ovviamente tra i pochi pezzi che rimangono integri (magari un pò ammaccati ) e riconoscibili

 

anche perchè visto che sono compattissimi e hanno massa di 4 t l'uno, non serve essere ingegneri per comprenderne la robustezza (e se proprio non ci si fida è stato anche detto da molti esperti... è una cosa ovvia)

 

a questo punto vi introduco anche una mia personalissima teoria... perchè vado anche oltre luogocomune e i suoi amici... seguendo la ragione

 

al centro del mio immenso dubbio c'era lui:

 

 

avevo letto tutto un sito che nonostante dimostrasse il complotto a causa di quel buco e di altri particolari, affermava comunque che il boeing si è schiantato sul pentagono (e non altro come sembrava all'inizio)

 

tuttavia non ero soddisfatto... il sito parlava di aereo bomba, pieno di esplosivo o con la punta all'uranio impoverito... non era facile da mandare giù

 

nello speciale del tg1 invece ho trovato l'ipotesi a mio parere più plausibile (ricordo che nella versione ufficiale non si parla nemmeno di quel buco...cosa assurda)

 

un esperto di balistica dice che il motore si è staccato e ha proseguito nella traiettoria della punta dell'aereo.

 

dico io: perfetto! è giusto!

 

poi mi dico, ma se qualcosa come un motore da 4t è arrivata fino a lì creando un buco così grande... semplicemente dov'è?????

 

nelle foto non c'è!!! e non è facile da nascondere

 

quindi la mia teoria va a put...

 

inoltre non ignoro quelle foto che avete postato (e che avevo già visto) di pezzi molto somiglianti a quelli dei motori.

 

potrei postarvi un rappresentante della Rolls Royce che dice "quel pezzo di motore non fa parte dei nostri motori"

ma onestamente non mi convince e preferisco farvi fare un altro ragionamento

 

i corpi di tutti i passeggeri (tranne i terroristi), sono stati riconosciuti e riconsegnati alle famiglie

alcuni sono stati riconosciuti con le impronte digitali.

 

le domande sono 2

la prima forse necessiterebbe di un esperto

1. cosa e come ha creato quel buco di prima nel terzo anello del pentagono???

 

la seconda necessita di buon senso più che altro...

2. come può un motore da 4t di acciaio compattissimo ridursi a così:

 

 

e la pelle umana rimanere intatta (senza essere quindi nemmeno bruciata... se no le impronte andrebbero a farsi benedire)

aggiungo che da inesperto quale sono giudicherei impossibile anche usare il dna dei corpi, in quanto se il metallo viene distrutto, le ossa e la pelle non sono certo più robuste

 

questi sono 2 quesiti fondamentali a mio parere

 

 

fatemi sapere se i miei dubbi sono perlomeno legittimi e se mi sono spiegato bene

Modificato 8 Aprile 2006 da staffo

[typhoon]

Comunque tra qualche giorno chiederò a Fabio di inserire per il download un grosso rapporto, in ITALIANO, sull'11 settembre e sui suoi contorni.

 

Ognuno potrà consultarselo con calma, e distinguere le verità dalle tante menzogne.

 

Come, tanto per citarne una, quella che i piloti erano inesperti.

 

Potrete vedere persino i registri di volo di alcuni di loro.

 

E potrete scoprire che Hanjour (il pilota che ha impattato il Pentagono) ha frequentato non una, ma ben 5 scuole di volo, compresa quella che prepara i piloti delle 50 maggiori compagnie aeree americane.

Hanjour era il più bravo e preparato di tutti i piloti dell'11 settembre, e lo ha dimostrato.

 

Questa e centinaia di altre informazioni, le troverete nel rapporto.

 

Nel rapporto troverete tutto ciò che è stato scoperto in questi 5 anni, e anche tante foto pochissimo conosciute.

 

Dopo di che, chi vorrà ancora postare cretinate e false notizie, dovrà confrontarsi necessariamente con quello che è scritto nel rapporto e con le sue fonti.

 

Mi serviranno ancora un po' di giorni per ultimare le traduzioni e rifinire l'assemblaggio generale, poi lo invierò a Fabio.

 

E' anche per questo che non sto postando in questi giorni.

Era ora, finalmente spazzeremo via le minchiate del super ingegnere che da quasi 40 pagine ci diletta con le competenti teorie di Luogocomune, maghi, fattucchieri e cartomanti. Aspetto con ansia questo rapporto

 

Ma io mi dico che caz*o serva un muso di uranio impoverito visto che questo richiede un elevata energia cinetica per essere efficace mentre l'aereo viaggiava a 300/400 Km/h. Ma l'hai finita di pigliarci per il culo ?

Modificato 8 Aprile 2006 da typhoon

[admin]

Ed io sono disponibilissimo ad inserirlo nel sito o comunque a renderlo disponibile per il download!

[Berkut]

Si, và bene, sono daccordo!

[-{-Legolas-}-]

voglio che mi spieghi se credi che della turbina sia rimasto solo quel pezzo, di 4 t e soprattutto se è possibile che la turbina ne è uscita devastata e per i corpi dei passeggeri è stato possibili usare le impronte digitali...

 

Certo che credo che della turbina siano rimasti pezzi, come quello nella foto, e magari anche altri.

 

Staffo in giro per internet trovi foto circostanziali, non puoi pretendere di avere tutte le foto di tutte le parti citate in un rapporto che non hai ancora visto e che è classificato.

 

Ma mi sembra logico.

 

Per la foto mi sembra tu abbia risolto già.

 

buffoni me l'ha detto typhoon... è con lui che ce l'avevo... basta che leggevi il suo post

 

Ah, avevo capito male, che ce l'avessi anche con me, scusa.

Modificato 9 Aprile 2006 da -{-Legolas-}-

[Ospite staffo]

anche volendo ammettere che il motore si sia sbriciolato (già di per se difficile) e che i pezzi di corpo di alcuni passeggeri siano rimasti intatti (e ti ribadisco che a mio parere è improbabile... per ovvi motivi già detti)

 

anche ammettendo questo, il buco nel terzo anello come lo spieghi???

 

P.S. io il sito della foto ancora non ho capito come arrivarci... se no lo leggevo e ti davo il mio parere

Modificato 9 Aprile 2006 da staffo

[typhoon]

Gianni ha già spiegato il buco nel terzo anello, ma siccome che

 

1 - Soffri di arteriosclerosi galoppante

 

2 - La spiegazione non ti piace perchè dice la verità.

 

Rifai le stesse domande.

 

Il tutto spiegato anche da ...

 

http://www.snopes2.com/rumors/pentagon.htm

 

http://urbanlegends.about.com/library/blflight77.htm

 

http://www.hoaxbuster.com/

 

http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pe...e_evidence.html

 

http://paulboutin.weblogger.com/2002/03/14 (il migliore)

 

http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf

 

In modo che anche tu, qualche volta, legga qualcosa di serio.

[Ospite staffo]

ho dato uno sguardo a tutto e leggendo velocemente non ho trovato ancora una sola ipotesi di cosa abbia causato quel buco nel terzo anello

 

a meno che non ti riferisci al fatto che seguendo la traiettoria, è stata la punta dell'aereo

 

cosa impossibile visto che la punta dell'aereo è molto meno robusta dei motori, e abbiamo tutti visto che fine hanno fatto i motori

[typhoon]

Aspetto ancora la laurea in "ingegneria aerospaziale" che ti consente di usare termini come "impossibile", ormai sono 40 pagine che la aspettiamo.

[dread]

cosa impossibile visto che la punta dell'aereo è molto meno robusta dei motori, e abbiamo tutti visto che fine hanno fatto i motori

su quali considerazioni tecniche basi questa tua affermazine? ho detto tecniche non logiche staffo, perchè dalla tua logica, priva di certificazioni riconosciute, non me ne faccio niente

 

i motori possono aver impattato il terreno, distruggendosi e fermando la loro corsa, mentre la punta (o i pezzi), può avere continuato la sua corsa, infatti si vedono detriti metallici nelle foto, oppure potrebbe essere stata l'onda d'urto dell'impatto

 

io sto solo facendo ipotesi, non ho la presunzione di dire che sono vere, come tu non dovresti avere quella di dire che sono false

 

---fruit loop---

Modificato 9 Aprile 2006 da dread

[Ospite staffo]

...

 

ho scoperto che sul forum di luogocomune è entrato l'esperto di balistica presente anche al tg1

 

ora mi leggo cosa ne pensa... cmq mi sembra che anche lui abbia delle perplessità (del resto l'aveva detto anche nel programma)

 

e cmq è lui che ha detto che il buco nel terzo anello se è stato fatto dall'aereo, può essere stato fatto solo dai motori... quindi la laurea l'abbiamo trovata typhoon... ora ci manca di trovare qualche motore scomparso e siamo quasi apposto...

 

..anche se rimango perplesso riguardo l'identificazione dei passeggeri

 

P.S. typhoon , quindi quei siti li hai postati a caso e senza leggere?

visto che non parlano di questa cosa

[typhoon]

Non sapevo che un esperto di balistica, che può essere anche un semplice perito, fosse laureato in ingegneria aerospaziale.

 

Cmq visto che ormai abbiamo capito che Luogocomune è merda, sicuramente quello che leggeremo dà la verrà considerato come è stato considerato fin ora, cioè niente.

 

Si le ho lette, tu penso di no visto la tua scarsa conoscenza del inglese che non ti fà sapere il significato della parola "melted".

 

Per fortuna tra poco arriverà l'inchiesta di Gianni a demolirti definitivamente.

 

Tanto per rendere l'idea delle minchiate che spara Luogocomune se vi ricordate il video del Phantom che si schianta contro un muro, loro avevano detto che l'ala tagliava il muro come la spada di Ghemon, invece da molte foto come questa si vede appunto che è una minchiata, muro di lato perfettamente intatto

 

 

Senza dimenticare le altre minchiate come i 757 che vanno a nafta come la Punto Multijet.

Modificato 9 Aprile 2006 da typhoon

[Ospite staffo]

azz...

 

va bè... meglio aspettare Gianni ... che qui mi pare che gli argomenti scarseggiano...

 

poi mi sono rotto degli insulti che fai a me e a luogocomune... (ovviamente non meritati)

 

 

 

infine spiegami cosa c'entra quel muro di 3m in cemento armato, con il pentagono...

 

ha la stessa pertinenza all'argomento di una ferrari contro una casa...

[typhoon]

Immeritati ?, una manica di incompetente che sprecano una marea di pagine a scrivere minchiate, loro hanno scritto che l'ala di quel F4 Phantom ha tagliato di netto il muro, ed è una delle più grandi boiate che io abbia mai letto in vita mia, ma non dimentichiamo i 757 che vanno a Nafta e quel grafico completamente fuori scala del Pentagono, o i musi all'uranio impoverito senza minimante sapere di cosa parlano, tu sei a corto di argomenti visto che da 40 pagine vomiti materiale proveniente da queste "autorevoli" fonti.

[Berkut]

Che Luogocomune sia una m***a, questo lo penso anche io.

Ma che lo sia Staffo, ne dubito, Staffo, stà solo esprimendo un parere!

Comunque, L' ala di un F-4, non può propio tagliare un muro. Il muro è più resistente di un' ala di un F-4. Quindi, secondo me, l' ala, schizerebbe via come un motorino che si schianta a Km/h 100 contro un Tiger.

[dread]

nessuno ha insultato staffo, solo luogocomune, comunque Typhoon modera un pò i termini, lo so che è difficile ma....

 

non ci sono da fare previsioni su come l'ala si comporta, c'è un video e l'ala si disintegra letteralmente insieme al resto dell'aereo, infatti, essendo il muro del pentagono meno resistsente, l'aereo è entrato

 

però staffo mi chiedo se tu abbia la minima idea di come è fatta un'ala per dire che può tagliare un muro, è un pezzo in legha leggero cavo, perchè detro contiene il carburante, come si può pensare che riesca a tagliare un muro, progettato per resistere ad un'esplosione nucleare a distanza?

 

comunque ne avevamo già parlato....

[Ospite staffo]

ma chi ha parlato di ali che tagliano il muro???

 

se typhoon tira fuori cazzate da solo lasciatelo fare... io non so neanche cosa c'entra questa roba qui... e se sta sul sito luogocomune non l'avevo mai visto.

 

si vede che le domande di qualche post fa non le volava rispondere... poi sono io che faccio fruit loop...

 

 

ah dimenticavo!!!

 

guardate i siti che posta typhoon

 

http://www.hoaxbuster.com/

 

non so cosa centra... chiedetelo a lui

Modificato 10 Aprile 2006 da staffo