Nicochan Inviato 21 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 21 Novembre 2005 (modificato) cosa sono gli ECM? EDIT: dopo una seconda ricerca (manuale diciamo) nel forum l'ho trovato: "Un pod ECM (tradotto in italiano: ControMisure Elettroniche) è un pod che emette segnali di disturbo su certe frequenze, allo scopo di "ingannare" o "accecare" i radar e i sistemi di comunicazione del nemico. Quelli più sofisticati sono in grado di analizzare le frequenze in arrivo (un radar di ricerca, o un radar di inseguimento, o il radar di un missile, o un canale radio usato per la guida di un missile) ed emettere su quella stessa frequenza un forte segnale di disturbo." Modificato 21 Novembre 2005 da Nicochan
admin Inviato 21 Novembre 2005 Segnala Inviato 21 Novembre 2005 Penso che avvisi il pilota con un segnale acustico e continui la manovra fino ad i limiti consentiti.
Nicochan Inviato 21 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 21 Novembre 2005 sto giocando a un "simulatore": Joint strike fighter (dove si potrebbe giocare solo con l' x-32 e l' x-35, ma con un trucco si possono usare un sacco di altri aerei, tra cui l' f-22, con cui riesco a sopravvivere un pò...) sapreste dirmi il significato di queste sillabe: MFD SLS NAV AA (forse aria-aria?) AT (forse aria-terra?)
skettles Inviato 21 Novembre 2005 Segnala Inviato 21 Novembre 2005 nicochan penso che queste domande devi farle nella sezione simulatori!
Nicochan Inviato 21 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 21 Novembre 2005 beh..non credo..dovrebbero essere "cose tecniche di aerei veri" O_O o no?
skettles Inviato 22 Novembre 2005 Segnala Inviato 22 Novembre 2005 si lo so ma penso che alcune di quelle sigle non vengano usate su veri caccia cmq per a-a e a-t c'hai indovinato significano proprio aria-aria e aria-terra
dread Inviato 22 Novembre 2005 Segnala Inviato 22 Novembre 2005 sono comunicazioni radio o abbreviazioni in utilizzate anche nella realtà oltre ad un bel forum, questo sito a anche delle belle sezioni nella home http://www.aereimilitari.org/Ap...breviazioni.htm anche se in questo caso c'è solo nav = navigation
Nicochan Inviato 22 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 22 Novembre 2005 si, infatti avevo guardato anche lì.. cmq avrei una richiesta: avete qualche immagine dove siano scritti i termini delle varie parti dell'aereo? (tipo ali, fusoliera, carrello, ecc..)
speedyGRUNF Inviato 24 Novembre 2005 Segnala Inviato 24 Novembre 2005 Il sistema si accorge se il pilota ha impostato una manovra errata, ad esempio che potrebbe far stallare l'aereo, e la "correggerà" automaticamente. Domanda stupida,la mia:Ma il pilota,volendo,avrebbe la possibilità di"disattivare"quella parte di software che"capisce"che sta eseguendo una manovra sbagliata?In poche parole,avrebbe la possibilità di mandare l'aereo in stallo di proposito? Magari in stallo no, però sulla famiglia dei SU-27 per eseguire la ormai famosa figura del kobra, si deve disattivare il limitatore di AOA (che credo sia settato a 29°), altrimenti, ovviamente non si potrebbe eseguire, visto che in quella particolare manovra si raggiungono i 110° Ciao In merito,ho un filmatino di un F-15 che per riprendersi,probabilmente,da uno stallo,il pilota ha(Sempre probabilmente)dato tuuuuutto motori...Certe fiammate... E si è ripreso!MITICO F-15!
speedyGRUNF Inviato 27 Novembre 2005 Segnala Inviato 27 Novembre 2005 (modificato) Non ci riesco! Modificato 27 Novembre 2005 da speedyGRUNF
Nicochan Inviato 27 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 27 Novembre 2005 come non ci riesci???????? se hai msn passamelo da lì!
Nicochan Inviato 11 Gennaio 2006 Autore Segnala Inviato 11 Gennaio 2006 riesumato il mio topic XD volevo chiedere 2 cose, senza aprire altre discussioni: 1) Mig sta per Mi..... G......?? su invece per sukhoi..ma cosa vogliono dire? Sono tipo la Lockheed Martin, la Boeing, ecc..? E allora perchè sugli aerei da loro prodotti si mette "mig" o "su"? (vi immaginate il "LM-22 raptor", "LM-16 falcon"??) 2) Qual è la versione operativa più avanzata del su-27? il su-35 forse?
dread Inviato 11 Gennaio 2006 Segnala Inviato 11 Gennaio 2006 dovrebbe essere il nome del fondatore per la versione del su-27 vai a guardare la scheda nella home del sito
speedyGRUNF Inviato 11 Gennaio 2006 Segnala Inviato 11 Gennaio 2006 (vi immaginate il "LM-22 raptor", "LM-16 falcon"??) SpeedyGrunf il precisino dice che:In origine NON sarebbe stato LM-F16,ma GD-F16 in quanto lo aveva sviluppato e prodotto la General Dynamics... (Adesso se ho scritto una boiata,John mi spara... )
phoenix Inviato 11 Gennaio 2006 Segnala Inviato 11 Gennaio 2006 (modificato) la LM prima era GD? La General Dynamics ha progettato l'F-16, poi, nel 1993, la GD ha ceduto l'attività aeronautica alla Lockheed Martin, che ne ha continuato la produzione e sviluppo. Modificato 11 Gennaio 2006 da phoenix
Gianni065 Inviato 11 Gennaio 2006 Segnala Inviato 11 Gennaio 2006 Per le versioni del SU-27 guarda la scheda sul sito. I sovietici ovviamente non chiamavano i loro aerei con i nomi assegnati dalla Nato, ma con sigle che iniziavano per T (ossia Tipo). Poi le sigle NATO sono diventate così diffuse, che essi stessi hanno iniziato a chiamarseli così e a proporli commercialmente con gli stessi nomi !
Nicochan Inviato 13 Gennaio 2006 Autore Segnala Inviato 13 Gennaio 2006 sulla scheda c'è scritto che "L’aereo è instabile e pertanto è controllato attraverso un sistema FBW." Vorrei sapere da cosa è dovuta l'instabilità di un aereo.. forse l'aerodinamica? o i motori? E in che modo uno di questi due elementi, se ne è la causa, agisce nel dettaglio? ps:raga il su-27 mi affascina troppoooooooooooo!!!!!!!!
dread Inviato 14 Gennaio 2006 Segnala Inviato 14 Gennaio 2006 un aereo è instabile per la sua configurazione aerodinamica, l'instabilità lo rende estremamente agile e pronto a rispondere ai comandi questo però esige la presenza di un sistema FBW che effettua tutte quelle piccollissime correzioni, agendo sulle superfici di governo, in modo da rendere l'aereo stabile ne abbiamo parlato molto, cerca sul forum
Nicochan Inviato 14 Gennaio 2006 Autore Segnala Inviato 14 Gennaio 2006 si...ma parlato anche nello specifico?
phoenix Inviato 14 Gennaio 2006 Segnala Inviato 14 Gennaio 2006 almeno concettualmente può essere utile questo schema statico: L'F-16, ad esempio, è instabile sull'asse di beccheggio in quanto il centro di pressione si trova davanti al baricentro di massa, per cui l'aereo tende naturalmente a cabrare. Il sistema, almeno in prima approssimazione, "tiene a bada" l'aereo agendo sugli equilibratori: questi forniscono portanza per mantenerlo livellato, equilibrando così i momenti in gioco. dunque... l'instabilità è riconducibile alla posizione reciproca fra centro di pressione e baricentro di massa del velivolo: se i due punti non coincidono si può avere un'instabilità sull'asse di beccheggio (si genera infatti una coppia di forze opposte). ...un aereo potrebbe essere volutamente instabile anche sull'asse di imbardata, come il typhoon!
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora