Jump to content
easy

F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

Recommended Posts

Salve ragazzi. Su i grandi aerei moderni n.32 dedicato appunto all' F35 ho letto che durante la fase di sviluppo la Lockheed-Martin ha acquistato documentazione relativa al progetto e all'attività sperimentale dello Yak-141. Quindi ciò vorrebbe dire che gli americani si sono basati anche sulla tecnologia russa per lo sviluppo dell'F35? Inoltre i Russi hanno venduto così tanto facilmente i progetti di un loro prototipo? Voi come la interpretate?

Edited by tomcatMaic98

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne abbiamo già parlato.

E’ vero che gli americani acquisirono materiale dai russi, ma non certo il progetto che in realtà è concettualmente molto diverso.

Non è che usare dei motori di sostentamento e un ugello del motore principale in grado di ruotare la direzione della spinta sia chissà che idea originale.

In occidente questi concetti erano già stati visti anni prima in piena sbornia STOVL (anche quello del peculiare sistema di rotazione dell’ugello principlale), solo che ogni esperienza in merito poteva essere utile e fu sfruttata.

D’altra parte la Guerra Fredda era finita e gli uffici tecnici Russi, in piena crisi, erano già meno restii a cedere informazioni.

 

Come dicevo però il concetto alla base delle capacità STOVL dell’F-35B è molto diverso e infatti si basa sul principio del Lift Fan, applicato sull’F-35 dall’italoamericano Bevilacqua.

L’idea base è di sostituire i motori di sostentamento con una ventola mossa dal motore principale tramite un'opportuna trasmissione.

Questo permette di sfruttare un considerevole flusso d’aria fredda che aumenta l’efficienza dell’impianto propulsivo e allontana il rischio di reingestione dei gas combusti dalle prese d’aria. Nello stesso tempo si prelevano qualche migliaio cavalli e si abbassa la temperatura dallo scarico principale di un motore che sostanzialmente resta un classico turboreattore a basso flusso di un cacciabombardiere.

In sostanza l'origine di tutta la potenza resta il motore piazzato dietro ma il Lift Fan consente di dirottarne gran parte della potenza e generare gran parte della della spinta più avanti.

Pur con la complessità meccanica aggiuntiva della trasmissione del Lift Fan, l’aereo resta monomotore, diventando intrinsecamente più affidabile di uno che segue il principio dello Yak-141 e che a seguito dell’avaria di uno qualsiasi dei suoi 3 propulsori, nella migliore delle ipotesi, non sarebbe in grado di operare in modalità STOVL.

Edited by Flaggy

Share this post


Link to post
Share on other sites

F-35C su una portaerei .... in Ottobre ....

 

Navy F-35C Prepares for Ship Trials, Faces Headwinds ....

 

Naval aviators plan to fly the F-35 Joint Strike Fighter from an aircraft carrier at sea this fall.

Pilots who have operated the aircraft say they are cautiously optimistic about its future despite a string of technical setbacks.

During carrier tests scheduled for October, officials will have an opportunity to examine the performance of the airplane following a recent redesign of the arresting hook that catches the airplane when it lands on the carrier deck.

Aviation commanders also hope the tests will provide early answers to questions about the role of the F-35C as part of an air wing.

 

Fonte .... http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?List=7c996cd7-cbb4-4018-baf8-8825eada7aa2&ID=1415&RootFolder=%2Fblog%2FLists%2FPosts

Edited by TT-1 Pinto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ancora problemi ....

 

More Cracks Found In F-35B's Second-Life Testing ....

 

Cracks on an F-35B’s primary support structure found last year are more extensive than previously thought, triggering a halt in ground-based durability testing until the fourth quarter of this year.

The initial cracks were found on section 496, a primary wing carrythrough bulkhead, last fall, prompting officials to stop the ground-based testing at hour 9,400 during the second life’s worth of use — or second 8,000 hr. of equivalent flight hours — to investigate the issue.

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_02_21_2014_p0-666195.xml

 

:scratch:

Share this post


Link to post
Share on other sites
8,000 hr. of equivalent flight hours

 

 

 

Cavolo (!!) non "siamo potuti arrivare a 100.000.000.000...... ore di volo!!"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intanto Bogdan .... lancia un avvertimento ....

 

 

Bogdan Warns Of Possible Six-Month F-35 Slip Beyond Development ....

By Amy Butler - Source: AWIN First (February 26, 2014)
The multinational, $398 billion F-35 could slip by up to six months with activities planned beyond 2016, though work leading up to the end of the massive development until then remains largely on schedule, according to USAF Lt. Gen. Christopher Bogdan, program executive officer for the Joint Strike Fighter.
Deviations leading up to completion of development are largely on track, he told an audience hosted by Credit Suisse/McAleese and Associates Feb. 25. “I’m measuring the days I’m off in those milestones by days and weeks,” he said.
The Marines are slated to declare initial operational capability with the F-35B, optimized for short-takeoff and vertical landing, as early as June 2015 with the U.S. Air Force to follow as early as August 2016. Both require the 2B software while only the Air Force is awaiting delivery of new processing hardware with the 3i package for its declaration. Thus, if such a delay does take place, it will have the most dramatic impact on the Navy, which is slated to declare IOC as early as August 2018.
Bogdan’s warning is twofold. A potential choke point in testing the software is what is concerning him. In the 3F package, Lockheed Martin is required to deliver an unprecedented level of fusion among various data feeds for the aircraft. Among them are inputs from offboard sensors, including other aircraft and satellites.
Even if the 2B/3i work is finished as planned, Bogdan is worried that the time it takes to outfit the test aircraft, labs and simulators with the new 3F software will eat into time needed to actually test it. This was a concern pointed out in the fiscal 2013 testing report provided to Congress by Michael Gilmore, the Pentagon’s chief tester.
But, it is the “complexity of the software that worries us the most,” he says. “Software development is always really, really tricky,” he says. “We are going to try and do things in the final block of this capability that are really hard to do.” Among them is forming software that can proliferate the same threat picture among multiple ships across the battlefield, allowing for far more coordinated attacks.
Meanwhile, Bogdan says that the latest software release for the Autonomic Logistics Information System has addressed some of the data shortfalls of the earlier version; these forced maintainers to handle too much information manually, resulting in excessive time to turn sorties of the single-engine jet.
Previous adds to Alis were taking “one step forward and two steps back,’ he said “This time we took a step forward and didn’t take a step back.”
However, shortcomings with Alis are prompting Bogdan to consider overturning an earlier decision that restricts maintainers from releasing a jet for duty without concurrence from Alis, which handles all parts, system diagnostics and mission planning for the fleet. The feature is at times allowing for errant holds on sorties. “It is not the font of all knowledge about the airplane” as expected, Bogdan says.
“Do we need to start doing that [and allowing maintainers an override]? Yeah we have to start thinking about doing that … in a measured way.” This is possible because the maintainers have been training with the aircraft for three years, giving them a level of expertise needed for such a measure.

 

P.S. .... chissà perché .... me lo aveva caricato due volte .... :scratch:

Edited by TT-1 Pinto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sempre in attesa di leggere dettagliati reports su Eurofighter, Gripen, Rafale, T 50 e copie cinesi, eccone un altro sull'F35.

 

Sono "solo" 500 pagine, parla dell'impatto ambientale.

 

 

http://www.nwfdailynews.com/local/air-force-releases-final-f-35-supplemental-impact-study-document-1.284648

 

 

 

http://www.eglin.af.mil/shared/media/document/AFD-140226-073.pdf

Edited by holmes7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Investigate, gente .... investigate ....

 

F135 Fan ‘Blows’ During F-35 Engine Trial ....

 

Pratt & Whitney is investigating the cause of an F135 fan failure that developed in the first stage of the Joint Strike Fighter engine’s three-stage unit during ground tests in Florida in December.

The fan crack occurred on Dec. 23 during accelerated mission tests (AMT) on ground engine FX648 at Pratt’s West Palm Beach facility, as the engine reached 77% of its required life, says F-35 Program Executive Officer Lt. Gen. Christopher Bogdan.

Discussing the problem at Aviation Week’s Defense Technologies and Requirements Conference in Arlington, Va., Bogdan says Pratt may have “underestimated the stress at low-cycle fatigue” of the fan, which he says “blew” during the test.

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_03_06_2014_p01-02-669564.xml

Share this post


Link to post
Share on other sites

Questa ossessione per la riduzione dei pesi, mi sta iniziando a dare seriamente sui nervi.

Questa volta sono state allocate risorse per ridurre 6 libbre di un componente delicato come le palette del motore e si dovrà tornare indietro al vecchio design.

 

Ma non sarebbe stato meglio allocarle meglio queste risorse?

 

Nella pagina precedente di questo thread, avevo già espresso le mie perplessità sul risparmiare 48 libbre per il rivestimento dei serbatoi, con una scelta poi dimostratasi fallace e conseguente ritorno al design originale.

C’erano poi state 2 libbre in meno correlate all'impianto PAO (Polyalphaolefin) e 9 libbre in meno per protezioni del fueldraulic system, che avevano aumentato considerevolmente la vulnerabilità dell’aereo. Fonte: http://www.airforcetimes.com/article/20130114/NEWS/301140305/Report-Lightning-threat-F-35

(

Combined, the 11 pounds saved resulted in a "25 percent increase in aircraft vulnerability," according to the findings of the report.

 

) Ora abbiamo alette del turboventola cave, per un totale di 6 libbre in meno, che guarda un po’ si dimostrano meno resistenti delle tradizionali alette piene. Altra scelta su cui tornare indietro.

 

Scusate, ma in questo caso l’ossessione non mi sembra nella mia percezione, ma piuttosto nella mania di ridurre i pesi, credo per tutte le versioni, non solo per i B.

Edited by Scagnetti

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quando a suo tempo lo SWAT (Stovl Weight Attack Team) concluse il lavoro si diede una sforbiciata di oltre una tonnellata al peso dell’F-35B. Anche A e C “beneficiarono” degli interventi nei pezzi comuni.

In uno STOVL il peso è importantissimo e quella cura dimagrante era indispensabile, ma in un velivolo non esistono singoli pezzi dai quali si possono togliere centinaia di chili.

Quel migliaio di chili insomma andava tolto a forza di centinaia di piccoli interventi di pochi chili o peggio etti sparpagliati su tutto il velivolo.

Si è dovuto quindi agire ovunque senza tirarsi indietro solo perchè il pezzo da far dimagrire era la ventola o un’ordinata di forza.

 

E’ ormai evidente che si è limato troppo, ma non si è certo ecceduto in ciascuno di questi interventi, prova ne è che non si è certo tornati a mettere una tonnellata di materiale sul velivolo.

Purtroppo un aereo non è un mezzo terrestre e ogni singolo pezzo, indipendentemente che sia importante per l’efficienza o la sicurezza, non può essere sovradimensionato rispetto ai requisiti (presenti e in parte futuri) e le “limature”di peso sono possibili per successivi interventi anche iterativi: alleggerire per esempio il motore, consente di alleggerire la struttura del velivolo che lo deve supportare in volo. In sostanza ogni chilo risparmiato ne comporta altri altrove e non è fine a se stesso.

Alcune rinuncie sono poi state fatte proprio perchè l’(in)affidabilità del componente (come le valvole di shutoff) o la sua dubbia utilità (è il caso della protezione di un condotto carburante) non ne giustificava il peso.

A proposito, come avevo scritto nella pagina precedente, le 48 libbre non erano nel rivestimento dei serbatoi ma in una protezione di una linea del carburante, che non si era dimostrata efficace.

 

Insomma quella del peso non solo è, ma deve essere per il progettista una vera ossessione: da quando esiste l’aviazione ha condizionato tutte la battaglie fra scuole di pensiero, perchè ogni scelta tecnica, ha un prezzo in termini di peso.

Purtroppo spesso causa qualche mal di pancia di troppo: l’F-35 non si è fatto mancare nulla nemmeno da questo punto di vista...

Edited by Flaggy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il primo F-35A atterra a Luke AFB ....

 

Lightning Strikes at Luke ....

 

The first F-35A strike fighter assigned to the 56th Fighter Wing touched down at Luke AFB, Ariz., its new home, on Monday.

"This is the first-ever international weapon system program, and Luke will be the future home of its first-ever international flying training unit," said Air Force spokesman Maj. Matt Hesson in a statement ahead of the airplane's March 10 arrival.

All F-35 pilots currently train at the joint-service F-35 schoolhouse at Eglin AFB, Fla.

"Upon completion of the programmed aircraft delivery, Luke will be home to 144 F-35A aircraft belonging to eight partner nations" for the training, said Hesson.

The first F-16 instructor pilot at Luke to convert over to the F-35A began training earlier this year.

Luke's first F-35A is the 100th F-35 airframe to roll off Lockheed Martin's production line at Fort Worth, Tex.

 

3/11/2014

 

Fonte .... il "Daily Report" dell'AFA .... 2mpl6b5.jpg

 

Un annuncio .... "Luke AFB to host F-35 Lightning II unveiling ceremony March 14" .... http://www.luke.af.mil/news/story.asp?id=123402979

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il Ministro della Difesa .... sugli F-35 ....

 

Pinotti a Sky TG24: "Sugli F35 è lecito pensare a riduzione" .... http://tg24.sky.it/tg24/politica/2014/03/16/roberta_pinotti_intervista_ministro_difesa_governo_renzii.html

 

 

 

Mi pare che una riduzione c'e gia stata e sotto quel livello avrebbe poco senso, visto i lunghi tempi di permanenza di questo jet nelle fila italiane.

 

Parliamo di almeno 35 anni, non certo di qualche mese.

 

Siamo ancora una volta al solito vizio di voler raccattare facili consensi, l'illusione che qualche miliardo risparmiato, "salvera l'italia" dal declino economico-industriale che anche lor signori hanno prodotto.

 

 

Per intanto:

 

http://www.dailytelegraph.com.au/news/nsw/top-gun-veterans-learn-to-fly-raafs-f35-joint-strike-fighters/story-fni0cx12-1226851789114

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo volete 'nuclear capable'?

Pagate la vostra parte del conto ....

 

Nuclear Lightning ....

 

NATO partners buying the F-35 want the Air Force to pick up the development tab to make the aircraft nuclear capable, Chief of Staff Gen. Mark Welsh told the House Armed Services Committee Friday.

In response to questions from Rep. Rick Larsen (D-Wash.), Welsh said the Air Force has “committed to making the F-35 dual-capable;” i.e., able to carry both conventional and nuclear weapons.

“There is discussion ongoing” with NATO F-35 customers, who “don’t believe they can afford to do that with their own [F-35s] without our support,” he added.

These countries are “responsible for paying the cost to integrate capability on their aircraft,” however, he said.

Larsen wanted to know what USAF will do if NATO partners don’t replace their nuclear-capable aircraft in the 2020s and beyond.

Welsh said the cost is “not insignificant,” but if some can’t afford it, “the other NATO nations that have those capabilities . . . will pick up the load.”

Talks are underway, and “we do have the capacity to pick up the load,” Welsh reported.

USAF requested $15.6 million in the Fiscal 2015 budget to refine F-35 dual-capable requirements.

By 2024, the Block 4B aircraft is supposed to be capable of carrying two B61 nuclear shapes internally, according to budget documents.

The B61 is also being modernized and given a life extension modification.

 

John A. Tirpak - 3/17/2014

 

Fonte .... il "Daily Report" dell'AFA .... 2mpl6b5.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tagliare o non tagliare?

 

Ne parlano anche all'estero .... "Italian Lawmakers Back Cuts to JSF Purchase" .... http://www.defensenews.com/article/20140319/DEFREG01/303190039/Italian-Lawmakers-Back-Cuts-JSF-Purchase

 

Mentre .... in Italia .... "Difesa, sospesi i pagamenti su quattro F-35 previsti a febbraio. Via libera al saldo per altri cinque velivoli" .... http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2014-03-20/difesa-sospesi-pagamenti-quattro-f-35-previsti-febbraio-via-libera-saldo-altri-cinque-velivoli-150140.shtml?uuid=ABf5hQ4

 

MinDif in TV ....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

:pianto::o:(:rotfl::sm:

 

 

 

 

Daria Bignardi: "A cosa servono i cacciabombardieri ( F 35 ) " ?

 

 

Ministro Pinotti "Nel caso decidono di lanciare un missile....."

 

 

 

Ma come si fa ????????????????????????????????

Edited by holmes7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Secondo me la Pinotti è meno chioccia e ingenua di quanto abbia voluto apparire in quel contesto televisivo. E la ingenuità che ha sciorinato a uso e consumo degli spettatori e delle spettatrici di quel format è voluta. Casomai la domanda è quanto conti realmente la Pinotti.

 

Comunque, visti gli unanimi input di moderatori e utenti, che vogliono che qui si parli solo di tecnica (come se i $ non fossero un argomento tecnico, guardate la mia firma) sarebbe forse più opportuno parlarne nella discussione off-topic sull’F-35 o magari, visto che la mannaia riguarderebbe anche altri programmi, in un topic sempre di stretta attualità: TAGLI E RISTRUTTURAZIONE FFAA ITALIANE - Topic Ufficiale

 

NB

Io mi sono fatto l’idea che in realtà alla fine cambierà poco.

 

Edit, la copertina dell’Espresso che esce domani:

 

image.png

Resto della mia idea che in realtà cambierà poco, ma intanto l’F-35 è diventato un (il?) tema principale di poitica interna e di scontro tra i partiti qui. Ciò anche per le stesse ragioni che lo rendono un argomento di successo nei forum di appassionati. Pare proprio che in questo momento non se ne possa parlare con serietà e serenità. E la fretta e la ricerca di consensi possono essere cattivi consiglieri anche per un’auspicabile revisione del programma. Continuerò a difenderlo presso chi è contrario e a evidenziarne i difetti presso chi è favorevole - beccandomi le bastonate di tutti. Ma forse è meglio che mi zittisca per un po’.

Edited by Scagnetti

Share this post


Link to post
Share on other sites

:pianto::o:(:rotfl::sm:

 

Daria Bignardi: "A cosa servono i cacciabombardieri ( F 35 ) " ?

 

Ministro Pinotti "Nel caso decidono di lanciare un missile....."

 

Ma come si fa ????????????????????????????????

 

Dall'odierna cronaca genovese di un quotidiano che, per taluni, odora di zolfo ....

 

2pt73t4.jpg

 

:woot:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al di la' delle questioni tecniche, economiche, politiche, morali, ecc...... ma che lingua parla? Dialetto sovietico???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...