Takumi_Fujiwara

Per favore non tiriamo in mezzo un videogioco (pure molto arcade) per testare il valore di un aereo...

Bhè c'era già il topic di Intruder che festeggiava la ricorrenza...Aprire un topic solo per dire "evviva son 40 anni" mi sembrava troppo poco serio : D Cmq mi piace più ricordare le parole di Pete Conrad (sono più nel mio spirito),Apollo12,che quelle di Armstrong(troppo altisonanti e piene di retorica). "Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me." Non so se siano vere ,ma mi fanno spanciare dalle risate. P.s. ma la Nasa non aveva smarrito i filmati?

Ok allora "accenno" ..L'importante è capirsi sulle definizioni eheh..Mai preteso un megalavoro di ricerca da fare gratis oltretutto..Fortunatamente (o sfortunatamente) il tempo delle tesine e dei progettini è già passato per me.Quello che hai scritto mi va benissimo.. Quindi, se ho capito bene, in definitiva pensi anche tu in un motore nato male...Nel senso che è nato per essere un motore "usa e getta" per un aereo relativamente poco costoso e nel tempo si è cercato di renderlo più efficiente e sofisticato con tutti i compromessi che questo comporta.. - Ma per fare la manutenzione del motore bisogna salire sul dorso dell'aereo per accedere ai vari portelli??Accidenti e io che invece pensavo proprio che l'installazione in gondole facilitasse l'accesso ai motori e la manutenzione.. Da quello che capisco è "molto più turboventola" degli altri motori da caccia..Che peccato..Ho sempre amato i turbogetti e le turboventole con basso rapporto di diluzione per il fatto che fossero meno assetati con i postbruciatori inseriti. Sulla tolleranza del motore lo ricordo perchè durante il display il caccia inseriva il postbruciatore mentre scendeva dalla scampanata (con una perdita di quota veramente esigua) e i generali russi asserivano che questa grande adattabilità era stata possibile dal ridotto range tra giri minimi e massimi del motore.Immagino che motori occidentali dell'epoca (tardi anni 80)fossero meno trattabili all'epoca perchè erano rimasti tutti molto impressionati.Ancora non si sapeva niente del Cobra. ehehe non sai quanto mi hai fatto ridere con la tua similitudine equina... Grazie di aver avuto la pazienza di rispondere,alla prossima : )

Ah capito...Pensavo che il fatto che fossero alle estremità compensasse la minor forza ma effettivamente si tratta di forze di ordine completamente diverso... Per gli RD-33: Eddai Flaggy con Captor,hai parlato persino degli AL31, non sottilizzare...Non voglio morte vita e miracoli,ma considerazioni...Io ricordo solo articoli quando il Mig 29 comparve in occidente.. Si riteneva allora che il motore russo avesse un intervallo di manutenzione molto scarso,ma paragonabile ai motori dei tornado (300 ore se non ricordo male(o erano 150?mm forse quelli erano i motori del Foxbat)).L'altra cosa che mi aveva incuriosito era che i russi dichiaravano che i motori essendo molto semplici e robusti avevano poca differenza di giri tra regime massimo e minimo e questo li rendeva estremamente tolleranti ai flussi turbolenti o sporchi (vedesi scampanate e manovre ad alto angolo d'attacco per esempio). Mi accontento di quello che sai,che intuisci dagli schemi, di qualche considerazione che puoi fare sul motore in relazione al ruolo del caccia insomma (chessò la scarsa autonomia),il percorso di sviluppo del motore (è migliorato rispetto ai concorrenti e in maniera apprezzabile rispetto al propulsore originale?). Chessò..Ritieni che un M88 o un F404 migliorerebbe significativamente un mig 29? Non ti chiedo di dare giudizi ponderati che poi dovranno essere verità assolute ,ma qualche considerazione che ti senti di fare senza avere il pensiero di dire cose smentibili.Solo tue impressioni diciamo. Bhè naturalmente per quello che sai...Capisco che si sappia veramente poco dei motori russi e quel poco che si sa va evidentemente filtrato tra propaganda di marketing e verità.

Piccolo OT,ma ormai ci siamo imbarcati sulla spinta vettoriale... Ma è possibile posizionare un ugello nel muso da cui far uscire l'aria spillata dal motore per far alzare il muso (stile Harrier per capirsi) del caccia? P.s. Alla fine di OT in OT non abbiamo parlato del Klimov RD-33 : D

Accidenti ai Francesi,ma non c'è una versione in inglese del rapporto?? Ma urtare la superficie del mare di "piatto" significa che l'aereo è caduto di pancia con un "lunghissimo" stallo irrecuperabile stile "corpo morto"?Di Vite piatta? A muso alto mentre tentava di ammarare?

Ma l'iniezione d'aria andrebbe a monte dell'ugello se ho capito bene...Questo non preclude all'uso di ugelli a geometria variabile? (almeno, quando sono chiusi in regime di non postcombustione immagino che annullino il vortice che crea l'iniezione d'aria) ..Forse mi sfugge la funzione del flap Injector del grafico,ma immagino che sia un iniettore d'aria come quello inferiore. Altra domanda,l'iniezione di aria aggiuntiva nello scarico può aumentare la spinta o migliorare i consumi? O la diminuisce perchè crea turbolenze?

Ok direi che manca solo da citare il Klimov RD-33 e RD-33K anche se a dirla tutta ad un profano come me sembra un motore di generazione precedente che è migliorato molto poco rispetto ai suoi concorrenti. Cosa si può dire in termini di motore (le uniche cose che so sono dal mitico sito di Flaggy), intervalli manutentivi (se si sa qualcosa),storia del motore,scelte progettuali e cose del genere? (l'ho sempre paragonato al snecma m88 e al f404)

Si in un razzo si usano carburante e carburente (ossigeno). La cosa ha anche senso, non c'è ossigeno nello spazio quindi non è possibile portarsi dietro solo il carburante per la combustione..Bisogna anche portarsi dietro l'ossigeno (in forma solida o in forma liquida).

Io come un astronauta sulla Luna apprendo tutto solo adesso... Stasera proverò a leggere anche il forum incriminato per capirci qualcosa..

Grazie di aver riunito in un unico topic tutto questo materiale Intruder..Molto bello.Insieme al topic del programma russo è uno dei miei preferiti.

Riguardo la faccenda del muso alto credo che sia semplicemente una question di trim.. A bassa velocità l'f104 doveva necessariamente volare con il muso un pò alto per avere una portanza decente senza abbassare i flap.

Se avessi letto bene tutto il topic avresti capito che questa osservazione è inutile...E' stato spiegato pochi post sotto che l'ala volante è una configurazione adatta al volo subsonico. . Niente di che,ma occhio,sennò continuiamo a ripeterci. Tornando IT se volessimo astrarci un poco l'aereo migliore è quello che non ha una cellula predefinita. Chessò per capirsi sarebbe bello poter aver un aereo che cambia forma in maniera "liquida" solidificandosi ogni volta che viene applicato un certo impulso elettrico.Qualcosa di simile ai materiali con "memoria". Lo so che mi sono spinto un pò troppo in là,ma mi piaceva aggiungere qualcosa di un pò più fantasioso,ma non così fantascientifico. Ciao a tutti.

Non entro troppo nel merito della discussione ma su questa parte sicuramente sbagli (o meglio sopravvaluti questi 2 punti) e posso dirlo con certezza dato che è una cosa che mi tocca da vicino.Ci sono state molte morti per partenze "precipitose" e non pianificate e partenze di persone "con la coscienza sporca" ma ti assicuro che la maggioranza era gente comune che scappava perchè bastava il minimo sospetto di aver lavorato per il governo,di aver avuto contatti con gli americani per finire nei cosidetti "campi di rieducazione" (per contatti si intende anche avere un locale nel quale gli americani fossero venuti anche solo una volta a mangiare), o la soffiata di un vicino affiliato alla "causa" per destare sospetti (nel dubbio credo che immagini già come agivano). Credo che le famiglie che non avessero qualcuno che finisse là dentro si contano davvero sulle dita di una mano. E credi a me non era certo una passeggiata anche nei campi più "leggeri". Sul fatto che fossero dipinti peggio di quanto fossero un pò di dubbi li avanzerei..E' vero che all'inizio si proposero con fare molto fraterno,ma tale atteggiamento era più per calmare la popolazione e convincere le persone da "rieducare" che non c'era niente da temere. Appena la gente si presentava spontaneamente ti assicuro che l'atteggiamento e il trattamento riservato erano ben diversi dalla "serena fratellanza".Certo non erano dei "mangiatori-di-bambini" ma neache degli angioletti.. Ci sono voluti anni...e molti ancora ce ne vorranno per sanare le ferite di quei ricordi nella popolazione. Nell'esercito sudvietnamita scarseggiavano motivazioni e organizzazioni a livello strategico.C'era in generale uno stato di sbandamento e mancanza di organizzazione dopo la "vietnamizzazione". La prova è che a dirigere le operazioni ci fosse fondamentalmente il regime di Thieu. E senza una guida strategica con le idee chiare sulle priorità da avere non si va da nessuna parte. Nelle motivazioni delle varie ondate di Boat People che successivamente si crearono si aggiunse anche il disastroso stato dell'economia del Sud,crollata completamente quando ci furono le "grandi ridistribuzioni" alle masse,lo sfascio del sistema Stato, la guerra d'atrito con la Cina...Vabbè ci sarebbe da parlarne tanto ma non è nè il luogo nè il tempo. Ciao a tutti.

Interessante filmato sull'incidente (composto di 5 parti da "air crash investigation" su national geographics).Si capisce bene anche se non si ha dimestichezza con l'inglese. http://www.youtube.com/watch?v=xcjbi4mz-0I...feature=related Nella parte 5 si tirano le somme dell'indagine. E' stato molto istruttivo rileggere tutto il topic dall'inizio dopo aver visto il filmato per vedere differenze o congruenze.

Un pò OT: Se avete tempo guardatevi tutta la serie "air crash investigation" su youtube.. Questa parte comunque riassume il risultato dell'inchiesta : http://www.youtube.com/watch?v=devpipHf4zg...feature=related Bhè che dire.... E' bello che li abbiano risolti ,però è triste che un aereo così nuovo abbia avuto bisogno di eventi così catastrofici per mettere in luce il problema... P.s. AHHAHA l'ho letto solo ora il tuo post Tuccio! E' proprio vero! La situazione di pressapochismo e scarsa coordinazione tra i vari enti è qualcosa che non si può immaginare.Sfido che all'estero siamo famosi per l'arte di "arrangiarci".

Wow.. Che bel pasticcio trovarsi in mezzo a un teatro di operazioni belliche ,chissà ceh strizza per il pilota : )

Auguri Gianvito ; )

Un aereo è sempre frutto di tanti compromessi..Se stili i requisiti del tuo caccia perfetto possiamo dirti (immagino che poi ognuno fornirà il suo aereo eheh) come in linea di massima dovrebbe essere.(hey potrebbe essere divertente : D .Simuliamo un bando di concorso per il caccia perfetto e vediamo che progetto viene scelto dall'appaltatore). OT: Il C130 ha i motori ad elica per tante ragioni.. Alcune sono: - Requisito di bassa velocità di atterraggio (regime dove i motori ad elica sono più efficienti e pronti) - L'autonomia richiesta rende il motore ad elica ancora competitivo non essendo la velocità di crociera ancora discriminante su quelle distanze. L'uso di eliche non altera la manovrabilità (se non nei piccoli aerei che possono usarla per ottenere effetti giroscopici).Altera però l'accelerazione di un aereo e come questa viene erogata.Credo intendessi questo. Il C17,altro aereo cargo, ad esempio usa invece 4 turboventole. Il diedro è ,detto in soldoni, l'angolo che ha l'ala rispetto alla fusoliera guardando un aereo in vista frontale. Un'ala "piatta", che non ha la punta delle ali più in alto o in basso rispetto all'attacco dell'ala è un'ala con diedro uguale a 0. --O-- Se le punte delle ali sono più in alto l'ala ha un diedro positivo. \O/ Se le ha più in basso ha un diedro negativo. /O\ (legenda: quei sgorbi a destra sono dei schemini. La pallina al centro è la fusoliera, i trattini ai lati sono le ali).Ali con diedro positivo in termini generali rendono l'aereo "più stabile". Approfondimento qui dove sono molto più tecnici e precisi di me.Ci sono molte risposte a domande poste ultimamente: http://it.wikipedia.org/wiki/Ala_(aeronautica)

Forse più da TSR2 e Mirage che da XB70:)

Non vale hanno rubato l'idea di Mazzucco con l'intervista a Bin Laden inventata! Quell'uomo è un precursore..

Secondo me state andando OT. Non c'era già un topic sui Rom? Qua un paio di immigrati che fanno quello che dovrebbe essere fatto: http://www.youtube.com/watch?v=mggNBmY3PZk Peccato che c'e' un sacco di gente che dice che l'hanno fatto per prendere il permesso di soggiorno ... . E qui...L'episodio visto da un'altra prospettiva. Notare come siamo diventati..Tutti a fare la coda dietro a l'eroe di turno per dire "mamma sono in tv". http://www.youtube.com/watch?v=SxEwSv0pvQA Facciamo di tutti gli italiani un fascio allora? No...Io credo che ci sia ancora tanta buona gente,ma il problema sono i ragazzi..Gli stiamo dando un'educazione troppo vuota.Anzi non la stiamo dando per niente. Io dico che sono proprio i ragazzi giovanissimi quelli che non capiscono che il problema razzismo esiste e sta aumentando.Perchè?Perchè parte proprio dai giovanissimi il razzismo.E' laà che fa più presa.Giovanissimi che tra neake tanto tempo saranno nei posti che contano. Io non voglio dire...Ma in questo articolo c'e' più verità di quanto non faccia apparire. http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Bimbominkia Questa è la classe(maggioranza o no) che prenderà il nostro posto.Saranno all'altezza?Lo siamo stati noi?(mi sento vecchio stasera) Ops..Forse anke io sto andando OT.

Oppure tenere i missili sempre in volo che è ancora meglio

Credo di esser stato travisato...Io mi stupivo per la presenza del doppio elevatore.. Sul momento mi ero detto: non era più semplice e robusto fare un impennaggio unico tra le due derive,o al più eliminarli, dato che davanti ci sono dei canard?Oppure si potrebbe ricavare degli elevoni nella zona centrale dell'ala sottostante.Sembra quasi un voler essere coerenti con i modelli precedenti (si vedono nella prima foto).Quasi che vogliono far diventare l'impennaggio a T un marchio di fabbrica.. Poi ho guardato con occhio più critico (partendo dal presupposto che quella è la configurazione migliore che hanno trovato) e mi sono accorto che probabilmente il canard anteriore è un supporto per i motori e che quelle superfici di controllo disegnate sono probabilmente flap con effetto Coanda...Inoltre facendo un supporto unico ci sarebbero delle difficoltà a disegnare un elevone a freccia e comunque si sarebbe corso il rischio di metterlo in "ombra" con l'ala. Poi mi son detto che la superficie centrale posteriore delle ali non si può toccare in quanto sono necessarie per qualche ottimizzazione legata alla funzione "ekraplano". Boh ..Non so.Mi rendo conto di parlar di "aria fritta".. Ora non so quanto di quello che ho detto è sensato..Loro ne sanno certamente più di me.Cercavo(sto ancora cercando) solo di trovare le motivazioni che hanno portato a quella configurazione,tutto qui .

Senza contare che io prefirei scendere a MXP con vento al traverso che su quella strisciolina di Genova . (ok passatemi la battuta)