vorthex

ci deludi profondamente. tale boiata è da sempre uno dei cavalli di battaglia dei nostalgici nazi-fascisti, i quali, rosicando che il loro amato asse è stato spianato dalle bieche plutocrazie, cianciano di improbabili colonie europee, non potendo gongolarsi nel terzo riech.

e quale senso dovrebbe avere postare un articolo, ritenuto di bieca propaganda occidentale, per avvolorare le proprie tesi filo-orientali? voglio proprio saperlo non è che perchè una regione è governata da criminali, allora la si lascia al nemico. su, non cadiamo nella ingenuità! sarebbe un gravissimo autogol, per gli oligarchi dell'est, non sostenere la marmaglia tagliagole. senza di queste, le loro ruberie, finerebbero.

in sincerità? io ti consiglio vivamente di leggere gli articoli che linki perchè è accaduta una delle seguenti opzioni: 1. hai letto solo le prime parole del testo, invero lunghetto. 2. non lo hai letto affatto. 3. c'è un gravissimo problema di comprendonio. 4. spero di no, prendi per il culo il forum. a questo punto, citiamo alcuni passi dell'articolo che tu hai linkato per difendere il "bellissimo sistema socialista dell'est ukraina": questi sono solo alcuni dei passi di questo articolo, invero molto interessante, che consiglio di leggere a tutti. si delinea il tipico ambiente post-sovietico e post-socialista, dove "il bel socialismo" non fa altro che esacerbare differenze, arricchire pochissimi burocrati e dilapidare patrimoni nazionali (per certi versi anche da noi accadono cose simili). inoltre, ancora una volta si conferma quanto sempre detto tante volte: i "partigiani di donestsk" sono criminali, emarginati, ultras, persone a cui il "bel socialismo" ha preso tutto, altro che idealsti e patrioti. infine, nell'articolo, non si parla se non minimamente dell'ukraina dell'ovest, non si parla della famigerata "tratta di esseri umani" di cui tu, propagandisticamente, ti riempi sempre la bocca e, soprattutto, non si parla di questo capitalismo d'assalto importato dai biechi ukraini dell'ovest con i loro amici occidentali... è tutta roba del sacco dell'est, è il normale prosieguo di ciò che era in realtà il comunismo, come anche dice, giustissimamente, anche l'articolo che hai linkato. veramente, anche volendo, non penso avrei trovato un articolo che ti sconfessava così brutalmente, punto per punto... ed io che pensavo di dover fare de-bunking

Stefano era un ottimo moderatore ma, soprattutto, una bellissima persona. mi mancherà tantissimo. addio :bye:

ma in base a quale approfonditissima analisi? devi snocciolare qualche concetto in pù, oltre al proclama del partito, altrimenti non si va da nessuna parte, forumisticamente parlando.

aaaa ecco! vabè davide9610 ma è una visione personale che il socialismo porti migliori benefici del capitalismo.

quindi EFA ed F-35... cosa cambia dai piani attuali?

guglielmo ma non era mica rivolto a te, ma davide9610.

i sovietici se ne sono sempre fregati dei "legali" diritti... non riuscivano ad abbatterlo, è una questione diversa.

tralasciando l'essere d'accordo o meno, la frase non ha senso... riforumulala.

ne ho lette di cotte e di crude, si sa se è dimensionalmente corretto?

mi sembra una cosa alcquanto strana che non fosse gradita l'ostentazione delle vittorie, soprattutto in un teatro critico come Guadalcanal.

la finiamo?

mustanghino, davvero, stai facendo dei conti senza senso. gli americani hanno scelto F-22 ed F-35, altro che F-15 tunizzati. ugualmente, i russi, potendo, sceglieranno solo T-50. non ha senso avere un orda di cascioni, quando il tuo nemico li fa fuori, grazie alla superiorità qualitativa. le operazioni militari degli ultimi 50 anni stanno là a dimostrarlo: il "mass warfare" ha senso fino ad un certo punto, poi dopo son dolori.

sui 750 mi pare. è verosimile, quindi, che anche il numero dei russi si assesterà su quelli americani, alla fine della partita.

ha il senso che un aereo vecchio, per quanto aggiornato, resta vecchio, con un potenziale di crescita nulla e con costi di gestione più elevati. mi pare una cosa talmente ovvia...

non è che l'intero spettro delle forze armate, nel loro toto, sia fatto solo da F-35, fatti esclusivamente da LM (ci sono tante realtà che partecipano alla costruzione dell'aereo). ci sono tante pedine e l'F-35 è una di queste. la scelta del JSF, che rientra sempre in un concetto sempre più esteso di standardizzazione e razionalizzazione, è stata voluta e ricercata dai militari e dai governi, non è un complotto ad opera LM per farsi un pò di soldi. lo ripeto, è tutto molto surreale, anzi è proprio ridicolo che una delle specifiche di progetto dell'F-35, nota fin dall'inizio e sempre accettata, ora sia diventata una specie di complotto ai danni dell'Europa (la quale, se proprio vogliamo discutere di questi aspetti, è l'unica colpevole nel non aver fornito, a se stessa, un alternativa al prodotto americano) e delle altre aziende americane (che l'articolista dimostra di conoscere poco e male).

comunque, fa sempre ridere come si tenta in ogni modo, anche quelli più surreali, di dare addosso al programma. mo è colpa della LM se gli altri produttori di aerei fanno la fame

veramente, il Su-27 è stata la risposta russa, arrivata 10anni dopo, all'Eagle. siamo sempre là, c'è chi insegue e chi viene inseguito: quando uscìì il Flanker, negli usa già si pensava, concretamente, all'F-22. hai un concetto di stealth un po' strano... passi il Mig-1.44 ma il Su-47 proprio no.

io farei presente la cosa al venditore, vedi cosa dice.

tieni conto che gli oli, per asciugare, abbisognano di vari giorni e credo che gli humbrol siano ancora più rognosi. in ogni caso, la vernice lucida era acrilica no? altrimenti è normale che sia uscito un papocchio ingestibile, con gli oli che hanno sciolto lo strato sottostante di vernice. a volte, comunque, anche i trasaprenti acrilici reagiscono male ai diluenti per gli oli, fa passare almeno 36ore prima di iniziare coi lavaggi ad olio e sii parsimonioso con la trementina/petrolio bianco/acqua ragia.

davvero strano, dove hai comprato la scatola? il modello in esame è questo: http://www.1999.co.jp/eng/image/10065267n/40/1 ?

la finitura lucida serve per far aderire meglio le declas e far scivolare meglio i lavaggi, siano essi ad olio o ad acrilico (io sono, da poco, passato ai prodotti True-Earth, che sono appunto acrilici... un altro mondo proprio), quindi serve sempre.

comunque, tanto per la cronaca, i millantati missili anti-radiazioni russi non servono per missioni SEAD, ma per aggangiare in modalità passiva, i veivoli avversari, soprattutto gli AWACS (i russi, giustamente, sanno che sono un bersaglio prioritario). studi in tal senso sono stati e vengono svolti anche in occidente (si pensi all'ipotesi di fondere assieme Harm ed Amraam). inoltre, come è noto, già molti missili hanno capacità simili con agganci home-to-jam. insomma, non si tratta di aerei tanto diversi... quindi tutto il discorso ha poco senso, così come ha poco senso dire che ai russi non serivissero aerei stealth (la bassa osservabilità, in battaglia, serve sempre). i russi sono arrivati allo stealth 20anni dopo, fine.

provaci, ma occhio a non lasciare segni di pennello, con i trasparenti è molto più difficile evitarlo.