vorthex

teoricamente i sistemi eagis della scorta...di sicuro molto forte....dovrebbero bastare a difendere il task group,ma la storia ci insegna che nessun mezzo è migliore per abbattere un aereo,di un aereo,almeno in mare.......kamikaze docet.....e che cmq la superiorità aerea si conquista con gli aerei

concordo al 100% con te.peccato che gli strateghi al pentagono non la pensino come noi io per questo non capisco la scelta di basarsi unicamente su di un cacciabombaridere quale il superhornet,non la scelta di ritirare il gattone.

mi sbilancio anche io sul tomcat.....ma anche su altri aerei come il viking.... bhe diciamo che un sistema sviluppato per fronteggiare un nemico da 10 come lo erano i russi dovrebbe andare più che bene per un nemico da 7 come lo sono i ciensi

levatemi una curiosità....durante la guerra fredda la u.s. navy era preparata ad affrontare nugoli di bombardieri russi e sottomarini ad elevate prestazioni.....ora viene messa in scacco da cacciabombardieri.......non mi torna qualcosa........

vabbè,non li sai,nessun problema,non li so manco io per questo chiedevo ....dipende sempre da chi devi affrontare,se devi affrontare una divisione di incrociatori,gli incrociatori da battaglia vanno benissimo,no?

a me i cinesi stanno antipatici,meglio che mi sto zitto gianni e se succedesse quello che hai predetto??qualche scenario ce lo puoi prospettare?

ah si? ma lo sai che non lo sapevo che la dote del centauro fosse la mobilità cmq io sò che con corazzature aggiuntive il centauro arriva a resistere al 40mm AP sull'arco frontale..... però appunto mi servono dati non chiacchere.tu li hai?

se ho ben capito sono i controllori del "traffico aereo" cioè coloro che guidano gli aerei all'attacco di postazioni nemiche nei pressi delle truppe amiche.......sono presenti anche nel libro di black hawk down e anche la ne parlano come di forze speciali

non ci metterei la mano sul fuoco.....qualcuno ha dati precisi?

sicuramente sta messo peggio dell'ariete.io volevo sapere se la centauro-120 era paragonabile,per protezione, al leo1 se non addirittura superiore...

si ok,ma se avvertita della presenza di un sottomarino,può aumentare l'andatura e filarsela,poi credo che in zona di combattimento non vada a 20 nodi

vabbè il TTH è la versione desofisticata dello ASH come pensavo.....la presenza della mg è poco indicativa,tutte le versioni le possono montare

che cambia tra TTH e ASH???la presenza del flir?

io sapevo che le armi a mircoonde venivano già impiegate in via sperimentale in irak da tempo....

gli esempi citati non andavano a velocità sostenuta....molto semplice no?

mmmm a protezione il leo1 come è messo?

signori ma non si possono comparare questi due mezzi,ricordiamoci che il BTR è un progetto degli anni 60.....

per quanto riguarda lo spessore della corazza,si parla sempre di un massimo di 10-15mm di acciaio.

ma perchè non lo fanno già? e secondo me fanno bene,perchè i soldi servono

ma sei proprio sicuro di quello che dici?ti consiglerei di ricontrallare le tue fonti..... guarda che su rid parlano chiarmamente dell'armatura del BTR-80 specificando che essa nell'arco frontale può resistere al 12.7 AP sparato da 100metri ed al 7.62 AP sparato sempre da 100 metri.nel BTR-90 l'arco frontale è stato rinforzato,potendo resistere al 14.5 AP,non specificando però la distanza

NESSUNO abbiamo capito che hai un debole per i mezzi corazzati sovietici,però qua si tratta di avere gli occhi foderati di prosciutto,non ti offendere.... quali sono i vantaggii di avere l'uscita dei soldati posta sul retro,piuttosto che sui lati??? il primo è che ovviamente i fanti godono di una maggiore protezione nei confronti di minacce esterne scendendo dal retro del veicolo. non ci vuole una laurea in fisica per capire che si ottiene una maggiore protezione per gli uomini trasportati se essi sono coperti da...un mezzo defilato,una corazzatura maggiore (la protezione frontale è sempre maggiore),un vano motore....ecco il problema...il vano motore (la vera chiave di volta del BTR-90). in tutti gli apc o ifv,il vano motore è posto in posizione frontale,per aumentare la protezione del vano equipaggio (un pò come sul merkava),nel BTR-90,il vano motore è posto nella porte posteriore del mezzo!questo se da un lato aumenta le doti nautiche del mezzo russo e quindi la mobilità in generale (si possono attraversa più agevolmente i fiumi...e nella idea di dover invadere l'europa di fumi da passare ce ne sono eccome),dall'altro obbilga i fanti a scendere da quelle minuscole portiere. il secondo vantaggio si ricollega alle ultime parole del primo....la comodità. la presenza del vano motore posteriore,infatti,ha obbligato i progettisti russi a creare un vano di combattimento assai scomodo per le truppe che in pratica non hanno alcuna libertà di movimento.infatti,come potete ben vedere dalle foto,uscire e sopratutto entrare da quei buchi non è proprio agevole....immaginate di doverlo fare sotto il fuoco nemico con uno zaino ed un arma dietro o magari dovendo trasportare dei commilitioni feriti.... al contrario la scelta della rampa posteriore supplisce a questi due grossi difetti:massimizza la protezione dei fanti,grazie alla presenza del vano motore anteriore e così via.....e rende la vita più comoda ai soldati tuttavia non c'è da meravigliarsi.....nessuno ha mai visto il vano di combattimento di un BMD????bhe...dateci uno sguardo

bellissimo il video!!! ma le usremo per rimpiazzare i leo1 o non le usremo proprio?

vabbè il messico ha un esercito ridicolo,roba da club di soft-air!!

tra poco tornermo alle tri-remi

si il BTR-90 ha sto bel difetto della discesa dei soldati....