vorthex

al massimo è un onore per quegli accattoni dell'USAF essere aiutati dalla USN

win ma tu devi sempre partire dal concetto che un mezzo, per quanto potente, non è imbattibile, ne è la personificazione di qualche divinità

ma nessuna di questa è una brutta figura tale da poter siminuire il valore del Raptor (poi dire che l'EFA ha abbattuto il Raptor è una forzatura, semplicemente gli è stato alla pari nel combattimento manovrato) o pensi che il Raptor sia il padreterno in persona fatto caccia?

quali magre figure?

e gli asini volano...

:asd:

dai sandrin, con queste affermazioni, risulti ridicolo. lascia perdere

non esistono film con questa scena. al massimo, in "al vertice della tension", una Nimitz viene danneggiata da dei T-22M.

è un film eh...

con santoro che oggi è più pagliaccio del solito

ma allora non ci siamo capiti? (questo è un messaggio a cui non si deve rispondere. al prossimo messaggio su questa questione scatta la sanzione al chiusura del topic).

ovvio è enorme :asd:

vediamo di non riaprire l'inutile diatriba Italia vs. Spagna. siete avvertiti

eh si, niente male davvero! complimenti anche per la mimetica

precisiamo, però, che il Desert Falcon ha pagato la sua "completezza" con uno scadimento dell'agilità... dato che i sistemi pesano... senza dimentare i simpaticissimi serbatoi conformal

topic eccellente!

no Berkut, non c'è posto per chi nega la realtà oggettiva dei fatti. qui, infatti, non si discute del sesso degli angeli o se siano più buoni gli spaghetti con le vongole o i bucatini alla amatriciana, ma si discute di accadimenti reali e di dati oggetivi, compravati ed incontrovertibili. se si negano queste realtà, cosa che puntalmente capita con determinate persone, e si preferisce continuare a credere alle favolette, forse questo non è il luogo adatto per dette persone (ovviamente non mi riferisco a te, ma a tutte quelle persone che si sono tirare il ban per i capelli, negando, fino alla comicità, i fatti). questo è un forum serio, pieno di persone competenti e che si impegnano nel portare sempre nuovi dati e nuove verità, non il bar dello sport, dove si sparano scemità in allegria. quoto. un abbraccio anche da parte mia.

guarda che non hai capito. ho "ripreso" flankedd non perchè ha applicato l'effetto peso, ma perchè non ha verniciato la parte carteggiata

mi sembra normale che un sistema vecchio non venga più aggiornato e supportato dopo un certo periodo. stessa sorte sarebbe accaduta se lo Stendard fosse stato europeo. di sicuro, non è che lo fanno apposta.

questo dato è ricavabile anche dalle schede sul nostro sito. quindi non penso bisogni essere scettici.

modellista cattivo si vernicia sempre, anche se non si vede, perchè tanto tu sai che non sono verniciate

perchè il "sotto" delle ruote non è verniciato? per il resto ottimo modello!

chi la pensa così su questo forum? vogliamo i nomi, dato che non è affatto vero. non è vero. avere un artiglieria "ad alto contenuto tecnologico" è sicuramente meglio di avere un artiglieria antidiluviana, per ovvi motivi, come ad esempio una miglior precisione, un minor tempo di messa in batteria, munizioni avanzate, un supporto logistico più contenuto. queste qualità fanno si che anche un esercito con un numero di pezzi inferiore, possa, nella pratica, sviluppare un fuoco più preciso e potente, ovviamente entro certi limiti.

soprattutto, oggi nessun esercito crede ancora alla palla che i fanti possono combattere rimanendo montati sul mezzo.

soprattutto non vedo come un Sidam possa intercettare un F-14 e come questi possa volare ininterrottamente a mach2