vorthex

e sentiamo... come pensi di distruggere uno SPAAG allora? con una testata nucleare tattica?

non esistono solo armi a guida laser e puntatori laser "volanti". le opzioni per distruggere un bersaglio a terra sono molteplici.

veramente non è che il Pantsir, con sistemi passivi, possa abbattere un B-52 (e manco con il radar acceso... è uno SPAAG non un S-300 ) si tratta sempre di prede che volano basso... per questo non cambia molto. manco i carri hanno il radar... eppure vengono distrutti ed un aereo Wild Weasel non attacca solo le emissioni radar, ma anche le batterie con i radar spenti, con altri armamenti.

perchè, nel momento in cui si deve fare il CAS in una zona infestata di contraerea, gli aerei CAS o stanno a quote più alte, avvalendosi di PGM, o vengono scortati da aerei Wild Weasel, per la soppressione delle difese aeree. il problema si pone quando non è prevista una reazione contraerea forte, e lo SPAAG può operare in modo asimmetrico, standose nascosto ed ingaggiando bersagli di opportunità... tuttavia, in questo scenario, avere un Pantsir o uno Shilka non cambia poi molto... la sorpresa sarà la carta vincente ed anche una postazione fissa risulta efficace.

il tempo di reazione è importante anche per gli ingaggi normali, soprattutto se si opera in modalità passiva, degradando discretamente il raggio di scoperta ed ingaggio. non sarebbe stato un incubo tanto diverso da altri SPAAG presenti... è pur sempre un camion con un CIWS sopra... un bersaglio un pò difficile da nascondere. inoltre, proprio perchè ha questa configurazione, non pensiamo che abbia chissà quali doti di movimento off-road, se a questo aggiungiamo che vuoi farlo funzionare solo in modalità passiva...

con tempi di reazione così alti, potrebbe fermare solo un piccione (che, però, vola in volo livellato)... sicuro che il sito da dove li hai presi è affidabile, che sito è? linkacelo

veramente ci si "accontenta" perchè esistono i trattati Start e compagnia bella ed il numero di MIRV trasportabili è un dato certo, non un incognita. l'incognita è solo nella composizione del carico MIRV/falsi bersagli.

ed in base a quale dotta ed approfondita analisi ritieni che il gap tecnologico sia stato colmato, sentiamo. o è solo un fervore "religioso"???

ma ha ancora la baia poppiera per il sonar trainato... bha.

è azzardato, parlare di "colmare il gap tecnologico", quando ancora non si sa niente su avionica e stealthness dato che non sono 2 stive interne a fare un aereo di quinta generazione... altrimenti un B-17 che dovrebbe essere, un bombardiere di sesta generazione? al momento l'aereo vola e vola bene... ma anche un triplano vola bene (ed è anche più agile) senza per questo essere un aereo di quinta generazione, non so se mi spiego...

forse è un Aim-9C, la versione SARH per gli F-8.

veramente le guerre asimmetriche sono state realativamente poche e solo in determinati aspetti o periodi del singolo conflitto. comunque il problema non si pone... oggi il CAS e le azioni COIN non si fanno più sfiorando la cima degli alberi, ma da medio-alta quota con armamento di precisione.

veramente, il cannone è intrisecamente più affidabile del missile per ovvi motivi. in questo genere di ingaggio non è tanto l'arma a contare, quanto i tempi di reazione... è come per la storia dei missili antinave. se i tempi di reazione sono di "svariati secondi"... puoi avere quello che vuoi, ma l'intercettazione sarà molto difficile.

possiamo tornare On-Topic??? grazie!!!

considerando i tempi di reazione di diversi secondi ed il fatto che il missile ha una distanza di ingaggio minima ed un tempo fisso per l'accellerazione... le possibilità che becchi un missile antiradiazione sono davvero basse, per non dire nulle. tuttavia, ciò non deve affatto meravigliare: il Pantsir, così come il Tunghuska, ha il suo punto di forza nei cannoni da 30mm, non certo nei missili, che sono solo un complemento per gli ingaggi più lontani.

io, aggiungengo poche gocce di nero al clear della tamiya non ho ottenuto un nero lucido, ma un nero trasparente statinato... il classico fumè, ossia, il risultato desiderato per la specifica realizzazione, questo, senza mettere in dubbio che anche gli appositi pigmenti siano oltre modo adatti allo scopo.

questa cretinata colossale dove l'avresti letta?

anche un triplano decolla e si arrampica in quota. questo, però, non fa di lui un intercettore da scramble, così come non lo è l'ADV. sarà forse un caso che l'ADV non è un intercettore ma un incrociatore volante? io dico di no...

veramente le forze speciali non sono affatto tutte uguali, proprio perchè fatte da uomini, addestrati da altri uomini. senza dimenticare le differenze nell'addestramento, nei requisiti, nei compiti assegnati etc, etc...

l'ADV non deve assolutamente decollare su scramble, anche perchè non ce la farebbe, è un incrociatore volante, non un intercettore di punto. semplicemente, ci mandano loro, perchè quello hanno in Scozia.

è una pedana piuttosto piccola e scomoda, che non è manco una pedana, ma la parte inferiore della porta. le foto lo dimostrano. tuttavia, non è la pedana in se il problema, è proprio l'idea ad essere totalmente sbagliata a priori: i fanti devono scendere da un portellone posteriore grande, comodo e sicuro, punto. il resto è un suicidio. non si è mai distinto in nulla... e sono 3. quante volte dobbiamo ripeterlo?

spero tu stia scherzando... le porte non sono tanto male???? FANNO SCHIFO!!! -sono talmente piccole che bisogna accovacciarsi per entrare ed uscire... ovviamente senza equipaggiamento pesante o portandosi dietro uomini feriti. -sono posizionate in modo tale da non offrire alcune protezione durante la fase di sbarco del mezzo. -se il mezzo si sta muovendo, come prevedeva la tattica sovietica, i soldati finiscono sotto le ruote e tanti saluti. il BTR-T è un mezzo sicuramente migliore... almeno non salta in aria col primo petardo, però è un mezzo totalmente diverso. paragonarli non ha alcun senso. la serie BTR viene usata in combattimento dagli anni 60 in tutto il mondo... Desert Storm non c'entra proprio niente.

la famiglia BTR aveva ed ha, come punto debole dato da un compromesso forse troppo spinto, il motore posteriore. questo, se da un lato facilita la navigabilità (la prua si alza e la poppa si abbassa, visto i pesi in gioco, facilitando ingresso ed uscita dall'acqua ed altre amenitià del genere), dall'altro pone il grosso problema della rampa di discesa/salita dei fanti... senza dimenticare una protezione davvero scarsa, sempre in nome della navigabilità. i primi mezzi erano scoperti, poi si è passati, tramite varie fasi di portelli più o meno ridicoli, alle famose portiere tra le due coppie di ruote, che sono grasso che cola, considerando i precedenti modelli... qualche foto renderà meglio l'idea. BTR-60: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/Weapons_BTR-60.jpg/800px-Weapons_BTR-60.jpg BTR-70: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1b/BTR70_002.jpg/800px-BTR70_002.jpg BTR-80: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/02/Btr-80_in_Serbia.jpg/800px-Btr-80_in_Serbia.jpg BTR-80: http://img23.imageshack.us/img23/7869/btr80.jpg il successo commerciale è sicuramente notevole, senza dimenticare che è stato uno dei primissimi 8x8 in circolazione. tuttavia, è sempre stato venduto a pesi del blocco comunista o del terzo mondo (è comunque decisamente economico, rispetto alle realizzazioni occidentali) e non si è mai distinto in battaglia.

la serie BMP, se adeguatamente contestualizzata, non è poi così male. la cosa che fa ridere è che i sovietici sono stati innovatori in questo campo proprio con mezzi come il BMP-1 che, quando entrò in servizio, non aveva contraltari occidentali e che destò notevole stupore, considerando che la NATO aveva mezzi come l'M-113. tuttavia, il dover sottostare a troppi compromessi, la totale mancanza di attenzione all'ergonomia ed alla protezione degli uomini e le altre solite cose russe, hanno portato a vanificare totalmente questi progressi.

il BRDM-3 è la versione da ricognizione del BTR-80, niente di nuovo dunque... la serie BTR è tra le peggiori realizzazioni sovietiche, a mio parere. il BTR-T è un T-55 APC, pesantemente corazzato, un pò come lo Achzirt israeliano. tuttavia, mentre il mezzo con la stella di david, ha un complesso sistema per far scendere i fanti dal retro, senza dover spostare il motore (o far andare il carro "al contrario", come l'omologo giordano, fatto su scafo Centurion), il mezzo russo no: ha dei banalissimi e pericolosissimi portelli superiori per far smontare i pochi uomini trasportati nel vano, ricavato eliminando la torretta... roba da Ram della WWII.