vorthex

Beh... veramente, la missilistica Nord-Koreana deve molto di più ai Russi (Scub-B e C, SS-4 Sandal e SS-N-6 Serb) che ai Cinesi (infatti, i due arsenali non si somigliano manco un poco e non è che la Cina possa fornire chissà quale know-how) e non è manco matematico che la dirigenza di Pyongyang sia mossa da Pechino, considerando che non è di alcuna utilità ai fini cinesi, anzi, tutt'altro. Per il resto, si vabè, ma non è il topic sulla Cina

ma il KN-8 non era un bel collage tra missili a propellente solido e liquido con testata posticcia, dunque, una buffonata propagandistica?

sul numero di RID di questo mese, nell'articolo riguardante i sistemi navali della Rheinmetall, quando si parla dei sistemi Soft-Kill di quest'ultima (il MASS e soci), si cita un dato piuttosto strano: secondo uno studio inglese, ci sarebbero stati 243 attacchi anti-nave, portati con ASM, di questi, 115 hanno avuto successo, 127 sono stati ingannati dai sistemi Soft-Kill e solo 1 è stato distrutto da un Sea-Dart, durante le Falklands, dimostrando l'importanza fondamentale dei sistemi Soft-Kill, a scapito di quelli Hard-Kill. Ora... tralasciando il refuso sul Sea-Dart (l'azione riportata avvenne durante Desert Storm, quando il Gloucester di scorta alla Missouri, tirò giù un Silkworm col suddetto missile), mi sembra eccessivo il numero di attacchi riportati, anche includendo quelli effettuati ai danni delle petroliere (le quali, comunque, non avevano sistemi di difesa... quindi si tratterebbe di 243 lanci contro unità militari), durante la Prima Guerra del Golfo. Non è possibile che siano stati conteggiati anche gli attacchi portati con altri mezzi (bombe, razzi, cannoni, sistemi asimmetrici)?

il profilo d'attacco a bassa quota prevedeva la separazione della testata?

No. Il C-130 ha lasciato il posto ad un Dc-9 orrendo

Dipende dal bersaglio... il distacco copro-testata avveniva a 15km dall'obiettivo, come dice espressamente la monografia di GianVito.

Per puro caso ho notato che le nuove immagini di Google Maps (quelle in prospettiva) dell'aereoporto di Capodichino, mostrano un C-27 completo ed alcuni G-222 smontati.

Vabè, ma VBM e VTMM sono mezzi di categoria e ruoli diversi. Piuttosto, ai puristi, potrebbe far storcere il naso l'idea di adottarli come APC di ripiego, non potendo permetterci molti VBM.

davvero una gestione anomala... immagino in India come ci saranno rimasti i non infromati preventivamente del "colpaccio".

beh, questa è una situazione nata con la fine della Guerra Fredda. Ai bei tempi, i russi si davano un bel daffare per non perdere un solo palmo di terreno con l'america e l'occidente e, spesso, li superavano anche. Era ironico, facevo riferimento ai soliti discorsi, sulle solite discussioni, circa la presunta inutilità della stealthness. Inutilità che non viene colta da grandi palyer internazionali (usa, cina e russia).

eh appunto, pare... qua non c'è una discrepanza di qualche punto percentuale, ma una vera decable dell'80% in meno, aspettiamo altre fonti per meglio valutare.

il B-2oski comunque, fortuna che la formula stealth è destinata a morte certa.

Bellissima monografia, come al solito! Devo chiedere, però, alcune cose: 1. Come mai erano presenti un sistema ECM e lanciatori di Chaff, nella testata separante, se già il missile aveva un RCS molto bassa? Se si pensava che i russi avessero potuto intercettare un affare così piccolo (oggi sappiamo che, nel periodo preso in esame, era piuttosto difficile che un intercettazione del genere riuscisse con un SA-2), perchè non disporre di tali sistemi anche per il missile completo? 2. I 24-32km di "buco" sono comprendenti l'effetto EMP o ci si "limita" ai danni fisici (calore e pressione) dei 3,7megaton del confetto? 3. altri dati sulla versione da ricognizione.

tiltrotor, come GIA' ti è stato fatto notare da vari utenti, cerca di leggere la discussione, prima di intervenire "a sproposito", come espressamente richiesto dal regolamento, al punto 1.6g.

DDG classe Burke in porto. purtroppo, non riesco a capire di quale flight sia o a vedere il pennant.

iscriversi per perorare una causa, in linea con l'argomento del forum, pur restando nelle linee guida del nostro regolamento e della netiquette, non prevede il ban.

eh???

lo Stinger è un missile a guida IR, quindi il Mangusta aggancia il veivolo nemico col sensore del missile stesso.

i russi, dopo varie ciance surreali sulla poca efficacia dei nostri mezzi e su orientamenti politici inconciliaibli coi loro, hanno abbandonato l'idea di comprare italiano. da parte mia, sono sempre più convinto che tutta questa sceneggiata, compresi i Lince prodotti su licenza, non siano stati altri che uno sprono all'industria nazionale.

concordo che 200.000 è una cifra eccessiva. ma, a questo punto, spiegatemi perchè abbiamo calcolato il volume in m3 e lo abbiamo moltiplicato per una misura in dm3.

dovrebbero essere più di 200.000 tonnellate, non 20.000... forse hai fatto i calcoli in dm3, non in m3.

quindi, si è disintegrato con l'attrito atmosferico?

??? si, quasi la metà.

non sto capendo... un sasso di 15-17 metri di diametro e pesante 10.000tons??? c'è qualcosa che non mi torna, considerando anche le ciarle russe sull'ipotetica intercettazione.

onestamente, dubito che i due Bear-h fossero armati di ASM.