vorthex

si, anche perchè non esistono manco chissà quali considerazioni a livello di difficoltà: non è che scala grande=più facile, anzi, in genere è il contrario, ma manco sempre. essendo all'inizio, compra un kit che ti piace e che costi poco (i primi lavori saranno tremendi e non vale la pena spendere soldi) e mettiti all'opera

ragazzi... è una bufola in tutto e per tutto, non c'è manco il motivo di parlarne.

senza scomodare Clancy... anche la flotta di bombardieri era meno cruciale rispetto alla componente ICBM. scelte diverse, ma se n'è abbondantemente discusso sul forum

vabè Pinto, che i russi abbiamo un discreto gap negli SLBM non è un mistero: è frutto di precise scelte strategiche, figlie della guerra fredda... molto semplicemente sugli ICBM si poteva avere un controllo politico molto maggiore e si è investito di più su di loro. che poi, nel caso specifico, il Bulava non funzioni... beh, non è colpa dei forumisti.

ah perchè i T-50 esplodono in cielo? dai Holmes7, non avventuriamoci in pargoni Off-Topic. inoltre, è noto come nel campo degli SLBM i russi siano stati sempre inferiori, al contrario degli ICBM.

origine interessante, per certi versi simile ai nuovi mbt cinesi. tuttavia, stiamo ancora aspettando di vedere sto sistema di guida che solo loro sono riusciti a fare o siamo ancora a livello dell'ordignuo fine di moundo.

c'entra perchè è noto che tu non ti sappia rapportare con gli altri utenti. quindi è inutile che svicoli se ti viene fatto notare... o ti stai o cerchi un modo nuovo di interagire. per il resto... si, tutto perfetto... e allora? come è solito, ormai, si critica il nulla e si dicono ovvietà spacciandole per grandi complotti rilevati, tanto da iniziare a ricamare pure su ipotetiche dottrine d'impiego e citando, guarda caso, i soliti noti...

e sentiamo, il criptico concetto quale dovrebbe essere? anche perchè il tuo messaggio, fondamentalmente, dice quanto riassunto da Fabio con una battuta: cioè che l'F-35 rappresenta un over-kill nei confronti delle minacce odierne e plausibili, cosa anche in parte vera... non vedo perchè andare sul personale.

fermo restando la mia freddezza verso la causa ribelle... attenzione agli scoop rainews24 o ci siamo dimenticati di Torrealta e soci? in ogni caso, non capisco questo vostro stupore nell'identificare nelle armi chimiche la dead-line: i trattati sulle armi e le "sensibilità politiche a riguardo" parlano chiaro sull'argomento, poi possono essere "ipocrite" quanto vogliamo ma non è cambi molto la pratica.

perdomani, ma è la solita solfa, sta volta in sala kosher, di sostituire gli F-35 con gli M-346K... follia già ampiamente sviscerata su questa forum. mai e dico mai pensare che uno compra gli F-35 non tanto per bombardare guerriglieri scalcinati, quanto per sostituire macchine come F-15 ed F-16, nel caso israeliano,... che non hanno molti altri sostituti e non sono immortali.

è tratto da una collana di libri... vedremo se ne faranno altri. tuttavia, non mi pare così inguardabile... è al livello del primo Red Down.

detta così è fuorviante. nel Novembre del '45 si iniziò a pensare ad un sostituto del B-36, non certo ad un qualcosa di simile... non a caso, la prima bozza di Boeing, di vari mesi dopo, era una specie di B-29 esamotore, non certo un aereo a reazione con ala a freccia. che poi... cosa interessante, una delle varie bozze di Boeing, che poi portò al Buff, era davvero simile al Tu-95

oltre ai citati, anche i tanker USMC, sono finiti i bei tempi dei tanker, dedicati, imbarcati.

BASTA. tornate In-Topic.

ritorniamo In-Topic??? grazie, lo staff.

erano montati sicuramente sugli esemplari usati in Islanda

ma poi, quale aggressivo chimico dovrebbe essere?

ma le Perry, oltre al fatto di essere un pò corte per gli SH-60, che problemi avevano?

l'avatar è un ariete con la torre girata e le corazzature PSO.

aaa... pensavo volessi sapere se aveva ulteriori accorgimenti per la stealthness. per le grate in foto non so... un qualche accorgimento per non far interferire il flusso d'aria sui confetti che cadono? un qualche freno aereodimanico?

beh... la "politica dello specchio" non l'abbiamo inventata noi del forum, negarla è davvero faceto. d'altro canto, è anche vero che requisti simili, portano a soluzioni simili, così come il fatto che i russi, a volte, hanno trovato soluzioni diverse a quelle occidentali. trovo che la cosa sia molto tranquilla e non ci sia bisogno di battibeccare, anche perchè, escludendo il Tu-4, non si tratta di vere e proprie copie, ma di copie ideali. non mi pare, ha i portelloni sagomati, come gli altri stealth.

dovrebbe essere il pod per la guida dei missili AS-17 (Kh-31).

su su, quanto astio stamattina.

si, che sono cretini.

allora... in primo luogo, come chiaramente scritto nel regolamento, sei pregato di scrivere in italiano, non dico aulico ma, quanto meno, corretto e leggibile, senza abbreviazioni stile sms e, soprattutto, usando la punteggiatura! tornando all'argomento del topic. puoi pensarla come vuoi, ma l'ariete non è stato aggiornato per mancanza di fondi. che poi ad un salone lo si presenti in versione aggiornata, niente cambia: è solo un modello espositivo, di come potrà essere l'ariete, soldi permettendo. ovviamente, inutile dirlo, continuare ad incaponirsi con fantasie lontane dalla realtà, non ha molto senso su questo forum.