Little_Bird

Immagine proveniente dall'EOST-45 dello Sky-Y: Sono 19 i voli compiuti sinora dall’aereo a pilotaggio remoto Sky-Y. Lo ha annunciato Alenia Aeronautica, integrando i dati rivelati in anteprima al salone SAT Expo 2009. Insieme ai dati è stata diffusa una foto ripresa con il sensore elettro-ottico Selex Galileo EOST-45. I test - spiega Alenia - hanno riguardato le «funzionalità di gestione avanzata dell’EOST-45 tramite On Board Mission Computer (OBMC) dotato di software sviluppato da Alenia Aeronautica, tra le quali l’inseguimento automatico di un bersaglio, la scansione automatica di settori predefiniti, la determinazione delle coordinate geografiche del bersaglio di superficie sotto osservazione, sia in ambiente terrestre, sia, per la prima volta, marittimo.» Il costruttore segnala come lo Sky-Y sia «l’unico velivolo senza pilota di produzione europea a condurre test in volo e l’unico equipaggiato con sensori e sistemi di produzione europea.» I cinque voli fatti in marzo, i primi effettuati in Italia, hanno visto l’uso di un collegamento satellitare realizzato da Telespazio per provare la trasmissione di dati e immagini in tempo reale con centrali operative della Protezione Civile, nel corso di missioni che simulavano la sorveglianza del territorio, la sorveglianza antincendi, il rilevamento e monitoraggio del traffico di natanti e imbarcazioni e la segnalazione di eventuali naufraghi. L’altro programma UAV di Alenia, lo Sky-X ha totalizzato 29 voli sperimentali. http://www.dedalonews.it

Eurofighter lancia AMRAAM con radar passivo L’Eurofighter IPA 4 spagnolo con il radar ha lanciato un missile a medio raggio AMRAAM contro un bersaglio volante Selex Galileo Mirach utilizzando i dati radar acquisiti dall’IPA 5 britannico ed inviati tramite il sistema Multi Functional Information Distribution System (MIDS). Lo ha annunciato oggi Eurofighter, sottolineando l’importanza della prova per dimostrare la capacità di combattimento Beyond Visual Range (oltre la portata visiva, BVR) e di operare in modo non individuabile dai sistemi Electronic Support Measures (ESM). Il lancio è stato effettuato sul poligono di Arenosillo, nel sud della Spagna, con la stretta cooperazione tra i centri sperimentali spagnolo e francese. «Questa prova è la prima nota del suo genere ed il primo lancio di missile al quale partecipa la Spagna nell’ambito del programma Eurofighter Typhoon», spiega il consorzio in una nota che sottolinea come gli aerei fossero «separati da una notevole distanza orizzontale». La lunga pianificazione ha visto la partecipazione di rappresentanti di tutte le nazioni partner con l’ulteriore supporto dell’americana Raytheon, produttrice del missile. L’IPA 4 sarà ora portato allo standard Tranche 2 con un aggiornamento della durata di undici mesi. http://www.dedalonews.it

Le FS dell'Esercito hanno già l'M72 da almeno un paio di anni, prova le foto che giravano su numeri di RAIDS. E comunque non è affatto un sistema inutile, anzi, nell'arsenale dell'Esercito manca un'arma di questa categoria, che è invece presente nel San Marco (loro hanno però il C90).

Non si tratta che qualcuno abbia irriso un altro, ma del chiarimento riguardo una parte scritta di una scheda nella home di questo sito, il che è stato fatto direi. Se poi vuoi fare questo: Credo che la discussione sull'F-14 già ci sia, ed è un buon posto dove discutere di eventi storici di questo caccia, quì si discute di poblemi tecnici e/o inerenti al sito e al forum. Se puoi vuoi avere un chiarimento con Gianni su questioni che esulano da tutto questo ci sono i pm.

Direi che l'intervento di Gianni sia stato più che esaustivo a questo punto.

Si ok Dominus, però bisogna essere un pò realisti, non puoi licenziare di tronco chi è stato assunto in base ad un contratto a tempo inteterminato, lo sai anche te, quì scadiamo nell'utopia. O si cambiano di amministrazione, o si rifanno le norme e si mandando in pensione (trovando alcoltempo chi gli pagherà il resto delle pensione). Insomma, la cosa non è così facile come la poni.

Per essere precisi il modo ci sarebbe, ma bisogna cambiare un paio di norme, perchè anche prepensionando tutto il surplus, le FF.AA. si dovrebbero sorbarcare i loro contributi pensionistici, o una cosa del genere, non risolvendo il problema (chiedo venia ma non ricordo tutti i passaggi con precisione di questa faccenda).

Riguardo i VFP1 sono d'accordo, e ok. Riguardo il prepensionamento non si può fare, me lo spiegava l'altra volta un ufficiale militare, appena posso mi faccio rinfrescare la memoria che mi sono completamente dimenticato. Riguardo i comandi qualcosa si sta facendo, a piccoli passi ma si sta facendo. La MM non ha praticamente nulla di eccedente, anzi, con 23.000 militari manda avanti la baracca, in futuro si spera saranno di meno grazie al fatto che le nuove navi richiedono minor personale. L'AM negli ultimi anni ha chiuso diversi comandi e unito altri (le info si trovano ma è quasi impossibile reperirle). L'Esercito ha ancora qualche comando di troppo che non intende chiudere, ed è proprio a questo che mi riferivo post prima dicendo che ha ancora qualche problema "concettuale", vedi il comando dell'AVES con relativa brigata, tutta la struttura territoriale che dovrebbe essere ancora troppo pesante e con troppi comandi.

Mi pare ovvio, ma se tu hai pochi soldi, che già non bastano per avviare i programmi vitali e mantenere quello che hai, NON vai a spendere in assetti di cui non ce ne è bisogno, è questo il punto cruciale. Formare un incursore, ed equipaggiarlo costa, costa una barca di soldi, e questo non lo dico io, ma proprio un incursore. Riguardo l'impostazione non capisco, assunto che il problema del personale è politico e non delle FF.AA. , mi sembra che tutte e tre stiano facendo qualcosa per razionalizzare ciò che hanno (chi più, chi meno), ovvio, si potrebbe fare ancora di più, ma non capisco il tuo punto di arrivo.

Perfetto... e stante alle reali necessità del paese in materia di politica internazionale (quindi partecipazione delle FF.AA. alle stesse), cosa serve e cosa no? Direi che gli ultimi 20 anni sono una buona scuola per capirlo o meno. EDIT Oggi come oggi non ci potremmo permettere neanche la partecipazione allo sviluppo all'Aster30 block2, visto che si accennava più su, infatti lo sviluppo di tutto il sistema è stati stimato intorno ai 5 miliardi di euro da quì al 2020, ovviamente è fuori luogo. Certo l'AM si sarebbe potuta "accontentare" di prendere 3-4 batteria Samp/T con l'Aster30 block1, e limitarsi ad integrare il ThalesRautheon M3R per la scoperta a lungo raggio nel 2012 (azione già pianificata dalle FF.AA. francesi), tirando avanti fino a tempi migliori e poi precedere con l'integrazione nei sistemi nazionali del block2. Anzi, per come la penso io, avrei demanato la difesa a medio-lungo raggio all'AM, dando solo a lei in carico il Samp/T, 6-7 batterie in totale, da aggiornare "a spirale" nel corso degli anni, e che avrebbero coperto tutte le necissità del paese, risparmiando al coltempo un mucchio di soldi.

Bisogna fare una differenza. Il problema del personale in esubero (che c'è e nessuno lo nega) è politico. Quello invece di una cattiva, per non dire pessima, pianificazione degli acquisti dipende soprattutto dalla FF.A. di turno, e per il restante sempre dalla politica, che accetta tutto o quasi. Ah... visto che si parla di personale in esubero, indovinate quale è la FF.A. che ne ha di più? Manco spreco più fiato... Ma consci del problema del personale, i bilanci restano ancora troppo risicati per potersi permettere i lussi di qualche forza armata. Per sostenere tutti i sogni di gloria ci vorrebbe un bilancio MINIMO pari all' 1,5% del PIL e una riequilibratura del personale rapportata ai mezzi e agli impieghi, praticamente, visto che siamo in Italia, qualcosa di impossibile.

Non divagate troppo, ci sono gli appositi topic per parlare di ciò che è extra-difesa. Oltre a ciò per determinare consistenza ed equipaggiamenti delle FF.AA. vanno considerati anche gli "impeghi tipo" delle suddette. E' chiaro e palese a noi cosa ci serve, cioè un buon esercito, moderno ed addestrato, e sostanzioso, non troppo "pesante", viste le operazioni-tipo, e su questo l'Esercito ha imboccato una strada buona, dotandosi del Freccia, con l'intenzione di riammodernare le Centauro e fermandosi con l'acquisto di mezzi cingolati tipo Ariete e Dardo, insomma è una politica che ben si adatta a cosa gli viene chiesto di fare, certo ci sono anche scelte discutibili ma quelle sono più contettuali che legate ai mezzi. Poi siamo un paese "immerso" nel Mediterraneo, quindi serve una marina in grado di poterlo controllare, ed anche di poter partecipare alle missioni internazionali al pari dell'Esercito. Quindi servono un numero discreto di piattaforme "importanti", e la strada anche quì è giusta, visto che in futuro avremo 10-12 tra Fremm e Doria, il Cavour e tre LHD, che saranno il nocciolo duro della flotta, a cui andranno aggiunti dodici grossi pattugliatori, in cui la MM ha centrato il pieno il concetto, cioè grosse navi, "disarmate", adatte a lunghi pattugliamenti nel Mediterraneo per controllare la ZEE, le principali torre commerciali e dar la caccia ai pirati, in più queste navi dovrebbero essere modulabili, cioè adattabili a diversi scopi mediante l'aggiunta di moduli (tipo lotta alle mine o ASW), che dire? perfetto. L'aeronautica, è il punto dolente. Per non essere ripetitivo e dire cosa avremo ma che non ci serve, mi soffermo su cosa ci servirebbe e non avremo. Componente trasposrto stragica, fondamentale per supportare la politica italiana estera, ma sembra che l'AM abbia altri interessi che divergono da quelli del paese, o meglio, altre priorità. C-17 e KC-767, i primi non arriveranno mai, i secondi se sarebbero stati almeno 6 sarebbe stato meglio, e intanto i comandandi in teatro smadonnano perchè non sanno se l'Antonov con rifornimenti e pezzi di ricambio arriverà mai a portarglieli, bene. Compontente CSAR, abbiamo tenuto in linea gli HH-3F per 30 anni, è purtroppo le conseguenze le stiamo pagando oggi, l'AW101 era disponibile già dal 2000, qualcosa si sarebbe potuto fare, invece è slittato tutto al 2012, bene. Moltiplicatori di forze, notizia recente della discussione parlamentare per l'acquisto di due aerei ELINT/SIGINT, dopo anni ce l'abbiamo fatta, certo si è optato per il numero minore possibile di piattaforme, 3 rimane il numero perfetto. Stendiamo un velo pietoso (almeno per ora) sulla faccenda pattugliatore marittimo, velivoli inclompleti (mancanza di suite ASW) che ci sono costati troppo, troppo per essere una soluzione ad interim, che ad interim non è (i P3 Orion al contrario di quanto si dice si trovano ancora, in discrete condizioni e a prezzi uguali se non minori), e che non permetteranno di mantenere tutto il know-how sulla guerra ASW acquisito con l'Atlantic in tutti questi anni, la MM sbraita e l'AM se ne frega, bene. Questione AEW, certo abbiamo gli E3 AWACS della Nato, ma per un paese che ambisce ad avere una consistente linea aerotattica (votata in particolar modo alla proiezione, proiezione che però non fara mai, se non in numeri esigui da 4-6 macchine al massimo) è necessario avere un assetto proprio, se non altro perchè altrimenti si rischia di essere incoerenti con i proprio requisiti, questo è più un problema concettuale che materiale, ma la dice lunga, molto lunga sulla mentalità (per la serie, io ce l'ho più lungo, poi se funziona male o non funziona.... amen). Però siccome i soldi sono tanti, e non si sa come spenderli, ecco che scendono in scena MEADS, F-35B (sottolineo il B, non l'F-35 in generale) e 17° Stormo Incursori, due programmi e un assetto di cui non si sentiva affatto la mancanza, esisteva il Samp/T, e invece no, vogliamo il MEADS in cui scopo per la difesa del suolo italiano mi sfugge, vogliamo il B all'AM, perchè così possa mettere i carrelli sulla CV della MM, e sennò la visibilità internazionale chi gliela da... e ti pare che l'AM poteva rimanere l'unica FF.A. senza incursori? Sia mai...

Quando lo dicevo che la situazione era disastrosa ero un pazzo EDIT Commenti un pò. Se questa situazione si verificherà veramente, ci vorrà qualche anno prima di ristabilire una condizione operativa a livello dello Standard NATO (che è una cosa che CI E' RICHIESTA e a cui siamo obbligati), quanti anni? A occhio direi almeno 3-4 se i bilanci si "impenneranno" in positivo senza troppi fronzoli, sennò anche di più. Ma in compenso avremmo un paio di centinaia di caccia da non poter far volare, o che a malapena voleranno ma con piloti senza un addestramento degno da paese occidentale, che affare! Stendiamo un velo pietoso sul MEADS, se l'AM si fosse comprata 3-4 batteria di Samp/T con Aster30 block1 avrebbe 1- assolto ai compiti istituzionali che le vengono richiesti, 2- mantenuto una specialità che ora non ha più. Bene. Anche quì l'ho detto, si rischiava di avere i velivoli ma non i soldi per fare la manutenzione e... eccoci quà! Odio ripetermi. Tutto questo dovrebbe fare un attimo riflettere su quelle che sono le reali ambizioni internazionali dell'Italia e le sue necessità militari.

Ovviamente per seconda unità tuttoponte, non intendo le navi anfibie... ma una vera e propria portaerei, simile al Cavour, perchè solo in questo caso avrebbe senso che un gruppo AM su F-35B si addestri e operi con la MM, non di certo per piazzare quattro F-35B su una LHD, quello potrebbe farlo anche la MM con i suoi 22 F-35B. Comunque ripeto, per me è presto per parlare di queste cose, semmai una unità del genere vedrà la luce, se ne inizierà a parlare nel 2016-17 per arrivare all'operatività del 2025-26, sicuramente non prima. In caso contrario, i 40 F-35B che si prenderà l'AM saranno un vero e proprio spreco di denaro pubblico, ma in fondo ci ha abituata a fare queste cose.

Per me è l'AM che cerca di fare il gioco della RAF, solo che molto sicuramente il Gruppo Aerei rimarrà come lo conosciamo oggi, e con una sola CV non avrebbe senso imbarcare gli aerei dell'AM considerato che i 22 della MM bastano e avanzano per la sola Cavour. Poi, come ho detto prima, semmai ci sarà una seconda tuttoponte, tutto è possibile...

Comunque signori se proprio dobbiamo prendere per oro colato le parole di quell'articolo, facciamo bene. Li dice "62 F-35B distinati a un gruppo congiunto AMI - Marina Militare". Ora al paese mio gruppo è una unità da 8-12-16 velivoli, non di certo 62, quindi non arriviamo alle solite conclusioni di cui già si è discusso, questo sempre se vogliamo essere pignoli e prendere parola per parola. I fatti secondo me andranno diversamente. L'Aeronautica baserà due gruppi ad Amendola su F-35B (12 x 2 = 24 su 40 che ne prenderà), mentre la Marina manterrà il suo Gruppo Aerei Imbarcati con 22 F-35B a Grottaglie, e sulla Cavour ci opereranno solo i B della MM, e non di certo quelli dell'AM, considerato che 22 macchine bastano per assegnare un gruppo imbarcato decente sulla futura ammiraglia. Discorso diverso è se ci sarà una seconda tuttoponte, per sostituire il GG e affiancare il Cavour, ma comunque andranno le cose, è ancora troppo presto per parlarne. A priori non escludo uno spostamento del Gruppo Aereo da Grottaglie a Amendola, ma solo ed esclusivamente per una semplificazione logistica (tutti i B su una sola base), e senza cambi di dipendenze di comando dell'unità della MM.

No, l'UH-72A Lakota deve sostituire i vecchi Huey e i Kiowa (senza il Warrior). I Kiowa Warrior invece (che sono diversi dai Kiowa) saranno sostituiti con... loro stessi, cioè le macchine verranno rimodernizzate e si tirerà avanti ancora un altro pò, considerato che la macchina designata per la sua sostituzione è stata cassata (l'ARH-70A Arapaho).

Herlakles e Empar (passivo) sono due radar molto simili e coevi, nessuno dovrebbe essere migliore dell'altro, non confondiamoci con l'Arabel che è un radar più vecchio e con prestazioni molto più modeste ma sta solo sulla CdG. Che poi le nostre Fremm avranno l'Empar attivo, è un altro discorso, e come dite nulla vieta di proporre Fremm per l'export con altri tipi di sistemi, anche americani. Ma anche se fosse, non vedo perchè non esportare l'Empar attivo se si presentasse la possibilità, ovviamente non a cani e porci secondo un certo stile...

Certo che ne sono orgoglioso, perchè per la strada trovo molta ma molta gente che è ben più spericolata di quanto lo sia io (che non lo sono) quando bevo, macchine che sorpassano a più di 100km/h su una strada dove il limite è 70, che sorpassa su un lungomare dove la strada è stretta ed affollata, nel centro città, e tutto questo lo vedo di giorno dove è abbastanza presumibile che non ci siano ubriachi. La differenza sta nel riconoscere il propri limiti, e quando si sta per fare una cazzata o meno. Oltre al fatto già detto da Dominus dove una persona può benissimo reggere 1 bicchiere e mezzo di vino, e un'altra meno, o due mezze birre e via via. Sta quì la differenza dindon.

Il MARS si, ma non è detto che sia quello. L'AISIS, già acquistato da Israele (G500 SEMA) rimane una suite comunque più capace sotto l'aspetto ELINIT e SIGINT. Non dimentichiamoci che partecipiamo al programma AGS nato per i Global Hawk, e che in futuro avremmo quattro MQ-9 Reaper che hanno integrano queste capacità, quindi a dirla tutta, preferirei due aerei dedicati per missioni di intelligence.

Il Canadair Bombardier ASTOR è però un velivolo AGS, non un velivolo sigint come dovrebbero essere i nostri, per questo ruolo gli inglesi hanno 1 o 2 (non ricordo) Nimrod R1, e avevano intenzione di acquistare tre Rivent Joint dagli USA per sostituirli(lo). Quindi come vedete i numeri son questi, comunque ripeto, ben vengano questi due velivoli almeno dietro a decine e decine di caccia ci sarà anche qualche supporto "importante" (aspettando e sperando i compari del sigint...).

Stiamo parlando di aerei sigint, andate a vedere quanti paesi ce l'hanno, e in che numeri, e vedrete che tre sarebbe un numero onesto, per noi che gli aerei dell'AM li schieriamo veramente poco fuori aerea (cargo a parte).

Io quando bevo, solitamente birra, e ne bevo molta, che se mi fermano la patente me la bruciano, non supero i 60-70 allora, più stò brillo (brillo si, perchè se mi ubriaco non guido), più sto attento ma soprattutto vado piano. Quindi per favore, 1 non si generalizzasse, 2 come ha espresso ric non si faccia demagogia anche quì dentro, basta il nostro caro e amatissimo e rispettabilissimo Governo per questo.

Bè di qualsiasi delle due suite si tratti, sarebbe un passo in avanti non da poco per la nostra Aeronautica, un velivolo del genere è un assetto preziosissimo, peccato che non siano tre, ma di questi tempi direi che ci è andata di gran lusso.

Tutte le tue desiderata sono quelle che vorrebbere tutte le marine che hanno una CV pap ma se ti ci metti un pò su vedrai che non è possibile avere tutto in sieme. Andiamo con ordine. Le uniche CV al mondo che possono far atterrare aerei e lanciarli dalle catapulte contemporaneamente sono le CVN americane, che sono lunghe 300m circa e dislocano sotto le 100.000t. Grazie a queste dimensioni, anche se appontano degli aerei, le due catapulte che si trovano a prua possono far decollare altri aerei, ma anche quì nonostante le navi siano mastodontiche, solitamente lo spazio di una catapulta viene impiegato come parcheggio, e quindi su un tutale di quattro catapulte, se ti va bene ne hai una a disposizione. Il disegno che ha postato rick non ha la pretesa di essare una classe Nimitz... quindi per permettere appontaggi e decolli contemporaneamente bisognava allungare la parte prodiere, con conseguente innalzamento del dislocamento, e tante altre cose. (che tra l'altro era quello a cui te accennavi) Riguardo gli ascensori anche quì te ti basi su una classe Nimitz, la quale era progettata per operare con 90 velivoli in tempi di crisi, quindi aveva gli ascensori adattati a movimentare un gran numero di velivoli, quì invece di opera con circa 1/3 e poco più di velivoli quindi due ascensori possono anche bastare. La catapulta di una classe Nimitz è lunga 100m.