Little_Bird

diavolo rosso, cerca di inserire messaggi più costruttivi la prossima volta, chiaro?

http://www.dassault-aviation.com/en/passio...ique-2.html?L=1 Quindi gli Atlantique 2 francesi hanno minimo 10-12 anni meno dei nostri, ecco, questa sarebbe stata una soluzione ad interim.

Aggiungo che proprio in merito entro l'estate dovrebbe uscire un Libro Bianco che dovrebbe chiarire la maggior parte di questi punti.

Pessimo Fortuna che ho fatto il giro prima di andare a dormire

Praticamente era una delle opzioni del requisito BAMS presentate, alla fine si è optato per un RQ-4 Global Hawk con suite apposità, che integrerà il P-8 Poseidon nella sorveglianza marittima.

Sarebbe fuffa tutti i commenti di contorno alla vicenda KC-767. Che sia colpa della Boeing è palese, e parlare col senno del poi è abbastanza inutile, ciò non toglie che l'AM si sia giustamente risentita della vicenda, e spero vivamente che chieda penali o qualche tipo di agevolamento alla Boeing, tipo contratti logistici a prezzi stracciati per qualche anno. Riguardo il passaggio di consegne del SAR marittimo dall'AM alla GC è da almeno dopo la scorsa estate che se ne parla, quindi già diversi mesi. Lascia stare il SAR in montagna e altre robe, quì si parla di SAR marittimo, il SAR in montagna oggi neanche più l'AM lo fa, visto che a Linate la squadriglia incaricata di ciò è stata già sciolta, seguita da buona parte delle squadriglie SAR dei vari stormi, oggi rimangono i gruppi/centri SAR del 15° Stormo (che hanno come compito principale il SAR sul mare con gli HH-3F) e la squadriglia collegamenti e SAR di Decimo (che una sua ragion d'essere ce l'ha in supporto alle attività del poligono). Tra l'altro è lo stesso CSA in altre interviste ad aver indicato una diminuizione della linea SAR a 20/25 macchine, concentrando il tutto in 4/5 squadriglie/gruppi. Chiarito ciò, chiarito che la GC il suo servizio aereo con elicotteri che svolgono SAR già ce l'ha, e chiarito anche il fatto che sarebbe buona cosa mettere dei paletti, sarebbe buona cosa passare in toto la responsabilità alla GC (cosa che probabilmente avverrà), e lasciare libera l'AM da questi compiti, che non sono certo il suo "core". Se si ha l'esigenza di avere una decina di macchine per proprie esigenze invece (tipo il poligono di Decimo), si può sempre ricorrere a contratti di leasing con l'AgustaWestland (come fanno altri paesi anche per macchine SAR, invece di comprarle). Si fa un contratto tutto-incluso con macchine, addestramento, logistica, il tutto per X ore. Infatti non me la sono mai presa con te, o non ti ho mai chiamato in causa, parlo sempre in senso generale. A parte dare la competenza di ciò alla MM (cosa per altro logica, ma vabbè), se si voleva veramente una soluzione ad interim (ovvero relativamente poco onerosa visto che si tratta di un gap-filter per 5-6 anni) si prendevano dei P-3 usati ex-US Navy, che al contrario di quanto si dice ci sono, prova un paese medio-orientale che ne ha presi una decina a poco prezzo (scusatemi ma non ricordo il paese). Riguardo gli ATR42MP, ero e sarei stato contro questa soluzione, a prescindere dalle insegne che poi l'aereo porta su. In Inghilterra non fa tutto la RAF, in Inghilterra ogni FF.AA. partecipa o con un flight o con uno squadron. La RAF ha uno squadron di Chinook, un flight di Hercules, e si sta studiando di dedicare anche una unità di Merlin per compiti CSAR. Il BA ha uno squadron di Lynx, uno squadron di aerei per la sorveglianza, e un flight con degli Eurocopter per il supporto del SAS. La RN ha un flight di Sea King per supportare lo SBS. E infatti io non ho mai criticato l'intenzione di ogni FF.AA. di farsi un proprio reparto ad ala rotante per supportare le proprie FS, ma ho criticato il fatto che non si è mai riusciti ad unificare questi reparti sotto un unico comando (come avviene in Inghilterra appunto), che già esiste, e si chiama Co.Fo.S. , e se ci pensi bene, questa non è una critica verso l'AM, o l'EI o la MM, ma bensi verso i vertici delle FF.AA. (quindi SMD) che non sono stati in grado di imporsi e di creare una soluzione ottimale. Da quel che mi risulta, c'è solo un altro centro sperimentale oltre l'RSV, che è il Centro Sperimentale Aeromarittimo di Luni-La Spzia, della MM. Che si può essere d'accordo o meno sulla sulla creazione, ma tu l'AMI ce la vedi interessata allo sviluppo e integrazione di macchine che non avrà mai? Poi, stiamo parlando di uno (dicasi uno) "sospetto" spreco della MM, contro una infinita lista che ha l'AM, cioè siamo ai livelli del bue che da del cornuto all'asino. Comunque sia, guarda i compiti che ha il CSA, dimmi se possono o meno coincidere con quelli che il RSV dell'AM: http://www.marina.difesa.it/aeromobili/Storia02-04.asp Infatti è così. E non sto a dire il perchè perchè l'ho già detto diverse volte. MM ed EI hanno molto meno sprechi rispetto all'AM, soprattutto la MM, signori, basta vedere i fatti e i dati a cui tutti possiamo avere accesso tramite internet.

A parte che i commenti calzano a pennello, da quello che è scritto si possono capire i fatti come stanno. Riguardo i KC-767 è la stessa AM ad essere incazzata come una iena, questo conta, e il resto è fuffa. Sul MEADS le voci di rinuncia circolavano già da qualche mese, ed è palese che è un sistema inutile e che si va a sovrapporre al Samp/T e i suoi aggiornamenti a spirale già programmati = spreco di soldi pubblici. F-35 A/B, avete dubbi riguardo l'inutilità della versione B all'AM? Direi di no. Questione SAR. E' palese che il SAR marittimo dovrebbe essere il core della GC, e non dell'AM. Quindi se questa componente dovesse passare di responsabilità AM-->GC non si capisce bene che ruolo debbano avere i 139 dell'AM, ma ovviamente l'AM fa sempre come gli pare. Questione ATR. Direi che quello scritto corrisponde alla realtà, nuda e cruda, se poi vi da fastidio, è un altro paio di maniche, ma io le stesse cose le ho ripetute centinaia di volte. AW101 CSAR e questione operazioni speciali. Un teatrino tutto tutto italiano, in cui non si è in grado di mettere d'accordo 3 FF.AA. per creare una cosa congiunta per supportare le forze speciali, niente di trascendentale, sarebbe bastato trasferire i reparti di elicotteri CSAR/SO dalle FF.AA. allo Stato Maggiore Difesa, come avviene in inghilterra, le FF.AA. rimangono padrone dei reparti, ma questi dipendono a livello operativo, addestrativo e in parte amministrativo dallo Stato Maggiore Difesa. Questione UAV/UCAV, oggettivamente non c'è niente di male nell'AM che pretende di avere il controllo di tutti gli UAV/UCAV, più che altro non si capisce il perchè di aver sottolineato questa cosa, considerato che dubito che l'EI avrà mai un Reaper (e quì sta la dicitura "guerra dei bottoni"). Devo tradurvi tutto il resto? Credo siano di facile comprensione i fatti rispetto alle considerazioni personali.

5° Stormo night operations

L'AM NON necessita di elicotteri più spendinili di un 101 CSAR, questo perchè bisogna saper mettere dei paletti da far rispettare. Premesso che questo è un periodo di transizione, a regime: l'AM si dovrà occupare di CSAR e operazioni speciali con i 12+3 AW-101 CSAR, STOP. l'EI del trasporto delle truppe (AW-149), delle operazioni di assalto aereo (NH-90 TTH), del trasporto cargo (CH-47), e di operazioni speciali (NH-90 TTH e CH-47), e ovviamente attacco (AW-129) la MM dell'eliassalto anfibio e delle operazioni speciali (AW-101 ASH e NH-90 TTH) Questi sono i compiti core che le FF.AA. dovrebbero svolgere, e basta.

Pap l'Air Force One sicuramente disporrà anche di sistemi di difesa attiva (sistemi ECM e DIRCM).

La cosa non mi sarebbe dispiaciuta, però il tutto l'avrei fatto su un'altra piattaforma, cioè il Bombardier Global Express, che garantisce più raggio utile, più spazio e più energia di un Gulfstream G550. Il lato negativo è che si sarebbe dovuto pagare l'integrazione della suite EL/W-2085 (quella AEW) che per ora è integrata solo sul G550, però si avrebbe avuto qualcosa veramente allo stato dell'arte.

Riporto il sunto dell'intervista al CSMA apparsa su RID, presa da un altro forum (RID non ce l'ho): 1) sui tanker: stendiamo un velo pietoso.. -TestateMuro.gif anche le alte sfere dell'AM si sono (finalmente) accorte della sciagurata scelta del B767 (..la sola per una volta ce l'hanno tirata a noi che dovremmo essere invece principi in questo settore.. ; al momento ci bulliamo con un B767, messo a disposizione graziosamente dalla Boeing, che NON è un tanker ma semplicemente serve come trasporto e per addestrare equipaggi e personale di terra ( e mi vengono in mente i 767 della defunta Alitalia che si potevano acquistare per gli stessi compiti a prezzo di realizzo..) 2) sul MEADS possiamo iniziare ad intonare il "De Profundis"; la scusa ufficiale è che gli Statunitensi sono sempre più dubbiosi dei costi crescenti del sistema; in realtà hanno capito che è un sistema del tutto inutile per le loro esigenze (per le nostre è tutt'altro discorso ma come si sa non contiamo nulla...) -fischiet.gif 3) continua la babele del F35 A e B; i numeri sono confermati; quello che non è stato ancora deciso e la suddivisione tra le due versioni; il CSMA per giustificare l'ingiustificabile (e cioè la scelta di puntare sulla versione B del F35) porta ad esempio l'ingolfamento delle basi aeree afgane...dai lasciamo perdere ph34r.gif 4) clamoroso al Cibali (n.d.a. stadio del Catania per chi non lo sa) : le Capitanerie di Porto hanno deciso di scippare il servizio SAR all'AM lanciando, nientedimeno, un programma di acquisto per la bellezza di 30, diconsi, 30 elicotteri (ovviamente saranno biturbina..l'AW139..): l'AM si è risentita ed ha deciso l'acquisto (non immediato) di una ventina di elicotteri biturbina ( il candidato principe anche qui è l'AW139 o il suo derivato AV149): mi aspetto coerenetemente che la GdF annunci l'acquisto di 45 Mangusta per controbilanciare le CdP/GC.. 5) risibile: gli ATR72MPA NON rispondono al requisito congiunto AM/MM ma nonostante questo li prendiamo lo stesso (sembra di essere tornati ai tempi della R.A. che per non scontentare nessuno assegnava commesse a tutti anche per aerei sorpassato e inutili); tenetevi forte: nonostante non siano idonei a rispondere ai requisiti c'è il concreto pericolo che nel corso degli anni, se non si trovassero risorse adeguate per finanziare programmi più convincenti, potrebbero essere dotati della suite ASW/ESM..al peggio non c'è fine 6) finalmente dopo venti anni gli AMX ACOL soddisfano l'AM; al momento ne sono stati trasformati 28 su 56..da brutto anatroccolo si è trasformato in anatra 7) sulla questione SOF regna il caos assoluto; un paio di AW101CSAR potrebbero essere assegnati in pianta semistabile al COS così come anche un paio di C27; peraltro i detti aeromobili dovrebbero rimanere in carico ai rispettivi reparti; la possibilità di creare un gruppo ad hoc è sempre più sfumata.. mad.gif la versione gunship del C27 resta un nostro sogno.. 8) sugli EFA; si farà parzialmente la Tranche 3 che sarà suddivisa in A e B: in pratica l'AM acquisterà solo la prima e le consegne dovrebbero terminare con 98 esemplari.. per gli altri 9) questione UAV/UCAV; abbastanza a sorpresa tra le righe si legge che l'AM non ha alcun interesse per gli attuali programmi nostrani e che continuerà la politica del buy american.. (a questo punto suona strano, molto strano, tutto questo fiorire di iniziative italiche nel settore) 10) sempre sul settore UAV/UCAV: l'AM rivendica nei confronti delle altre Armi il controllo di gestione dei suddetti gingilli.. (la guerra dei bottoni.. ) 11) sul M346; a breve (ma lo dicono da almeno due anni..) sarà formalizzato il contratto di acquisto dei 15 esemplari pagati esclusivamente con fondi MSE..; l'intenzione è quella di trasformare (non ridete per favore) Amendola in una versione italiana di Sheppard; le nazioni interessate sono tutte di profonda tradizione aeronautica, Nigeria, Algeria, Albania etc. etc.. 12) continuano i programmi di acquisto di gingilli tipo SDB, EGBU e Storm Shadow ma c'è preoccupazione sull'AARGM:in soldoni non c'è un'esigenza immediata e le risorse sono quelle che sono; anche il Meteor si sta trasformando in una ...meteora.. i costi stanno montando sempre di più e si guarda con maggiore interesse a versioni avanzate dell'AMRAAM 13) infine, l'AM ha serissimi problemi con le ore di volo dei reparti di linea ma il 31° Stormo vola più di tutti..e le altre Amministrazioni dello Stato sono in ritardo mostruoso con i rimborsi..EVVIVA L'ITALIA!! Poi: -il 5° concluderà le operazioni su F16 a aprile/maggio 2010 e a cervia si trasferirà da prima il gruppo SAR ora a Rimini e poi pare l'intero 15° Stormo -Trapani continuerà su F16 fino a metà 2012 circa molto probabilmente, da quella data in poi la base ospiterà a rotazione un gruppo caccia in maniera cmq permanente -la Tranche 3A del ef2000 verrà acquistata (21 macchine), la 3B è subordinata alla vendita della tranche 1 -le ore previste di volo ques't anno sono 95000 (88000 erano l'anno scorso, numero dovuto alla messa a terra di AMX e HH3F per lungo periodo) -l'italia è riuscita a far approvare un provvedimento in sede NATO che porta da 30 a 40 le ore che è possibile fare al simulatore per raggiungere le 180 ore di volo annue per pilota

Nuove informazioni sul nuovo di AW: WEIGHTS: --Max Take-Off: 8.1 ton (17,858 lb) --Useful load (typical): > 3 ton (> 6,600 lb) ENGINES: --2 x GE CT7-2E1 rated at 1,492 kW (2,000 SHP) CABIN VOLUME: --Cabin: 11 mq3 (389 ft3) --Cargo bay: 3 mq 3 (106 ft3) CREW: --Pilots: 2 --Passengers: 18 PERFORMANCE (AT MTOW - ISA): --Cruise speed: 278 km/h (150 kts) --Hovering IGE (ISA +35): > 1830 m (> 6000 ft) EXTERNAL DIMENSIONS: --Length (rotors turning): 17.84 m (58 ft 6 in) --Overall height: 5.1 m (16 ft 5 in) --Main rotor diameter: 14.6 m (47 ft 11 in) http://www.defense-aerospace.com/article-v...helicopter.html

Più che altro erano molto belle le foto. Ho messo i link normali aprendoli non si vedono ugualmente

http://1.bp.blogspot.com/_MlcIJtVqC0I/SUPb...e9d11dc92dd.jpg http://1.bp.blogspot.com/_MlcIJtVqC0I/SUPb...9fe323af9af.jpg http://2.bp.blogspot.com/_MlcIJtVqC0I/SUPb...673d966c656.jpg http://2.bp.blogspot.com/_MlcIJtVqC0I/SUPb...c3656f66110.jpg http://2.bp.blogspot.com/_MlcIJtVqC0I/SUPb...691c253db02.jpg http://3.bp.blogspot.com/_MlcIJtVqC0I/SUPb...6046c7ce5f9.jpg http://4.bp.blogspot.com/_MlcIJtVqC0I/SUPb...8d9685f3804.jpg ps. ho caricato 7 foto hi-res di Typhoon inglesi, le vedete?

E io che ho detto? Camporini ha aggiunto che la T3b è subordinata alla vendita dei nostri T1 (parte di essi o tutti). 95 F-2000 A/B Typhoon (T1 27 macchine [consegnate], T2 47 macchine [in consegna], T3a 21 macchine [da comsegnare], T3b subordinata alla vendita dei T1)

I dati che ho messo sono stati presi dall'intervista al CSMA sull'ultimo numero di RID, e quindi sono da considerarsi i più aggiornati. Anche quì i dati che ho messo sono i più aggiornati che si trovano su internet, ricavati in base alle matricole. I B sarebbero gli EA.

La situazione Tornado dovrebbe essere la seguente: 16 Tornado ECR (50° Stormo, probabilmente 1 velivolo al RSV) 7 Tornado IDS-HARM (50° Stormo) 62 Tornado IDS (di cui 10 in versione doppi comandi) (6° Stormo, 2-3 velivoli al RSV) EDIT Questa è la lista che avevo io: Linea caccia / cacciabombardieri - 30 F-16A ADV Falcon, 4 F-16B Falcon, 4 F-16° da utilizzare come pezzi di ricambio (il leasing scade nel 2012) - 95 F-2000 A/B Typhoon (T1 27 macchine [consegnate], T2 47 macchine [in consegna], T3a 21 macchine [da comsegnare], T3b subordinata alla vendita dei T1) - 62 Tornado IDS, 7 Tornado IDS-Harm, 16 Tornado ECR - 55 AMX / AMX-T ACO - 109 F-35 A/B Lightning (pianificati per sostituire Tornado e AMX, consegne a partire dal 2014) Linea trasporto aereo - 10 C-130J-30 Super Hercules, 12 C-130J Super Hercules (6 kit per il rifornimento in volo) - 12 C-27J Spartan - 4 KC-767 (ordinati) - 4 Falcon 900 - 4 Falcon 50 - 12 P-180 Avanti (4 kit per radio misure ordinati) - 3 A-319CJ Sorveglianza / ricognizione / pattugliamento - 12 Atlantic 1 - 4 ATR-72 MP (ordinati) - 1 G-222 VS - 5 RQ-1A Predator - 2+2 MQ-9A Reaper (ordinati 2) - 3 Strix UAV - 2 G-550 per missioni SIGINT e sorveglianza del campo di battaglia (programma da definire) Elicotteri - 49 NH-500 - circa 20 AB-212 SAR, circa 10 AB212 ICO - 25 HH-3F aggiornati - 12+3 AW-101 CSAR (pianificati per sostituire gli HH-3F, primo ordine per 4 macchine) - 20-25 nuovi elicotteri per sostituire gli AB212 / AB212 ICO (AW139 / AW149) Aerei addestramento - numero imprecisato MB-339A, di cui almeno 16 per la PAN - 29 MB-339CD - 15 M-346 Master (ordinati) - 30 SF260EA

Nuovo spot della Heineken, semplicemente fantastico

Quì ci sono un pò di info riguardo la radiazione dei PD-808 http://cencio4.wordpress.com/works/la-radi...9ultimo-pd-808/

I PD-808 facevano missioni di attacco alettronico, e l'AM con la loro radiazione ha deciso di privarsi del tutto di questa capacità, e c'è da dire che in occidente la mantengono solo gli USA mi sembra.

Praticamente è l'AW-149 ma con avionica turca.

Che è quello che ho detto io qualche topic più sù. Ritengo che tra l'altro che una cosa simile all'MC-12W Project Liberty farebbe comodo anche a noi, praticamente ai 2 G5 JAMMS -che per noi sarebbero gli assetti strategici- andrebbero affiancati 4 MC-12W da impiegare come assetti più spendibili e poco onerosi, utilissimi magari in contesti come l'A-stan, dove senza spendere troppo sarebbe possibile intercettare anomalie radio (IED per es), fare da comm relay e supportare le truppe sul terreno grazie ai sistemi di sorveglianza (sia radar che ottici). Questo servirebbe per lasciare ai 2 G5 JAMMS come missione principale quelle SIGINT e secondariamente quelle di sorveglianza del campo di battaglia, ma il tutto visto in chiave strategica. Una cosa simile l'hanno fatta anche gli inglesi -solo per la parte della sorvegliana-, prima si sono dotati di 5 R1 Astor, poi gli hanno affiancato i soliti Beechcraft dotati anch'essi di radar e flir, oltre ad una completa suite radio, in modo da crearsi un assetto Hi-Low. EDIT All'USAF gli MC-12W verranno a costare circa 26 milioni di dollari (950 mln per 37 aerei), questo significa che con meno di 100 milioni di euro 4 aerei di questo genere si portano a casa. Comunque tranquillo, i nostri G550 non avranno capacità AEW.

Delta raptor se guardi bene l'atto parlamentare vedrai che non c'è tra le capacità del JAMMS quella dell'AEW, poi, gli stessi israeliani hanno ordinato sia i G550 CAEW (AEW) che il G5 SEMA (SIGINT), un motivo ci sarà.

Tanto per dire, la suite che la Lockheed Martin aveva proposto per il programma ACS dello US Army, praticamente identica a quella che vuole l'Italia (non a caso una delle due suite è proprio delle LM), era per ottenere un vettore in grado di fare SIGINT e sorveglianza del campo di battaglia a livelli minori di quanto fanno oggi Joint Stars e Rivent Joint. Praticamente in america Joint Stars e Rivent Joint sono assetti strategici e dalle capacità stand-off (vista la grande autonomia e la grande potenza disponibile a bordo ai sensori), mentre il programma ACS va visto in chiave tattica, senza contare il novello MC-12W Project Liberty dell'USAF che fa sempre le stesse cose ma in maniera ridotta, il tutto montato su un Beechcraft 350. Ritengo che tra l'altro che una cosa simile all'MC-12W Project Liberty farebbe comodo anche a noi, praticamente ai 2 G5 JAMMS -che per noi sarebbero gli assetti strategici- andrebbero affiancati 4 MC-12W da impiegare come assetti più spendibili e poco onerosi, utilissimi magari in contesti come l'A-stan, dove senza spendere troppo sarebbe possibile intercettare anomalie radio (IED per es), fare da comm relay e supportare le truppe sul terreno grazie ai sistemi di sorveglianza (sia radar che ottici). Questo servirebbe per lasciare ai 2 G5 JAMMS come missione principale quelle SIGINT e secondariamente quelle di sorveglianza del campo di battaglia, ma il tutto visto in chiave strategica. Una cosa simile l'hanno fatta anche gli inglesi -solo per la parte della sorvegliana-, prima si sono dotati di 5 R1 Astor, poi gli hanno affiancato i soliti Beechcraft dotati anch'essi di radar e flir, oltre ad una completa suite radio, in modo da crearsi un assetto Hi-Low. EDIT All'USAF gli MC-12W verranno a costare circa 26 milioni di dollari (950 mln per 37 aerei), questo significa che con meno di 100 milioni di euro 4 aerei di questo genere si portano a casa.