Balthasar

Io credo di avere il "dono" di non farmi capire (qualsiasi riferimento a Marvin è puramente casuale... ). Poco prima avevo scritto: Ora scusate ma sono stanco, lascio gli AEW a qualcun altro- Questo perché era piena notte ed ero tornato a casa da poco, ergo stavo morendo di sonno. (Sull'Africa: scusami, non volevo essere presuntuoso, ma ho avuto genitori di amici che sono andati lì come medici e ho studiato a fondo la questione. Probabilmente ho inteso anche male il tuo messaggio.) ----------------------------------------------------------------------------------------------------- mmm...no aspettate, alla fine nessuno comunque ha postato niente sugli AEW...ok lo FACCIO IO... AEW (Airborne Early Warning) Gli AEW sono più facili da realizzare rispetto agli AWACS, dato che richiedono meno equipaggio e sistemi di comunicazione/battle management molto meno sofisticati. In conseguenza di ciò hanno anche cellule più picole (personalmente ci sono stato dentro un E-3, ed è pieno pieno di consolle.. ). Boeing 737 AEW Wedgetail http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c..._Wedgetail.jpg/ Ultimo grido dell'AEW, con limitate capacità di comando e controllo. Attualmente è stato ordinato da Australia (4 ordini+3 opzioni), Turchia ( 4 ordini), Corea del Sud (4 ordini). Fa sorridere il fatto che fra i potenziali clienti ci sia anche l'Italia. Comunque pare che ci siano trattative per l'acquisto anche da parte degli Emirati Arabi Uniti. L'aereo deriva dalla cellula del Boeing Business Jet 1 (BBJ 1), derivato executive della linea 737/NG. Il radar montato è a scansione elettronica (in poche parole non ha elementi "mobili", ma tanti piccolissimi ricevitori/emettitori che si attivano a comando). Sistema IAI-Elta EL/M-2075 Phalcon Il Phalcon era il radar con antenna a scansione elettronica (AESA- Active Electronically Scanned Array) più avanzato al mondo, prima dell'introduzione del radar montato sul 737 AEW.Ha anche limitate capacità di controllo (AEW and C). Cito il sistema perché è montato su varie cellule (a livello teorico è nato per essere installato su C-130, B-707, B-767, Il-76). Il Cile possiede 1 sistema montato su cellula Boeing 707, denominato localmente Condor 3 sistemi sono stati acquistati dall'India, per essere installati su Ilyushin Il-76, mentre la Cina ha provato a fare lo stesso, ma essendo stata bloccatta dagli Stati Unitii la fornitura israeliana, pare che si sia rivolta per i Beriev A-50 Mainstay. L'India in precendenza possedeva una ventina di BAe 748 AEW: Utilizzato per limitate capacità AEW e per sperimentazione. Anche i cinesi si sono dati da fare con un obsoleto Tu-4, copia sovietica del B-29 Superfortress: Infine il Phalcon è stato acqusito dagli Israeliani su cellula Gulfstream G550 ( 5 esemplari). Localmente è denominato Nachson: Ericsson Erieye Il sistema svedese (Ericsson è fromalmente la Saab Microwawe Systems) ha avuto un discreto successo, essendo stato montato su cellule come Saab 2000 e Embraer EMB-145. 5 R-99 (sigla dell'aviazione brasiliana per l'EMB 145 AEW) sono in forza al Brasile nelle versioni A e B (quest'ultima con doti di sorveglianza-non solo radar-notevolmente incrementate) per la sorveglianza dello spazio aereo al di sopra dell'Amazzonia. Una versione dellìR-99 con capacità C3I, ELINT e antinave è detta P-99, ed è in forza al Messico. La Svezia invece ha montato Erieye sui Saab 340, denominando il sistema Argus ed acquisendolo in 6 esemplari. La sigla ufficiale è S-100B. Anche la Grecia è dotata di Erieye, con 4 sistemi montati su altrettanti EMB-145: http://greekmilitary.net/Airforce/greek%20...45H%20AEW&C.jpg Mentre pare che l'aeronautica pakistana abbia espresso la volontà di acquisire l'Erieye contro quella della marina che acquisito gli stessi sitemi degli E-2C da montare sui P-3 Orion. Grumman E-2 Hawkeye Qui si è detto già tutto, metto solo la lista degli attuali utenti: -Taiwan (6) [ E-2T] -Egitto (6) [E-2C] - Giappone (13) [E-2C] - Messico (3) [E-2C] - Singapore (4) (Possiede anche quattro Gulfstream G550 CAEW) - Stati Uniti (un numero spropositato, nel 2011 implementato alla versione E-2). Da notare come gli Usa posseggano aerei AEW anche per le forze dell'ordine, come la Us Customs and Border Patrol che possiede gli Orion con adattati i radar delle prime vesioni dell'E-2:

Marvin, si parlava di immergere (a livello teorico) il pilota nel liquido per sopportare cose come 15-20 g. Non facciamo analisi ingegneristiche a priori senza nemmeno avere i dati in mano, volevo sapere il parere di qualcuno che ha già sentito parlare dell'argomento, dato che in teoria è fattibile (secondo la stessa persona che l'ha proposta le accelerazioni si attutiscono con il principio di Pascal-era proprio quest'aspetto che mi sfuggiva e volevo approfondire).

Gli E-2 sono AEW, non AWACS. Faccio un breve riepilogo: Gli AEW (Airborne Early warning) sono aerei che portano in volo radar da scoperta a lungo raggio. Sostanzialmente identificano i velivoli ostili e passano le decisioni da prendere a terzi (in genere il COC di una portaerei).Alcuni (come le ultime versioni dell'Hawkeye) hanno anche limitate capacità di comando/controllo. Gli AWACS (Airborne Warning And Control System) hanno le stesse capacità degli AEW (anzi, hanno anche portate superiori) alle quali sommano la capacità di gestire altri velivoli. Fra gli AWACS si annovera l'E-3 Sentry, prodotto in 68 esemplari partendo dalla cellula del vetusto Boeing 707 (ovviamente con le dovute modifiche, a partire dai motori). 18 sono in forza alla NATO, 34 agli Stati Uniti, 4 alla Francia, 5 all'Arabia saudita, 7 alla Gran Bretagna. La NATO ora ne ha 17, dato che uno è stato perso in un incidente. Si pensa di sostituirlo con l'E-3 MC2A, che incorporerà anche le attività dell'E-8 J-STARS e dell' RC-135 Rivet Joint: Il Giappone usa una versione similare all'E-3, ma più piccola, basata sulla cellula del 767. La Russia attualmente utilizza, insieme alla Repubblica Popolare Cinese, l'A-50 Mainstay, derivato dall'aereo da trasporto strategico Il-76MD: L'Unione Sovietica utilizzava il Tupolev Tu-126 Moss, denominato dagli americana SUAWACS (Soviet Union Awacs): http://www.fas.org/nuke/guide/russia/airdef/tu-126-2.jpg' alt='tu-126-2.jpg'> Derivava dalla cellula del bombardiere strategico Tu-95 Bear. In linea di massima, questi sono stati gli AWACS negli ultimi 40 anni, contando anche il predecessore dell'E-3, derivato dalla cellula del Lockeed Super Constellation (sigla di servizio: EC-121): Ora scusate ma sono stanco, lascio gli AEW a qualcun altro-

Guarda che il Raven aveva capacità nettamente superiori a quelle del Prowler. E sicuramente un aereo nato per operare dalle portaerei negli anni '60 non è il massimo da manutenere... Infine vorrei specificare che il Raven "non era compatibile" con armamenti perché non hanno fatto studi per installarli, non perché non potesse portarli.

...e tanti morti. A questo punto preferisco armi che fanno ridere/piangere/accoppiare i soldati invece che ucciderli.

Il Garibaldi lo reputo "piccolo", ma non "obsoleto", soprattutto dopo gli aggiornamenti che ha subito.

C'è un link?

Rigiro la domanda: l'EADS ha mai venduto pù di 40/50 C.295 in tutta la sua vita imprenditoriale? Cestinate quel vagone volante....

Infatti dipende in COSA li devi addestrare... se consideri che costa di più l'addestramento dei 110 sommergibilisti di un Virginia che quello di 300 marinai di un Arleigh Burke... Inoltre, come ha segnalato Vorthex, il Prowler ha notevoli capacità Hard Kill contro i radar, trasportando fino a 4 AGM 88 Harm. Appunto....addestrare 3 operatori ECM/ESM/ECCM+ 1 pilota costa molto di più che addestrare un pilota + 1 operatore. E credo che col tempo anche il Raven avrebbe avuto una capacità hard-kill spinta, dato che deriva da un bombardiere supersonico....

Forse è meglio che apro un post in aerotecninca...comunque non si parlava di tute anti-g, ma di abitacoli pieni di liquido....

Wolfman, vorrei una spiegazione più quantitativa... E poi leva di mezzo l'attrito, non c'entra nulla

Dubito c'entri qualcosa la spinta di Archimede. Comunque penso anche io come te che l'accelerazione relativa venga ridotta, non annullata. Mi chiedevo però: perché se un corpo viene inmmerso in un fluido notevolmente più denso dell'aria, percepisce un'accelerazione minore?

Guarda, non credo che addestrare 2 uomini sia meno economico che addestrarne 4.

Marvin ti adoro. Comunque qual'è il nome di questa ipotetica nave francese?

Volevo la spiegazione fisica per la quale un corpo, immerso in un fluido, non riceve accelerazioni g. (a quanto dice Paperinik).ù P.s.: se fornissimo la stessa tuta anti-g e la stessa configurazione ambientale dell'abitacolo del Raptor ai piloti di EFA, anche l'EFA sarebbe capace di tirare 9.5 g?

Non dimentichiamoci che un Raptor non necessariamente deve accendere il radar per scovare il nemico. Gli basta il suo RWR per seguire una certa direzione, poi il resto lo fanno l'autonomia e la RCS ridottissima...e al momento opportuno...

RAGAZZI è VERA LA NOTIZIAAA??????

Tra l'altro i Raven erano anche più efficienti dei Prowler, e richiedevano solo due uomini di equipaggio.

Eccoti l'ossatura della difesa aerea britannica durante gli anni 50, 60 e 70.

Credo che questa non sia nemmeno la sezione adatta, dato che l'ipotetico incidente sarebbe occorso ad un monomotore da addestramento.

Alla giornata azzurra 2007 un tizio ha parlato di posti di pilotaggio da progettare pieni di "liquido" per permettere al pilota di sopportare più di 10g. Qualcuno potrebbe delucidarmi?

L'Italia è entrata in Iraq dopo la cessazione delle ostilità, sotto mandato ONU, con una configurazione atta a difendere la sicurezza dei civili e reiniziare la costruzione del paese, nonché l'addestramento delle forze armate e di quelle dell'ordine Ovvio che insisto, i fatti sono inequivocabilmente questi, per l'Italia. Poi se vogliamo parlare dell'intervento statunitense, lì possiamo dare opinioni, e per un certo verso penso che se avessero giocato più d'astuzia che di forza, Saddam sarebbe stato deposto lo stesso. Ma l'Italia, nel 2003, NON è stata in guerra con l'Iraq, su questo non c'è proprio nulla di ridire.

Le roll on- roll of le acquisti solo se ha necessità particolari di carico. Persino la Gran Bretagna le prende dalla Royal Fleet Auxiliary.

Scusa, è stato un lapsus (sui g). P.s.: Volevo precisamente sapere se esistono particolari assetti dove il Typhoon, seppure con l'armamento all'esterno ed i serbatoi a 3/$, può fare il pelo al Raptor, e quali sono.