Balthasar

allora editalo, e non fare più doppi post

Il titolo la dice tutta, però vorrei chiarificare alcune cose. Allora, come tutti sappiamo, la nostra linea di aerei antisommergibile, basata sugli Atlantic, è ormai obsoleta;La Franci sostituì molto tempo fa i suoi con gli Atlantique 2, mentre la Germania ha ovviato recentemente al problema comprando dei P-3 Orion di seconda mano dall'Olanda.....mentre il nostro stato, per mancanza di fondi, rimane con le mani vuote.... Adesso, credo che i candidati più probabili per una sostituzione siano quelli citati nel titolo, evorrei sapere , dopo una breve introduzione da parte mia sui due aerei, quale secondo voi sia il più adatto per il nostro governo. L'ATR 72 ASW, recentemente ordinato dalla Turchia in 10 esemplari ed in servizio con la Guardia di Finanza e la Guardia Costiera sottoforma di ATR-42, è un indubbio successo della Alenia, ed un velivolo con ancora molto da dare.Ma riflettiamo.....l'aereo italiano ha sicuramente una velocità, un autonomia, una capacità di armamento, di sistemi e di spazi sicuramente inferiori al suo avversario, che tra l'altro non ha ancora subito da parte dei progettisti la revisone finale e potrebbe essere ancora adattato alle nostre esigenze senza accontentarsi.Vantaggi del turboelica sono invece l'economicità di gestione, il costo e l'affidabilità. Ma d'altronde dall'altra parte abbiamo un aereo sicuramente più capace (anche se più costoso), modernissimo, che comporterebbe allettanti ricadute industriali in caso di rodinazioni da altri paesi, e che è Networ-centric capable (una capacià ritenuta essenziale per i futuri scenari operativi), un vero e proprio "nodo" per gestire ed acquisire informazioni, nonchè un'eccellente aereo ASW.Gli svantaggi sono che non ha ancora compiuto il primo volo e che comunque l'Italia deve sorvegliare un mare come il Mediterraneo enon l'oceano (anche se comporterebbe il tanto ricercato "prestigio internazionale" e una capacità di sorveglianza strategica, dato che avra anche capacità SIGINT). Dopo questo "prologo", a voi la parola!!!!!

Ho letto qualche mese fa su un periodico italiano che anche l'Havoc è dotato di un sistema di espulsione non convenzionale e cmq poco pratico (del tipo si gonfia una airbag enorme ai lati della struttura, vengono fatte saltare le bullonature dell'abitacolo e ti lanci fuori con il paracadute). Dato che a me sembra molto poco pratico potrebbe essere una bufala o può darsi che i giornalisti si riferissero ad un sistema che entra in azione un volta che l'elicottero impatta al suolo e l'hanno chiamato "sistema di espulsione".Vooi che ne pensate? avete info a riguardo?

Ho letto di mine sofisticatissime che rilevano se una nave è fatta di acciao o meno e ke esplodono nel primo caso.è vero o è una bufala?

Questo è un argomento "trito e ritrito" che però io vorrei analizzare sotto un altro punto di vista..... Secondo voi se la Cina scatenasse un attacco combinato (Marina ed Aeronautica) contro l'isola di Formosa chi vincerebbe il primo"round"? La Cina popolare riuscirebbe a lanciare paracadutisti e reparti speciali per aprire la strada alle forze da sbarco, grazie anche ad un supporto aereo massicio e a missili a medio e lungo raggio, oppure Taiwan intercetterebbe i vettori prima che possano nuocere al territorio nazionale? Questa è una pura disquisizione teorica, dato che ci sarebbero altre decine di variabili da tenere presenti,ma credo che questo topic possa aprire una discussione interessante. Aspetto i vostri commenti.

Probabilmente la mia "provocazione" non è satta colta (anche perchè forse mi sono espresso in maniera infelice):sono perfettamente a conoscenza dei ricavi (enormi) che avrà l'Italia da molteplici punti ci vista e non criticavo assolutamente la scelta dell'aeronautica (anzi l'F-35 sarebbe un ottimo sostituto per AMX ed F-16), ma bensì mi chiedevo se quella di chiudere anticipatamrnte una catena di montaggio di un aereo tutt'ora stimatissimo ed utilizzatissimo per un progetto (all'epoca) incerto e che comunque è basato in prevalenza su tecnologie recentissime o in fase di sviluppo o non ancora sviluppate, fu una scelta dettata semplicemente dalla sicurezza nel futuro o ci fosse dietro dell'altro.... Spero così di essermi fatto intendere, adesso dite la vostra

Secondo me daranno un "supporto non ufficiale" agli israeliani B)

Pubblico qui di seguito una lista dele forze aeree iraniane dettagliata aggiornata al 11-09-2005 credo che possa risultare utile a tutti Aereo Quantità In servizio Anno di entrata F-14A 59 20 1972 Mig-29 35 35 1990 F-4D/E/RF 69 39 1968 Mirage F1-E 22 10 1991 Su-24 23 23 1991 Su-25 7 ? 1991(?) Azarakhsh 6 6 2000 F-7 60 24 1987 F-5 A/B/E 60 45 1974 Iran 140 1 1 2000 Il-76 MD 12 (?) 1991 Y-7 2 2 2004 Y-12 9 9 2000 An-74 12 12 1999 C-130 E/H 46 22 (21 al 01-01-2006) 1970 KC-707 3 3 1974 Boeing 747 5 5 1976 Aero Commander 690 3 3 1978 Dornier Do-228 4 4 (?) Fokker F-27 400 M /600 14 14 1972 Mysterè Falcon 20 2 2 1991 Jetstar 1 1 (Continua.........)

I nord coreani non sono ancora riusciti a ridurre il peso delle loro testate al plutonio sotto i 500kg!!!non possono lanciarle nemmeno sugli MRBM perchè pesano troppo...gli rimangono al massimo i Q-5 o i Mig con cui trasportarle...e vi lascio immaginare che cosa succede ad un aereo che viola lo spazio sud coreano venendo da nord.....

Ma l' F-22 che rapporto spinta-peso ha?

Sono dell'93, ma vengono utilizzati intensamente. Quanto alle linee di produzione chiuse non ci vedo nulla di strano: non vale la pena tenerle aperte per la dozzina di aerei che possono comprare italia e spagna, quando furono aperte c'erano gli ordini dell'USMC che certo non ha ordinato pochi aerei! Quanto all'india dispone di una portaerei di ben altro tipo, la vecchia Admiral Gorshkov aggiornata e ganci d'arresto: una nave del genere sarebbe sprecata per gli harrier è vero...ma perchè iniziare a finanziare un progetto particolarmente incerto, costoso e pieno di rischi nello sviluppo (il che ha comportato l'operatività completa nel prossimo decennio....forse) per un aereo che cmq era disponibile da subito(l'harrier appunto) e che di certo non era malaccio....quanto poi alle caratteristiche stealth dell F-35 non è ke siano necessarie per una aereo che deve decollare, sganciare un paio di bombe su di una spiaggia (mi riferisco al probabile impiego nell'USMC) e tornare sulla nave...mentre le sue prestazioni non sono di certo esaltanti.....insomma secondo me si sarebbe potuto fare di meglio..... Infine la marina indiana sta costruendo una nuova unità (per ora senza nome) concepita sulla base della Cavour (Fincantieri collabora alla costruzione) ed ha in servizio la Gorshkov (una ex-classe Kiev) che è stata concepita per lo STOVL (tanto è vero che vi operavano gli Yak 38 Forger)...inoltre non so se sia nacora in servizio la "Viraat" (ex- classe Hermes)...che dovrebbe essere fuori servizio ma che è una portaerei leggera Potre essermi imbrogliato cn i nomi quindi chiedo scusa anticipatamente

Sono d'accordissimo, tant'èvero ke la mia era solo curiosità per espandere le mie conoscenze aeronautiche...anke se però un giretto su uno di quelli ce lo farei volentieri se non costasse molto... B)

è fuori produzione semplicemente perchè non ci sono più commesse per nuovi aerei Mhhhhhhh...non è detto Paesi come Italia e Spagna (nel caso dell'Italia fu fatta una commessa mancata di altri otto aerei) avrebbero voluto allargare o rinnovare la flotta con versioni aggiornate... E poi come non pensare a paesi emergenti quali l'India, che è stata costretta a prendere il Mig-29 K???Ma si sa....la Lockeed-Martin è la Lockeed-Martin, ed ha un suo peso sui signori al governo....

Vendere sistemi tera-aria è ben diverso dal vendere centrifughe per la separazione dell'Uranio..... Anche l'Italia allora, che commercia armi in tutto il mondo (compreso il progetto del Mangusta alla Cina) è uno stato canaglia? Quanto agli amici di Kim sono d'accordissimo, anche se la Corea del Nord è poco più che un ammasso di palloni gonfiati con poche speranze di divenire un pericolo effettivo.....

Sono d'accordissimo..qui stiamo parlando di vite umane e non della quantità di esplosivo di una testata missilistica o della tangenza pratica di un intercettore...la guerra è un qualcosa di orribile (per quanto possa essere giustificata) che coinvolge migliaia se non milioni di vite e di famiglie come le nostre......Tra l'altro ci vorrà ancora molto,molto tempo finchè l'Iran possa produrre autonomamente testate nucleari, dato che possiede le centrali ma non le centrifughe per separare l'U235 dall'U238 (credo che tutti voi conosciate i metodi per produrre testate atomiche)...e per produrre armi nucleari di centrifughe ce ne vogliono molte...ma molte davvero.Quanto alla Russia che passa tecnologie all'iran ciò è improbabile: se il presidente degli Stati Uniti d'America (che sicuramente è più informato di noi....) fosse venuto a sapere una cosa del genere dubito che avrebbe lasciato vita facile al suo omologo russo Putin.Credo che le tecnologie impiegate siano più di origine cinese/nord-coreana (come alcuni missili da teatro a medio raggio), forse addiritttura ex-soviertiche importate da stati terzi. Insomma invito tutti a riflettere e a non partire in quarta, anche perchè io sono il primo che non accetta le imposizioni dell'Iran

Sono d'accordissimo con Dominus: L'AV-8B+ è ormai fuori produzione( una mosssa tutta a favore dell'F-35) da tempo e non esistono omologhi occidentali che possano prendere il suo posto.A

Lo "Stato solido" è una branca della fiscia che non ho ancora studiato.Dato che il termine appare sempre più spesso sulle riviste specializzate in tecnologia militare (riferendosi ai radar) vorrei saperne di più.Grazie

Grazie mille andrò subito!!!1 B)

Ho letto ank'io vari articoli su questo nuovo tipo di "arma strategica" e non credo che sia un missile.è semplicemente un proiettile molto pesante che, attirato dalla forza di gravità terrestre, acquista un'accelerazione costante. Adesso quest'accelerazione, dato che per gran parte del suo tragitto non è ostacolata dall'attrito viscoso dell'aria (chi se intende un ò di fisica saprà che un corpo nell'atmosfera non può andare oltre una certa velocità massima, mentre nello spazio non vi è attrito), acquista un 'enorme energia cinetica, trasformata poi in un'energia termica simile a quella liberata da una piccola testata nucleare (anche se non libera radiazioni).Il progetto è denominato "Rods from God" e fa parte di una serie di programmi di militarizzazione spaziale per fini strategici, quali il "Global strike", un avveniristico progetto di uno spazioplano per poter bombardare ogni parte del globo transitando nell'orbita bassa terrestre (un progetto del genere fu partorito daglii scienziati nazisti negli anni '30 del XX secolo).

In primo luogo vorrei salutare tutti gli iscritti dato che sono un "neofita" di questo forum; Dopo i convenevoli gradirei avere informazioni su di una particolare società russa (non so se sia privata o pubblica) di nome "Space advenutres" che offre voli (ovviamente da pagare profumatamente) su Mig-25 biposto alla tangenza di 24 km (!!!!) ed altri servizi per provare,anke se limitatamente, il brivido di un viaggio "quasi" spaziale (tra i vari progetti sembra che sia prevista una navetta, connessa ad un vettore-madre, che può arrivare a compiere parabole con vertice di 80 km di altezza dal suolo terrestre). Aspetto con ansia delucidazioni.