Tuccio14

Letti anche questi... In "Straniero alla Terra" è spettacolare quando gli mettono la documentazione Top Secret al posto delle munizioni... E Dick aveva paura di incontrare un MiG! Comprensibilmente, poverino... Più che concessa!

Eppure vorrei vedere come se la cavano i turchi in una missione che non sia quella di partire dai propri confini, andare a fare il a chiunque stia lì e tornare a casa. Come già postato in precedenza, a noi non serve una forza da battaglia campale ma una forza di proiezione, e con l'esperienza che hanno non credo che farebbero una bella figura a rischierare un contingente all'estero. Pro o contro che si voglia essere agli interventi in MO delle nostre FFAA, bisogna ammettere che si è appreso molto in quest'ottica, tant'è che, per esempio, l'EI sta investendo in molti settori dove le l'Esercito Turco non si sognerebbe mai di spendere un centesimo, tipo l'equipaggiamento del singolo fante, e mi riferisco al progetto "soldato futuro". Non mi pare che i turchi si stiano attrezzando per questo, oltre a comprare armamenti su armamenti. Tecnologici che siano, non basta comprarli, bisogna anche integrarli e saperli usare, e noi italiani abbiamo "un pelino" di esercitazioni interforze in più nel nostro palmares, in ambito NATO. Per l'aeronautica discorso simile: avranno anche caccia su caccia, ma sono Phantom e Tiger, direi anche un po' datati. E non offendiamo il Lighning II per favore, che comunque stanno progettando anche loro. Alla fine della trasformazione, come piace definirla allo SMA, avremo la terza aeronautica d'Europa, e con qualche moltiplicatore di forze in più avremo un'aviazione di tutto rispetto, senza contare che siamo tra i maggiori contribuenti alle forze NATO AWACS e lo saremo per la costituente NATO Cargo, o come si chiama. Avranno anche il Wedgetail, ma la loro punta di diamante, gli F-16 (block 50?), sono quasi una generazione indietro rispetto al Tifone. La 46^ credo che mi basti citarla. Per la marina: anche qua i numeri non contano. Non oso neanche paragonare la nostra tradizione marinaresca alla loro perchè sarebbe come sparare sulla Croce Rossa, e valutiamo che dalla tradizione spesso derivano le procedure di impiego operativo. E chiudo con una frase, anche se molto ottimista: due portaerei con F-35B. Stop. Questo senza nulla togliere alle FFAA turche, che anzi ringrazio il Padre Eterno di avere nella NATO e non tra gli "stati canaglia" (certo che Bush ha ricacciato una definizione...), ma i soli numeri non contano, la Guerra Fredda è finita. Se l'AMI, l'EI e la MMI assumono in continuazione analisti di difesa e professori di scienze militari è perchè siamo al corrente che c'è un cambiamento in atto, e seppur con problemi di budget ci stiamo adattando, per fortuna non abbiamo più gli Stati Maggiori da strapazzi che definivano il biblano "l'essenza pura della vera caccia" facendo partorire alla FIAT il Cr.42 Falco quando Luftwaffe e RAF avevano già Hurricane, Spitfire, Bf e FockeWulf. Abbiamo un esercito di professionisti e non un esercito di leva, fattore determinante perchè è strettamente legato con quello umano, considerato in Italia (e non in tutto l'occidente) il più importante, tant'è che in Irak e A-stan, tra i container trasportati, risultava un modulo per la produzione di cornetti caldi e paste in genere per la colazione ed innumerevoli macchine per il caffè. E non venitemi a dire che svegliarsi con un buon cappuccino con il cornetto pocciato non sia un toccasana per il morale di un uomo o donna lontani dalla Patria. Non credo che i Turchi tengano in considerazione certe cose, e non perchè li considero barbari sanguinari o cose del genere, ma semplicemente perchè hanno tradizioni, cultura e società differenti dalle nostre, che confluiscono nel dare la precedenza a valori diversi. ___________________________________________________ Ah, l'Ariete... Vabè dai, proprio un bidone non è, ma se serve per recuperare il gap di know how che abbiamo con gli altri Stati NATO in vista di future cooperazioni multinazionali... Ben venga!

Grazie! La propulsione a razzo ha un'autonomia praticamente nulla, la potenza è molto difficile da modulare, anzi, lo si fa ccendendo più o meno boosters, emettono una traccia IR infinitamente intensa, eccetera, eccetera... I tedeschi ci provarono con qualche intercettore veloce della IIWW, tipo il Comet, ma dopo di loro i razzi sono stati usati praticamente solo nella propulsione di missili o per l'assistenza al decollo. Gli USA, nel dopoguerra, sperimentarono anche "zero lenght take offs".

Quoto il tuo discorso Rick, ma c'è anche da considerare che in occidente era ed è capitalista, mentre l'industria sovietica dei tempi di Regan era totalmente statalizzata. In questi anni la Russia di Putin sta assistendo ad una parziale privatizzazione delle industrie strategiche, anche se lo Stato detiene ancora abbondanti quote, ma credo che si possa affrontare un discorso diverso rispetto a quanto portò l'URSS al collasso.

Apro questo topic per celebrare uno degli scrittori ai quali mi sono affezionato maggiormente, Richard "Dick" Bach, il quale capolavoro è giudicato "Il gabbiano Jonathan Livingston", un concentrato di pura passione per il volo interpretato in chiave geniale. Diventò un Best Seller. In particolare uno, "Biplano", è l'ideale per fanatici della ali, con le stellette e non. E' stato complicemente colpevole della mia malattia ossessiva per il volo e gli aerei, che lui descrive come creature meravigliose. Leggendolo ho avuto quella spinta in più che mi ha permesso di appassionarmi alle materie tecniche dell'ITAer che ho frequentato, aiutandomi a leggerne i libri come fossero state riviste da sfogliare con piacere. I suoi libri sono caratterizzati da uno stile scorrevole e coinvoilgente. Le sue storie sono ricche di aneddoti tipici del mondo aeronautico e di termini tecnici, esperienze straordinarie e racconti di missioni con l'ANG. Ve li consiglio vivamente, sono appassionanti.

Paperinik, tu e Gianni mi state facendo sbellicare! Comunque Sacred, io ti consiglio di navigare nella sezione che più riguarda l'argomento sul quale vuoi informarti. Oppure puoi sempre leggere le varie schede tecniche... Non che non ci vada di risponderti, ma è più facile rispondere a domande più precise, che so, tipo "cosa vuol dire peso massimo al decollo" o "quota di tangenza massima teorica", domande alle quali puoi comunque trovare risposte esaurienti tra i vari topic già aperti. Per farti capire cosa intendo: sono un perito tecnico aeronautico, ma ho comunque letto i post di questo forum prima di iscrivermi, e li ho anche usati per la mia tesi d'esame (che mi è valso un bel 35+3, grazie 1000 a tutti! ). Quindi abbi sete di cultura aeronautica, qui ce n'è per tutti i gusti! ________________________________________________________________________________ Tornando alle tue domande, gli UAV/UCAV attualmente in servizio hanno prestazioni non troppo elevate. Questo se si intendono nel senso più accattivante concesso, poichè parlando di persistenza in volo e altitudine posso citarti l'RQ-4B Global Hawk che da la paga ad un U-2, tranquillamente. Northrop Grumman RQ-4B Global Hawk Lockeed U-2 Dragon Lady Se poi mi parli di roba come questa... ...beh, si può quasi cominciare a parlare di UFO sul serio!

Pazzesco, libro davvero fatto (anzi, scritto) come si deve. Se si confronta quello che abbiamo fatto con quello che avevamo si capisce che l'arte di arrangiarsi trova nel Bel Paese la sua massima espressione, come da antonomasia tra l'altro. Ardisco, colpisco, meneinfischio? Sì, però ardisci bene, che di coraggio ce ne vuole... Un'omaggio ai prodi piloti della Regia Aeronautica, che impressionavano anche i marinai inglesi per quanto radenti e coraggiosi volavano con i loro gobbi maledetti.

Da collezione. Un mio carissimo amico (se abiti dalle parti del monte Amiata di sicuro lo conosci) le tiene come reperti archeologici. Non ne ho lette tante, ma quelle poche le ho divorate! Un plauso agli editori.

"WE LOVE F-14" Direi che è più corretto... Chi non lo adora? Comunque io ho sia il primo che il secondo, e la cosa che più mi ha fatto piacere è stato vedere che finalmente non si sono fermati a mere schede tecniche (ho un libro equivalente e si limita praticamente a quelle, nonostante sia della Mondadori), ma inseriscono anche il contesto storico, fondamentale per capire un aereo. Spettacolare il DVD del Tomcat (ripeto: ), ho anche quello dell'Eagle che sarebbe da far vedere a tutti quelli che lo definiscono "bara volante". C'è anche la descrizione e la testimonianza del pilota dell'IAF che atterrò a 250 e passa nodi mo' di missile con un'ala sola... (E anche qui )

Ci sono aerei che vengono venduti in kit di montaggio, i più diffusi sono i Pioneer, per lo meno in Italia. Li monti, chiami un ispettore a farci un voletto e a dargli una sbirciatina, e il gioco è fatto. In qualunque caso, se vuoi far volare qualcosa basta che lo fai certificare dall'ENAC se è ultraleggero e deve volare solo in Italia, dall'EASA se vuoi fare voli nel continente, dall'FAA se hai il coraggio. Dico "basta che lo fai certificare" o "il gioco è fatto", ma in realtà la certificazione è una procedura eterna, come la burocrazia italiana ed europea in genere...

E fu così che Gianni svoltò la conversazione... Post impeccabile, come sempre!

Khobra hai tutta la mia ammirazione...

Io ho comprato 3 volte la prima uscita dell'ultima edizione per seminare di Tomcats la mia stanza... E' proprio vero, il primo amore non si dimentica mai... A proposito di spillone... Guardate che figata sto modellino con il cono di coda e il radome rimossi. Non è troppo ben fatto (notare le coccarde in particolare) ma fa scena!

Ciao Maverick. Ma sei iscritto ad un ITAer? Io credo che un volta che hai la tabella NACA del profilo ogni altra informazione non sarebbe attinente, poichè andrebbe a coinvolgere tutte le altre caratteristiche come i momenti e le forze aerodinamiche. Posso dirti che è un profilo adatto al volo subsonico/transonico, nonostante fosse stato studiato per aerei come il Folgore (direi che alla AleniaAermacchi hanno mantenute vive le tradizioni )... Ho provato a ricercare qualcosa riguardo al comportamento particolare di un'ala con quel profilo ma non ho trovato niente di esaustivo, forse anche perchè esso è talmente influenzato da tutto il resto dell'aereo che è impossibile ed inopportuno essere generici. Fingiamo di montare un'ala con il suddetto profilo su un aereo con alette canard. Già solo considerando il down wash che queste ultime causano, il flusso aerodinamico sul profilo e le forze aerodinamiche che ne derivano cambiano notevolmente, andando a variare il momento aerodinamico e, quindi, tutto l'inviluppo volo. Comunque ti consiglio di postare sulla sezione "aerotecnica" discussioni come questa, ai moderatori l'ultima parola...

Interpretando i grafici postati da enrr anche oltre, a quanto pare... Ormai per gli aerei si calcola tutto in base all'avionica e ai costi d'impiego: se il B-2 non fosse l'incubo di ogni manutentore dell'USAF e se costasse (giusto un pelino ) di meno, si farebbe anche lui il suo bel secolo di vita operativa. Comunque è impressionante parlare di vita operativa di 90 anni... Mette i brividi pensare che normalmente un caccia, solo 30 anni fa, diventava obsoleto dopo qualche anno, ma riflettendoci bene è quanto succede oggi con l'avionica e gli armamenti. Non fai in tempo ad integrare il missile Tizio-Caio/Semprogno Tranche 3 Block 25 Mk.34 II Plus Standard 5 Super Special Racing Turbo che sviluppano la versione Joint Enhanched Tizio-Caio/Semprogno Tranche 3 Block 25 Mk.34 II Plus Standard 5 Super Special Racing Turbo 2. E ti tocca retrofittare tutti gli altri missili ed il relativo software di missione per non avere 57 versioni in servizio, giusto per fare contenti tutti quelli che devono leggersi da capo il manuale di impiego operativo e riscrivere da capo le relative procedure.

Scusate se riposto lo stesso intervento, ma dato che la discussione si è spostata qui... Mio Dio... Ma cosa hanno in mente 'sti russi? Vabè che anche in occidente, un po' per favorire l'industria, un po' per esigenze di Medio Oriente, stiamo mettendo su un bell'arsenale... Non deve essere bello vivere in clima di Guerra Fredda, ma neanche con la NATO che fiata sul collo... In qualunque caso, se i russi vogliono seguire una politica come la nostra, non possiamo fare altro che assecondarli e continuare con la modernizzazione delle nostre FFAA... Proporrei di interpretare la mossa di Putin alla occidentale, nel senso che anche qui da noi, quando si finanzia l'industria della difesa, lo si fa più con finalità economiche e politiche che operative. La sinistra radicale stessa ha spesso firmato i contratti di produzione si armamenti, sopratutto con la Fincantieri, per non deludere i sindacati dei metalmeccanici dei cantieri navali. Eppure non era la sinistra radicale ad essere dichiaratamente e a spada tratta contro ogni tipo di guerra? Proponevano addirittura di decostituire la PAN! Questo per dimostrare quanto gli interessi economici (e la fame di qualche voto in più...) prevalgano su tutti gli altri. E per fortuna, sennò saremmo senza FFAA, a giudicare dall'importanza che gli si da in Europa... Putin sta seguendo una delle linee guida che hanno portato l'occidente alla ricchezza: l'industria della difesa è forse la più produttiva in assoluto, e non campa senza specifiche militari, ovviamente. Solo in Italia il gruppo Finmeccanica è il più grande raggruppamento industriale dell'intera nazione, e contribuisce da solo a quasi 1 punto di PIL, che aumenta se si includono gli indotti, dando tra l'altro lavoro a migliaia di persone. Per cui facciamo volare i Bear così che i militari si gasano, unifichiamo i maggiori gruppi industriali della difesa così ridiamo slancio all'economia, attuiamo una politica estera di potenza così la popolazione si sente al sicuro... E il gioco di Vladimiro è fatto! E bravo Putin, quindi, sbagliando si impara!

Ma il minimo NATO non sono 120 ore? Eppure ne facciamo parte... Per caso volano 120 ore solo quelli dei reparti in seno alla NRF? Illuminatemi please...

Il futuro in occidente si chiama UCAV...

Tratto dall'articolo di Virgilio: Mio Dio... Ma cosa hanno in mente 'sti russi? Vabè che anche in occidente, un po' per favorire l'industria, un po' per esigenze di Medio Oriente, stiamo mettendo su un bell'arsenale... Non deve essere bello vivere in clima di Guerra Fredda, ma neanche con la NATO che fiata sul collo... In qualunque caso, se i russi vogliono seguire una politica come la nostra, non possiamo fare altro che assecondarli e continuare con la modernizzazione delle nostre FFAA...

Sì, se l'IML è riconosciuto come ASL ed ha le stesse certificazioni... Ora non te lo so dire, mi sfuggono le diversità di competenze...

Più che "sprecare" direi "investire", anche se ovviamente con il portafoglio vuoto non si può fare neanche quello... Vien da se che alla base di tutto ci dev'essere una buona disponibilità finanziaria. Buona occasione si intendeva per il know how.

Oddio che gaffe... Grazie Vortex...

Cosa fai? Illuminaci! Ti dispiacerebbe essere più preciso? In qualunque caso ti consiglio di usare la funzione "cerca" prima di aprire nuovi topic, si rischia altresì di imbrattare le sezioni di topic che non le riguardano... Anyway, welcome on board!

Per questo mi sembra che siamo a buon punto... Dopo delle le catastrofiche reazioni (tutto meno che unificate) alla guerra in Irak si è capito che Francia, Germania, Regno Unito o Italia da sole non hanno voce nel mondo, ripeto, la posizione unica e forte assunta nei confronti dell'indipendenza kosovara ne è la riprova secondo me.

Grande collezione del 2003, ce l'ho tutta! Tra l'altro c'è un clamoroso errore: non trovo la foto, ma vi assicuro che su un AH-1 Super Cobra hanno avuto il coraggio di mettere la croce della Luftwaffe... Accento c'è la stella alata dei mezzi aerei USA... Mah... Comunque è una collezione ben fatta, unica pecca la mancanza di modelli quali Tifone o Flanker, o ancora F-84 e MC-202, mentre sono presenti quasi sconosciuti caccia francesi della IIWW e c'è una ridondanza di Eagle, P-40 e Stuka... Chissà!