La "Grandeur" Italiana

[andreoso]

Io non mi arrischio a fare voli pindarici su eventuali strategie più o meno fantastiche.

 

In ogni caso leggete di più e giornali e ripassate un po' di Storia prima di potervi fare un'idea: io non ho la presunzione di proporre allo stato alcuna ricetta.

 

P.S. Chi ti ha detto che il nemico sono i Russi? Bush?

se non fermiamo i russi, essi continueranno indisturbati, e potrebbero riprendersi anche l'Ucraina, dopo la Georgia !!

[typhoon]

Non penso, in Libano i francesi volevano sparare agli israeliani appena si avvicinavano con gli aerei al confine, se andiamo in Ossezia del sud faremo lo stesso, anzi direi che sarebbe un operazione pregio, portare aiuti umanitari e cercare di frenare la tensione, e se poi mettiamo nel calderone, anche la nuova Portaerei Conte di Cavour con qualche altra unità sia francese o americana, i russi avrebbero paura solo all'idea di attaccare !!!

Guarda che i Russi non sono buoni come gli Israeliani ... i Russi sparano, prova a puntargli una batteria di Mistrall e vedrai che fine fà ...

[andreoso]

Guarda che i Russi non sono buoni come gli Israeliani ... i Russi sparano, prova a puntargli una batteria di Mistrall e vedrai che fine fà ...

Dicerto non possiamo assistere impotenti, con quello che sta succedendo, rischiamo tutti.

O ce ne restiamo fermi, o mostriamo i denti !!

[VittorioVeneto]

Non penso, in Libano i francesi volevano sparare agli israeliani appena si avvicinavano con gli aerei al confine, se andiamo in Ossezia del sud faremo lo stesso, anzi direi che sarebbe un operazione pregio, portare aiuti umanitari e cercare di frenare la tensione, e se poi mettiamo nel calderone, anche la nuova Portaerei Conte di Cavour con qualche altra unità sia francese o americana, i russi avrebbero paura solo all'idea di attaccare !!!

 

Non penso che la Cavour sia pronta per andare in guerra ...

[Thunderalex]

Non penso che la Cavour sia pronta per andare in guerra ...

 

Vorrei vedere la NATO che entra nel Mar Nero ad affrontare i Russi. Fantapolitica. Torniamo a terra.

[picpus]

Vorrei vedere la NATO che entra nel Mar Nero ad affrontare i Russi. Fantapolitica. Torniamo a terra.

Veramente la Nato nel Mar Nero c'è in permanenza: anche non volendo considerare le flotte di Romania e Bulgaria, non si può certo ignorare la potenza militare, vera e pienamente operativa, della Turchia!!!

[wingrove]

mezzi bianchi e caschetto blu....alla faccia della mimetizzazione

 

proposta: se becchiamo qui in giro ardaturan gli chiediamo di cosa si dice a riguardo in turchia? è anche confinante con la georgia...

Edited August 13, 2008 by wingrove

[Guest intruder]

Non penso, in Libano i francesi volevano sparare agli israeliani appena si avvicinavano con gli aerei al confine, se andiamo in Ossezia del sud faremo lo stesso, anzi direi che sarebbe un operazione pregio, portare aiuti umanitari e cercare di frenare la tensione, e se poi mettiamo nel calderone, anche la nuova Portaerei Conte di Cavour con qualche altra unità sia francese o americana, i russi avrebbero paura solo all'idea di attaccare !!!

 

 

Finora non hanno dimostrato una gran paura dell'Occidente, mi sembra.

[Thunderalex]

Veramente la Nato nel Mar Nero c'è in permanenza: anche non volendo considerare le flotte di Romania e Bulgaria, non si può certo ignorare la potenza militare, vera e pienamente operativa, della Turchia!!!

 

Avevop infatti detto "per affrontare"...

[wingrove]

se vai li con qualsiasi mezzo militare armato sicuramente peggiorerai la situazione.

Per raffreddare gli animi c'è la politica.

se scendi in campo devi farlo dopo aver preso la decisione da che parte stare. se stai li in mezzo tra due fuochi va a finire che ti sparano tutte e due i contingenti...

 

cmq anche se la cavour fosse già pronta, di certo non la manderei lì, cavolo non voglio rischiare di farmi affondare un'unità appena uscita dal cantiere

[Guest intruder]

Senza contare che sparare sugli israeliani è politicamente correttissimo, sui russi scorrettissimo.

[Thunderalex]

Tra l'altro sale la tensione anche tra la Russia e l'Ucraina che simpatizza per la Georgia e aspira all'ingresso nella NATO. Si sta proprio delineando una bella situazione...

 

Senza contare che sparare sugli israeliani è politicamente correttissimo, sui russi scorrettissimo.

 

Ehm... devo essermi perso qualcosa...

Edited August 13, 2008 by Thunderalex

[Guest intruder]

Si sa quando si comincia ma non quando si finisce.

[Thunderalex]

Si sa quando si comincia ma non quando si finisce.

 

Eh già... Non esiste più la mezza stagione.

[saville]

mezzi bianchi e caschetto blu....alla faccia della mimetizzazione

 

proposta: se becchiamo qui in giro ardaturan gli chiediamo di cosa si dice a riguardo in turchia? è anche confinante con la georgia...

Gia' , il silenzio sostanziale della Turchia è assordante. A parte i sogni panturchi alla Enver Bey, in fondo e' il giardino di casa.. PS. da che parte starebbe Corto Maltese ( e Rasputin ) ?

[vorthex]

vi state dimenticando che, nel mar nero, non possono transitare portaerei, non a caso i russi, chiamano i loro "traghetti" incrociatori portaelicotteri.

[picpus]

Gia' , il silenzio sostanziale della Turchia è assordante. A parte i sogni panturchi alla Enver Bey, in fondo e' il giardino di casa.. PS. da che parte starebbe Corto Maltese ( e Rasputin ) ?

Ritengo che altri, in primis, gli USA, sono stati troppo silenziosi: o meglio, Bush avrebbe potuto anche risparmiare qualche parola ed, in cambio, non dico assai, ma solo far fare una crociera nella calde acque del Mar Nero ad un gruppo aeronavale dell'US Navy e ad uno dell'USMC!!! Sarebbe stata un'azione troppo coinvolgente?!?!?!

[Thunderalex]

Ritengo che altri, in primis, gli USA, sono stati troppo silenziosi: o meglio, Bush avrebbe potuto anche risparmiare qualche parola ed, in cambio, non dico assai, ma solo far fare una crociera nella calde acque del Mar Nero ad un gruppo aeronavale dell'US Navy e ad uno dell'USMC!!! Sarebbe stata un'azione troppo coinvolgente?!?!?!

 

Ma perchè tutta questa propensione ad una escalation? La situazione è ancora gestibile diplomaticamente con ampi margini. Lasciamo lavorare chi in queste ore sta agendo nell'ombra e senza clamori. Qui ancora non si è capito chi sono le vittime ed i carnefici ma si da tutti addosso alla Russia. Non sono daccordo.

[wingrove]

si però se dici "cesso di ridurti a pezzettini per il momento" non puoi rimangiarti la parola data. cioè i motori dei blindati non si sono nemmeno raffreddati che già erano tornati in pieno regime di funzionamento....

[picpus]

vi state dimenticando che, nel mar nero, non possono transitare portaerei, non a caso i russi, chiamano i loro "traghetti" incrociatori portaelicotteri.

Si, penso proprio che tu abbia ragione! Per la Convenzione di Montreux del 20 luglio 1936, che disciplina il passaggio e la navigazione negli Stretti Turchi.

 

Eccovi il link relativo dal sito ufficiale della Marina Militare Italiana:

 

http://www.marina.difesa.it/editoria/rivis...ss/s.asp#turchi

[typhoon]

Che tempo fà di sto periodo alle Maldive Frattini?

[picpus]

A proposito del link inserito nel mio precedente post:

 

http://www.marina.difesa.it/editoria/rivis...ss/s.asp#turchi

 

interessante la parte teminale sulle modifiche al regime stabilito dalla Convenzione di Montreux del 1936, apportate dalla Turchia, senza l'accordo della Russia, che vi riporto di seguito:

 

 

Il regime di transito stabilito nella Convenzione di Montreux del 1936, anche se non è cambiato nei suoi fondamentali aspetti politico-militari, ha subito di recente modifiche per effetto di emergenze ambientali causate da collisioni tra navi trasportanti carichi inquinanti.

 

Al fine di limitare il transito negli Stretti di grosse petroliere, la Turchia ha emanato nel 1994, a seguito di approvazione dell’IMO, le «Maritime Traffic Regulations for the Turkish Straits and the Marmara Region» che stabiliscono tra l’altro le misure di:

 

comunicazione, da parte delle navi di stazza lorda superiore alle 500 t trasportanti carichi pericolosi, del proprio piano di navigazione a un centro di controllo del traffico;

 

temporaneo fermo del traffico , a discrezione dell’autorità marittima, per operazioni antinquinamento o di ricerca e soccorso ovvero in caso di avverse condizioni meteomarine;

 

autorizzazione preventiva del transito per le navi trasportanti materiali nucleari o nocivi;

 

possibilità di pilotaggio e rimorchio obbligatorio per particolari categorie di navi. In parallelo con le Regulations turche, l’IMO ha predisposto nel 1994 una Circolare per la creazione di uno schema di separazione del traffico (TSS) negli Stretti.

 

Come base giuridica del proprio provvedimento, da parte della Turchia è stata espressa la tesi che il regime del transito negli Stretti è un tipo sui generis di passaggio inoffensivo; di qui la conseguenza che sarebbe lecito adottare misure per la sicurezza della navigazione e la protezione dell’ambiente marino. La Russia ha espresso forti riserve sulle Regulations turche eccependone la contrarietà con la Convenzione di Montreux soprattutto per la mancanza di consultazione con gli Stati parte.

 

Il punto è che la Turchia sostiene di avere piena autorità per la regolazione e gestione del transito negli Stretti per aver ereditato le funzioni della preesistente Commissione Internazionale per gli Stretti). A seguito di ciò la Turchia, nel 1998, ha emendato le Regulations eliminando le parti delle precedenti disposizioni relative alla sospensione e autorizzazione del transito che più erano risultate controverse.

 

Secondo alcune opinioni l’iniziativa della Turchia tendeva a stabilire limitazioni al transito di mercantili trasportanti petrolio di produzione russa diretto in Europa per favorire invece il trasporto in Mediterraneo del grezzo estratto nelle repubbliche ex sovietiche transcaucasiche (Mar Caspio) attraverso oleodotti collocati sul suo territorio.

 

 

P.S. Per Thunderalex: non mi chiedere perché non ho editato il messaggio precedente!!! Sicuramente ci puoi arrivare da solo!

[Cartman]

Si, dopo 2.7 miliardi di tagli

 

Ignoranza e incompetenza :thumbdown:

 

 

I tagli ci saranno con la prossima finanziaria, mentre la Georgia è oggi, quindi si andrebbe nè + nè meno che con le dotazioni tecniche garantite dal budget 2007. Per la missione verrebbero stanziati fondi extra come sempre è stato.

 

..... vano tentativo..

[Guest intruder]

Alleati importanti degli USA nell'area, come la Romania e la Bulgaria, hanno problemi analoghi a quello sud osseto, fra l'altro proprio questi Paesi non hanno gradito molto il Kosovo... e ora temono che si inneschi un ennesimo casino dalle loro parti (anche se, per i romeni, i problemi principali vengono dalla minoranza ungherese, ed entrambi i Paesi sono integrati nelle strutture atlantiche ed europee... ma ci sono altri problemi, uno dei quali si chiama Moldova/Moldavia...). Credo che la prudenza americana sia dovuta anche al basso profilo tenuto da queste nazioni, vitali per una crociera americana nel Mar Nero, in tutta la storia.

Edited August 14, 2008 by intruder

[Thunderalex]

P.S. Per Thunderalex: non mi chiedere perché non ho editato il messaggio precedente!!! Sicuramente ci puoi arrivare da solo!

 

Hai troppa fiducia nel mio comprendonio e nella mia perspicacia. Per l'ennesima volta dimostrerò di essere lento ma non so bene a cosa tu ti riferisca...