pilota xfetto!!!

[kamy89]

raga avete letto "la stampa" di domenica???? parlava Tricarico(capo di stato maggiore) e COME TITOLO SENTITE UN Pò...in pratica GLI ITALIANI SONO TRA I MIGLIORI PILOTI AL MONDO!!! RAGA PILOTI SIETE GRANDI!!!

Modificato 2 Marzo 2005 da kamy89

[danyseal]

raga avete letto "la stampa" di domenica???? parlava Tricarico(capo di stato maggiore) e COME TITOLO SENTITE UN Pò...in pratica GLI ITALIANI SONO TRA I MIGLIORI PILOTI AL MONDO!!! RAGA PILOTI SIETE GRANDI!!!

E' verissimo l'ho già sentito da qualche altra parte.

 

WW piloti italiani

[dread]

mi chiedo come lo abbia tirato fuori questo dato

[JackFlanker]

mi chiedo come lo abbia tirato fuori questo dato

In effetti...

 

Cmq è vero che la "qualità professionale" dei nostri militari, soprattutto nell'ultimo decennio, sia migliorata notevolmente e che abbia eguagliato o perfino superato quella di molti altri stati "importanti" dal punto di vista militare!

[Maverick1990]

forse in aeronautica e in marina...non certo nell' esercito però....

 

ci sono militari che non sono neanche capaci di sparare al poligono... però prima di dire cose sbagliate vorrei chiedere un po' a qualcuno ( chissà chi ) se quello che si sente dire è vero o se sono solo calugne di pacifisti....

[Gianni065]

Ok ok...

 

Ci sono periodi, anche nella vita di una forza armata, in cui le cose vanno meglio o peggio. Gli "alti e bassi", come si suol dire.

Capita a tutti, è capitato anche agli americani, che sul finire degli anni '50 e fino a ben dopo la Guerra del Vietnam, hanno dovuto fare i conti con forze armate male addestrate e piloti non all'altezza delle aspettative.

 

Le cose poi sono cambiate, grazie anche all'abolizione della leva e al passaggio a forze armate di professionisti, nonchè per l'introduzione di avanzate tecniche di addestramento.

 

-----

 

Diciamo che di solito tutti le forze armate "di leva" hanno una preparazione di livello inferiore rispetto a quelle professioniste.

E' stato così anche per l'Italia.

L'Aeronautica si è un po' salvata grazie al fatto che i piloti sono sempre dei professionisti, i programmi di addestramento della NATO sono standard per tutti i paesi che vi aderiscono, le ore di volo annue elevate, e ci sono costanti programmi di scambio Italia - NATO e USA - NATO.

I piloti italiani sono in gamba, garantisco.

 

La Marina già era messa un po' peggio, ma le tradizioni navali italiane sono solide per cui in qualche modo è andata avanti bene, e poi in un'unità navale non è la bravura dei singoli marinai quella che conta, quanto le capacità di comando e di coordinamento, e quelle non sono mai mancate. Inoltre la marina aveva una ferma di 18 mesi (ricordate?) contro i 12 delle altre forze armate.

 

L'Esercito è sempre stata la cenerentola delle forze armate italiane, per una serie di ragioni. Innanzitutto quelli che non andavano bene per la Marina o per l'Aviazione venivano "passati" all'Esercito (ricordate?).

Poi nell'ottica della guerra fredda, l'esercito italiano aveva un ruolo secondario.

La minaccia per l'Italia veniva essenzialmente dall'aria, e a quella ci pensava l'Aeronautica, o dal mare, e a quella ci pensava la Marina (e la Sesta Flotta...).

 

Oggi le cose stanno cambiando, e anche in virtù dei moltiplicati impegni internazionali, l'Esercito si sta portando al livello delle altre componenti.

 

Certamente l'Italia è a metà nel cammino: l'esercito è semi-professionale, nel senso che sono volontari ma la ferma è comunque ridotta a 1-3 anni nella maggior parte dei casi ed i migliori poi tendono a transitare nei corpi di polizia.

Però è già qualcosa.

 

Un altro problema delle forze armate italiane è sempre stato quello dell'addestramento reale: si spara poco, si lanciano pochi missili.

Le munizioni, i proiettili di artiglieria, i missili, i siluri, costano.

E se poi cambi personale ogni tre anni, sei costretto a rifare l'addestramento base con tutte le spese che questo comporta.

Molti piloti esauriscono la loro carriera senza aver mai sparato un missile aria-aria o una raffica di cannone, e questo non va bene.

Anche le navi fanno rarissime esercitazioni a fuoco.

I soldati, oggi come oggi, sparano, ma non abbastanza.

 

Detto questo, dobbiamo però guardare in faccia la realtà.

A parte le missioni internazionali, l'Italia non ha poi molte esigenze in fatto di difesa, specialmente oggi che la guerra fredda è finita.

 

E' quindi normale che l'addestramento sia concentrato su quei reparti che effettivamente vengono impiegati in operazioni reali.

Parliamo quindi di un totale di poche migliaia di soldati per l'esercito e di una manciata di piloti destinati ai Tornado e agli AMX.

E' molto improbabile che i piloti da caccia siano impiegati in dogfight, ed è molto improbabile che le unità navali si trovino impegnate in battaglie sul mare.

Per cui mi sembra sensato spendere i pochi soldi che ci sono per quei reparti che sono più operativi, e trascurare un pelino quelli di "seconda linea".

 

Anche altri settori, come l'antiaerea e l'artiglieria e le forze sottomarine, difficilmente vedranno un impiego operativo.

 

Tutto qui.

[JackFlanker]

Grazie Gianni

[speedyGRUNF]

Hai ragione Gianni

In un anno di naja ho sparato al poligono una sola volta con il Garand e con il F.A.L.,mentre ho lanciato soltanto due bombe a mano da addestramento(SRCM)...Un po' pochino...Sapevo smontare e rimontare quei due fucili ad occhi chiusi,caricarli senza guardare,ecc...ma se non ci si addestra a sparare,alla fine restiamo sempre carne da cannone...

[dread]

come dire che gianni non ha ragione?

 

il problema è che sono finiti i nemici veri

 

per Speedy: non avevi sparato anche con il TOW?

[tillo77]

... io sapevo invece che in AM ci sono troppi piloti (per numero di aerei disponibili) a causa di un certo lassismo nella selezione dei medesimi negli ultimi anni... a quanto ho saputo allo S.M.A. stanno pensando a come migliorare i rendimenti scremando nel contempo chi non raggiungerà i nuovi (e più impegnativi) standard qualitativi di pilotaggio militare

[nighthawk]

... io sapevo invece che in AM ci sono troppi piloti (per numero di aerei disponibili) a causa di un certo lassismo nella selezione dei medesimi negli ultimi anni... a quanto ho saputo allo S.M.A. stanno pensando a come migliorare i rendimenti scremando nel contempo chi non raggiungerà i nuovi (e più impegnativi) standard qualitativi di pilotaggio militare

accipicchia che fortuna eh?

adesso che arriviamo noi leselezioni sono più dure

immaginiamo tra due anni...

[Taigete]

immaginiamo tra due anni...

NOOOOOOO non farmici pensare che fai venire da piangere pure a me

[speedyGRUNF]

come dire che gianni non ha ragione?

 

il problema è che sono finiti i nemici veri

 

per Speedy: non avevi sparato anche con il TOW?

Si,una volta...Ma il TOW non si tiene sottobraccio....Mi riferivo alle armi individuali

[-{-Legolas-}-]

Raga non dimentichiamo la PAN. Sono sempre in giro a far vedere quanto sono bravi in AMI.

[kamy89]

raga io dopo le parole dette DAL CAPO DI STATO MAGGIORE non discuterei tanto...anzi ci andrei anke fiera....il problema sono gli aerei in meno....

[Tollejr86]

è vero che il problema sia la quantità di aerei disponibili ma non dimentichiamoci che per pilotare un'affare di quel genere è normale che la selezione sia dura!!!!!

anche se tutto ciò va a discapito nostro che stiamo facendo i concorsi in questi anni!!!!!!non potevano aspettare un altro pochino?!?!?!?!?!?!?!?!?!

[tillo77]

Non è una cosa di adesso... ti faccio un esempio prima del 1997 tutti gli Ufficiali Ruolo Servizi (ora Armi) proveniva solamente dal complemento... io arrivai nel 1997... non si poteva aspettare??? Quindi ridussero i posti disponibili per il complemento...

 

Ma ve ne dico un'altra... sino agli inizi degli anni 80 se avevi vinto il concorso AUC a fine della ferma potevi transitare in servizio effettivo tramite la famosa "firma", dopo iniziarono a fare i concorsi...

 

La realtà è una sola... che le nostre Forze Armate devono ridimensionarsi perchè costano troppo e sopratutto l' AM è piena di esuberi a differenza dell'Esercito la cui componente fondamentale era la leva e quindi ora ha il problema opposto...

[dread]

almeno se uno decide di ripiegare sull'esercito ha più ampie probabilità di essere scelto

[GhostOnGripen]

alla fine l'accademia dell'esercito non è malaccio..

c'è un sacco di preparazione fisica...

[kamy89]

dovranno ridimensionarsi però poveri noi...

l'esercito dai non lo si può comparare con l'aeronautica....

e la marina???non si dice niente riguardo a tagli e xdite li....

cmq l'AERONAUTICA RIMANE SEMPRE LA MIGLIORE!!!

[GhostOnGripen]

al limite c'è la carriera di elicotterista nell'esercito... ma non è la stessa cosa <_

[Tollejr86]

Io l'elicotterista l'userei solo come ripiego nel senso che se mi dovessero scartare all'Accademia proverò sicuramente come elicotterista....ho anche una base vicino casa!!!!!!a VT ci sono molti elicotteri ed è anche una base molto importante, da quanto ne dicono!!!!!!

[davide_volante]

Io non so quanto possa essere attendibile un affermazione, come quella del capo di stato maggiore.

 

Ho però visto le frecce tricolore a confronto con le altre pattuglie acrobatiche mondiali...

 

... Uhm i Blue Angels non erano malaccio!!

[kamy89]

raga io non vorrei dire ma LE FRECCE TRICOLORE SONO MITICHE!!!

[nighthawk]

... Uhm i Blue Angels non erano malaccio!!

eh eh più che altro i blue angels sono incredibili,

anche per il fatto che gli aerei sono f 18