Jump to content

F100 e Andrea Doria, mettiamole a confronto


ivolongobardi
 Share

Recommended Posts

  • Replies 141
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

concordo. Mi domando solo se non sia meglio avere 5 F100 piuttosto che 2 soli DORIA

Il problema è che i Doria dovevano essere 4 sul lungo periodo, in pratica si pensava di fare come per i Todaro. Il fatto è che i Doria sono venuti a costare un pelino troppo per le casse desolate di palazzo marina, in pratica sono venuti a costare quasi quanto il Cavour, l'uno ovviamente.

Link to comment
Share on other sites

La seconda coppia non è morta. Secondo me al posto della nona e decima FREMM (saremo al 2020 coi soliti ritardi italici e con i DlP in disarmo) sarà sostituita da una coppia di Doria "upgradata" (64 VLS almeno, e Empar a 4 facce fisse).

 

Sogni naturalmente.....

Link to comment
Share on other sites

Sinceramente io non vedrei i Doria come rivali delle F-100 ma le FREMM dotate di PAAMS, supponiamo che siano predisposte per 16 VLS aggiuntivi, quindi in grado (come penso e spero) di ospitare un totale di 48 tra ASTER e SCALP...

 

Io punterei sulle FREMM:

 

preferisco il PAAMS all'AEGIS anche se a parità di VLS la Spagnola può tenere 4 ESSM per ogni MK-41.

La FREMM sembra aver caratteristiche STEALTH superiori.

Lo SCALP lo vedo superiore al Tomahawk.

Indiscutibilmente superiori le artiglierie delle FREMM soprattutto come CIWS

le FREMM hanno il MILAS le F-100 non hanno l'ASROC

2 elicotteri vs 1

Link to comment
Share on other sites

Cavolo no, gli ammiragli si devono imporre, 10 Fremm e 4 Doria, non uno di meno e uno di più!!!!

 

Di sicuro alneno in parte saranno accontentati! :rotfl:

 

Per scortare due portaerei in contemporanea, sei Doria o sei Daring sono il minimo, secondo lo schema ragionevole di due caccia per ogni portaerei, uno in manutenzione e uno in addestramento.

 

Quattro caccia ti permettono di scortare sufficentemente una sola portaerei e basta, per fare le cose serie n servono molti di più.

 

E pure le fregate, se serve scorta ASW e di superfice, di fregate ce ne vogliono minimo quattro, se non sei, moltiplicato per due portaerei da un minimo di otto a dodici, per cui si devono aggiungere in media per ogni quattro fregate altre due o in manutenzione o in addestramento, in totale servono dodici fregate solo per garantire una scorta di quattro ad ogni poraerei, oppure sedici fegate per garantire una scorta di sei fregate ad ogni portaerei.

 

Se poi si vogliono almeno altre due fregate operative per vigilare le acque nazionali mentre le portaerei sono lontane, ce ne vogliono altre quattro.

 

Quindi una flotta credibile minima per due portaerei è data da sei caccia, e un mix di sedici fregate di vari tipi, e l'ottimo sono otto caccia e circa venti fregate, meglio se qualcuna di più quando si hanno pure possedimenti oltremare.

Link to comment
Share on other sites

Per la Cavour un Doria (in grado di coordinare la difesa AAW) è sufficiente: ciò significa, per le limitate risorse italiane, due navi; una in manutenzione/addestramento ed una operativa per la Cavour. Lo so anch'io che tre sarebbe meglio, ma due lo considero il minimo.

Lo schema due caccia per portaerei è troppo costoso, e le FREMM con Empar attivo e 32 VLS, beh, possono supplire egregiamente se coordinate da un Doria.

 

La difesa AAW si completerebbe con altre 3/4 FREMM (come da te detto): ciò darebbe un totale che varia da 160 (ipotesi minima, Cavour, 1 Doria con 48 VLS e 3 FREMM) a 208 (ipotesi massima, 1 Cavour, 1 Doria con 64 VLS e 4 FREMM) VLS disponibili. La ritengo (sopratutto coordinata dal Doria) una difesa credibile e sufficiente.

3/4 FREMM vuol dire, tenendo conto della manutenzione, 6/8 FREMM dedicate alla Cavour lasciandone 1/2 (2/4 sempre con la manutenzione) disponibili per missioni in solitaria.

 

Per quanto riguarda l'ASW e l'ASuW, due FREMM sarebbero a ciò dedicate (ovvero 4, tutte quelle disponibili). A ciò ci aggiungerei un altro paio di unità minori (ovvero 4 in totale): le Minerva oggi, le sostitute domani.

 

Tutto ciò per dire che per una flotta credibile, per le esigenze italiane, ovvero al massimo una PA in mare salvo catastrofe (e a quel punto qualsiasi cosa in grado di galleggiare uscirebbe da Taranto e Genova) possono essere sufficienti 12 unità di prima linea tra caccia e fregate, come minimo sindacale (anche se un terzo Doria sarebbe molto utile).

Resterebbero anche una o due FREMM disponibili per missioni in solitaria.

Non a caso questa era la cifra fissata nel 2005.

A patto che: 1) le FREMM abbiano 32 VLS e 2) che le 8 Minerva siano sostituite da altrettante fregate leggere (anzi, pattugliatori che è più pacifically correct).

 

Se invece con:

sedici fregate di vari tipi

intendi sia fregate di prima linea (FREMM) sia fregate di seconda linea (Minerva oggi, sostitute domani), beh allora mi sa che siamo quasi d'accordo.

6/8 FREMM per la scorta della PA e 2/4 in solitaria. 8 di seconda linea (ma si puo scendere a 6) da un totale compreso tra 16 e 18.

 

6 caccia però sono roba da Gran Bretagna.

Fisserei come soglia minima per noi (tra parentesi l'ipotesi più equilibrata):

- 10 FREMM

- 2 Doria (3)

- 6 "Pattugliatori :asd:" (8)

Edited by Rick86
Link to comment
Share on other sites

6 caccia però sono roba da Gran Bretagna.

Fisserei come soglia minima per noi (tra parentesi l'ipotesi più equilibrata):

- 10 FREMM

- 2 Doria (3)

- 6 "Pattugliatori :asd:" (8)

Come non quotarti per l'ultima riga, sei assunto come PR per mmi :asd:

 

Ricordiamoci che le "fregate" ;) FREMM saranno per lungo tempo affiancati dalle "fregate di squadra" De La Penne che disporranno di ulteriori radar LR

 

Per la GB 6 Daring sono il minimo indispensabile, ne volevano 12, per scortare quei bestioni delle CVF

Link to comment
Share on other sites

Credo che alla fine le Daring saranno 8 e gli Inglesi in qualche modo adoterranno il concetto che vede:

 

due caccia per ciascuna delle due CVF britanniche tot.4

i restanti 4 saranno in addestramento e/o manutenzione, un pò come ha detto martin pescatore!!!!!

La Royal Navy sarà in grado di garantire un ombrello aereo efficiente alla flotta, la Francia no e l'Italia ni!!!!!

Link to comment
Share on other sites

Nettamente superiori i Doria, sono tecnologicamente più avanzati e montano sistemi d'arma più moderni rispetto alle f100 spagnole!!!

:rotfl:

 

The F100 are VERY superior to the Horizzont as destroyers of air defense.(AWD)

 

The Aegis is a very developed system and that the US NAVY continues using in his Burke.

 

The last version Spy 1D V has a few capacities very superior to the Italian ships.

Australia (F100 ) Korea, Japan, Norway Spain , USA

 

The Freem are net low

Link to comment
Share on other sites

:rotfl:

 

The F100 are VERY superior to the Horizzont as destroyers of air defense.(AWD)

 

The Aegis is a very developed system and that the US NAVY continues using in his Burke.

 

The last version Spy 1D V has a few capacities very superior to the Italian ships.

Australia (F100 ) Korea, Japan, Norway Spain , USA

 

The Freem are net low

 

 

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl: non ho capito cosa hai detto ma ho intravisto mooooooolti sbagli!!!!!!

 

Non c'è paragone, i nostri Doria sono nettamente superiori alle vostre F-100 americane!!!!!!

Modestamente la nostra industria è di molto superiore a quella spagnola!!!!

Link to comment
Share on other sites

Ma qual'è il problema?

Ora che Finmeccanica ha comprato DRS, la quale fa i codici per l'Aegis non c'è + nessun dubbio sull'argomento. Ovvio che l'Aegis non ha + segreti e il PAAMS sarà sviluppato proprio sulle falle dell'Aegis.

Secondo Voi perchè hanno pagato DRS il doppio?

Link to comment
Share on other sites

Non. F100 very superior.

 

The Aegis this more developed that the Paams that even he still has great

It is mas powerfully

Hismissiles have mas scope (SM2 ER)

And it can load 4 missiles in every cell (ESSM)

Antiballistic proven capacity

Gyratory radar in the Horizont? :rotfl:

 

 

Burke/Ticonderoga

Kongo

KDX

F100

T45

Horizont

The Zeven Provinzien

F300

Saschen

Link to comment
Share on other sites

Non. F100 very superior.

 

The Aegis this more developed that the Paams that even he still has great

It is mas powerfully

Hismissiles have mas scope (SM2 ER)

And it can load 4 missiles in every cell (ESSM)

Antiballistic proven capacity

Gyratory radar in the Horizont? :rotfl:

Burke/Ticonderoga

Kongo

KDX

F100

T45

Horizont

The Zeven Provinzien

F300

Saschen

 

 

Sorry man,

You forgot the 'illumination'. Aster is big and need a vls each rocket, because doesn't need to be illuminated til the target. It has all the necessary to reach the target for its own :rotfl:

You forgot that the Tico and Burke have a different, bigger and powerful version of Spy than the F-100. :rotfl:

You forgot that before to launch a ESSM you need to require the autorization to the Pentagon. :rotfl:

You forgot that Yanks have a law that forbidden to sell, also to the closest ally (I mean the brothers Uk and Australia and not the friend Spain or Italy) the same equipment of their own armed forces. :rotfl:

We all know the capabilities of F-100 (as their system is 20 years old). Today, still anyone don't know the real capabilities of Paams. We only know that they are projected to be superior to Aegis (at least in non US version). :rotfl:

Edited by Cartman
Link to comment
Share on other sites

L'unico motivo per cui le F100 posano essere superiori è il fatto che sono 6 contro 2, per il resto mi dispiace, sono un progetto di vent'anni fa che palesano il fatto che siano un progetto vecchio, con un sistema di combattimento non più all'ultimo grido e che tra dieci anni anni sarà veramente obsoleto, per il resto son belle navi ma non migliori delle Horizon, per il semplice fatto chele Horizon sono unità di una generazione successiva.

Link to comment
Share on other sites

L'unico motivo per cui le F100 posano essere superiori è il fatto che sono 6 contro 2, per il resto mi dispiace, sono un progetto di vent'anni fa che palesano il fatto che siano un progetto vecchio, con un sistema di combattimento non più all'ultimo grido e che tra dieci anni anni sarà veramente obsoleto,

Infatti US Navy stà già lavorando da anni al nuovo AEGIS che montaranno quei 2 caccia :asd: di classe Zumwalt (link). Definirli caccia è riduttivo.

Link to comment
Share on other sites

Sorry man,

You forgot the 'illumination'. Aster is big and need a vls each rocket, because doesn't need to be illuminated til the target. It has all the necessary to reach the target for its own :rotfl:

You forgot that the Tico and Burke have a different, bigger and powerful version of Spy than the F-100. :rotfl:

You forgot that before to launch a ESSM you need to require the autorization to the Pentagon. :rotfl:

You forgot that Yanks have a law that forbidden to sell, also to the closest ally (I mean the brothers Uk and Australia and not the friend Spain or Italy) the same equipment of their own armed forces. :rotfl:

We all know the capabilities of F-100 (as their system is 20 years old). Today, still anyone don't know the real capabilities of Paams. We only know that they are projected to be superior to Aegis (at least in non US version). :rotfl:

 

Hellow!!

 

The Aster 15 is autonomous but your small radar is more vulnerably to the ECM and electronic counter measures that the powerful guide semiactive of the ESSM.

 

The launchers VLS of the F100 are top:

4 ESSM for every cell MK41 s gives a potencia of fire very superior to an 01 Aster in every

Silver

 

192 missiles ESSM F100 for only 48 missiles Aster 15 in Horizont or 24 SM2 and 96 ESSM for only 24 Aster 30 and 24 Aster 15

The missiles of the F100 are top:

 

SM2 IIIA/ER and ESSM have mas scope that the Aster 15 and Aster 30

 

The power of the fire of the Spanish ship is crushing top.

 

Authorization of USA is not nesesaria. Alone it in strategic weapon...

 

 

 

 

Un saludo compañeros

Edited by ISAF
Link to comment
Share on other sites

The difference is that spain cant develop ad weapons system like PAAMS or Aegis ... :rotfl: :rotfl: :rotfl: ... Italy YES :rotfl: :rotfl:

 

PAAMS and Aster are very young weapons system ... it is logical that the Standard missile is more developed ... the solution of France and Italy have enormous capacity for development

 

Standard Missile have semi-active radar homing ... :rotfl:

 

Orizzonte have Gyratory radar but we have already developed a solid state version, and it is made in Italy and not made in USA.

Link to comment
Share on other sites

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl: non ho capito cosa hai detto ma ho intravisto mooooooolti sbagli!!!!!!

 

Non c'è paragone, i nostri Doria sono nettamente superiori alle vostre F-100 americane!!!!!!

Modestamente la nostra industria è di molto superiore a quella spagnola!!!!

porque espana tiene industria militar?como se illama la chorizo corporation.. :D

perche laspagna ha una industria bellica...il signor isaf ha dimenticato che a questo mondo chi piu spende è chi ottiene i migliori risultati..isaf las fuerzas armada son un juego de dinero.quien mas invierte en defensa mas recibe....italia invierte mas de el doble de espana..y ahora entro de cinco agnos invertira el triple mas..no ay paragon..y por de mas las armas no la compramos solo como hace espana..que canja jamon por missil con ee.uu,ma la desarrolla y la vende..

Edited by ivolongobardi
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share


×
×
  • Create New...