Portaerei brasiliana "Sao Paulo" ex-francese "Foch"

[enrr]

I SEM sono la cosa più utile ma potrebbero avere un problemino, la vecchiaia. I SEM andavano venduti con la portaerei ma i ritardi del Rafalotto non lo permisero ma ora credo sia troppo tardi. Questo lo penso perchè gli Argentini che hanno appena acquistato 10 SEM non li useranno direttamente ma retrofitteranno il kit SEM sui vecchi Etendard che hanno perchè i SEM francesi erano al limite per appontaggi mentre gli argentini originali sono...quasi nuovi visto che la portaerei la vedono di rado.

 

Al momento i brasiliani possono semplicemente tenersi gli A4 oppure se vogliono proprio avventurarsi in un aereo moderno hanno una possibilità

 

Acquistare da Boeing il T-45 Goshawk da addestramento e refittarci un radar decente. Non sarà il top, ma è sufficientemente piccolo e per fare difesa aerea può bastare

[vorthex]

Vorthex, abbiamo dei dati sui pesi del Rafale al decollo dalla Foch? Perche' dal video postato di notano i 2 Magic e anche 2 serbatoi supplementari (sicuramente vuoti, ma comunque un poco di peso c'e' di sicuro). Fermo restando quello che si e' detto sopra, perche' tanto astio nei confronti di questo aereo? Le ragioni della scelta mi paiono indiscutibili... o avresti di meglio da proporre?

per le OVVIE ragioni sovraelencate, non è astio nei confronti del Rafale, ma senso della realtà. alternative non mi pare ce ne siano, visto l'errore madronale che i brasiliani hanno fatto nell'acquistare quel pezzo di ruggine, ammenochè non si voglia pensare di riesumare gli F-8.

 

 

p.s. usa il tasto quote per quotare i messaggi degli altri utenti, ne va della leggibilità del forum.

Modificato 15 Febbraio 2009 da vorthex

[madmike]

Bene. Allora torniamo al via, come al Monopoli: dato che voglio mantenere una capacita' CTOL, cosa compro?? si accettano suggerimenti...

[vorthex]

rottamo il pezzo di ruggine e mi compro la Kitty Hawk con il suo stormo.

[madmike]

Grande Vorthex. Magari pagando ti danno anche la Nimitz.

[Dominus]

Ma scusate perchè devono per forza prendere qualcos'altro?

La portaerei l'hanno comprata da poco e per quanto la usano ancora potrà andare avanti diversi anni, stessa cosa per gli scooter.

Quando avranno i soldi si costruiranno una portaerei seria, ma per adesso bene così.

Quanto alla proposta di vorthex gli americani gli avevano offerto una Forrestal in omaggio per l'acquisto di SH o Hornet usati, ma era troppo al di là delle loro possibilità, credo che la scelta del monumento al tetano sia stata alla fine la migliore.

[Rick86]

Ma scusate perchè devono per forza prendere qualcos'altro?

 

Perchè gli A-4 sono inutili, semplicemente. Anche solo 8 Rafale imbarcati, insieme a 4 / 6 SEM per lo strike, trasformerebbero quella nave in un discreto mezzo dandogli serie e credibili capacità operative, cosa che oggi, con gli A-4, non hanno.

 

@ Vorthex: si, pazienza perchè per tenere un paio di aerei in CAP sopra la PA, più altri due in allerta di 5 minuti non ho bisogno di una grande autonomia. (ed è proprio in quest'ottica di basilare capacità di difesa aerea che ho detto 8 Rafale, con meno aerei non puoi garantire una copertura h24).

 

Per carità il problema della vecchiezza della nave rimane, verrà usata di rado ma almeno le poche volte che uscirà in mare sarà una vera portaerei e non un museo galleggiante con dei ridicoli addestratori che fanno finta di fare i cacciabombardieri imbarcati. Per la cronaca, gli sky-hawk erano obsoleti alle Falkland

 

---------------------------------------------

 

Copio e incollo alcune cose che ho trovato su internet:

The first Rafale M landing was made on the flagship in April 1993 and the first catapulting the following day. In January 1994, from the Foch, the first Rafale M with a full load of external tanks and munitions stores was catapulted and made few landings.

 

1993 : the Foch was modified to be able to test the Rafale M : a small ski jump placed at the end of the bow catapult and a OE-82 system were installed.

 

since the Foch and its sister ship tended to carry

18 Super Etendard

4 Etendard IVP

8 Crusaders

7 Alize

 

I'm sure at least 20 Rafales are able to be accomodated, probably far more capable than what the MiG-29K can offer on another ship.

 

Yes the Raf was tested on Foch, but it was found that with both the Raf and the Hawkeye coming into service, they'd need a longer deck- CdG's deck was lengthened two years after it's launch to handle both a/c. The so called Ski Jump you have pictured there, isn't a ramp at all, it's an extention test piece, to see just how much length was actually needed, the end result was 4 meters forward and 2m aft. This would also have been the case if the French had of bought the Hornet, thus the MdB can't buy them either

 

 

Modificato 15 Febbraio 2009 da Rick86

[Dominus]

Rick ma non ci devono andare in combattimento nè fare proiezione di potenza, al massimo danno supporto ASW alla squadra con i Tracker, gli A4 gli servono solo per mantenere la capacità e in questo non hanno problemi, un domani se avranno i soldi costruiranno uno strumento navale in grado di sostentare uno stormo imbarcato e proiettarlo, ma oggi hanno una marina che non può scortare la portaerei (tante unità ASW datate e non una con capacità di difesa aerea d'area) nè tantomeno il bisogno di proiettare potenza oltremare.

Spendere soldi su quella carretta è da pazzi, per adesso si tengono le capacità ctol e tanto gli basta.

[Rick86]

Beh i Rafale-M non sono soldi buttati. Sono usabili sia dalla Foch (con tutte le limitazioni del caso) sia come aerei basati a terra sia come caccia imbarcati di una futura PA autoctona.

E poi, Dominus, io non ho mai parlato di proiezione di potenza ma di fleet defence

 

ed è proprio in quest'ottica di basilare capacità di difesa aerea che ho detto 8 Rafale

 

[Dominus]

Ma non gli serve manco per fare fleet defence, anche perchè non hanno la flotta da far uscire, è un pontone d'addestramento per cui gli a4 aggiornati vanno benissimo

[Blue Sky]

Quanto alla proposta di vorthex gli americani gli avevano offerto una Forrestal in omaggio per l'acquisto di SH o Hornet usati, ma era troppo al di là delle loro possibilità, credo che la scelta del monumento al tetano sia stata alla fine la migliore.

 

Se ne parla anche nel seguente link!

 

 

Going Brazilian, Navy style

[SU-27]

Certo che se pensassero di rimpiazzarla, un domani, con una Vikrant ce ne verrebbe anche in tasca qualcosina

[picpus]

rottamo il pezzo di ruggine e mi compro la Kitty Hawk con il suo stormo.

Qualcuno, di grazia, mi spiega perché la "Kitty Hawk" dovrebbe essere meno arrugginita della "Sao Paulo" ex-"Foch"?!?!?!

 

Forse perché gli americani usavano acciaio inossidabile (nel 1961) ed i francesi no (nel 1963)?!?!?!

[Ospite intruder]

Diciamo, esimio collega, che non siamo tutti francofili (la Foch è stata comunque parecchio tempo inattiva, a differenza della Kitty).

[picpus]

Diciamo, esimio collega, che non siamo tutti francofili ...

Infatti, lo immaginavo, questa è l'unica motivazione!!!

 

Comunque, più che altro, direi che c'è pure qualcuno che non è francofobo!!!

[Dominus]

Beh diciamo che la ruggine di una Kitty o di una Forrestal può operare qualsiasi aereo, però ha un altro costo.

[vorthex]

Qualcuno, di grazia, mi spiega perché la "Kitty Hawk" dovrebbe essere meno arrugginita della "Sao Paulo" ex-"Foch"?!?!?!

 

Forse perché gli americani usavano acciaio inossidabile (nel 1961) ed i francesi no (nel 1963)?!?!?!

perchè dalla Kitty Hawk può operare qualsiasi aereo, dalla Foch no

[Ospite intruder]

Diciamo che i brasiliani probabilmente non avevano i soldi per operare una Kitty, non puoi avere una CVA e farci partire degli aerei agricoli.

[enrr]

La Kitty è leggermente esosa a mantenimento, i soli stipendi per 5.000 persone fanno venire i brividi oltre a tutta la logistica di cui necessita.

[Unholy]

Allora... il brasile non ha assolutamente bisogno di una portaerei moderna ne tanto meno che la sua componente aerea lo sia... Dimentichiamoci il Rafale per la Sao Paulo! Forse, se vince la concorrenza per il programma FX-2 qualche distaccamento verrà fatto...

Quello che volgiliono è acquisire esperienza nel campo e nella componente aerea imbarcata, in vista del grande numero di piattaforme petrolifere che verrà installato nei prossimi deceni e allora sì giustificherà avere i mezzi di difesa necessari! E la Sao Paulo, a quel punto, va in pensione definitiva!

 

A proposito, anche se OT, la FAB brasiliana ha ripreso contatti con la Sukhoi per il Su-35... Dopo l'acquisto dei Mi-35, chissà che alla fine anche il Rafale perda una gara che si diceva praticamente vinta...

[picpus]

... Dopo l'acquisto dei Mi-35, chissà che alla fine anche il Rafale perda una gara che si diceva praticamente vinta...

Si, 12 Mil Mi-35M russi e 50 EC725 "Caracal" o "Super Cougar" francesi, http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=10610 .

[picpus]

Perfetto Rick, era proprio a ciò, che volevo arrivare io!!!

 

Peraltro la "Marine Nationale" dispone esattamente di 9 "Rafale F1" in naftalina; vedi link:

 

http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=177745 (messaggio n° 91).

Vedasi post al link seguente: http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=204256 - messaggio n° 135.

[vorthex]

fammi capire Pic... vuoi avere un aereo che decolla senza armamento e senza carburante giusto per dire che lo hai???

 

contenti voi... ma la guerra non si fa con le figurine

 

 

e sono diventato TOP GUN :asd:

Modificato 19 Febbraio 2009 da vorthex

[picpus]

fammi capire Pic... vuoi avere un aereo che decolla senza armamento e senza carburante giusto per dire che lo hai???

 

contenti voi... ma la guerra non si fa con le figurine

e sono diventato TOP GUN :asd:

Proprio in questa discussione, anche se faticosamente, si è pervenuti alla conclusione, che il "Rafale F1" può decollare dalla portaerei "Sao Paulo" con il necessario e sufficiente armamento aria-aria che, peraltro, se non erro, è l'unico che la versione "F1" del "Rafale", può utilizzare al meglio.

[Dominus]

Può decollare se modificano pesantemente la carretta, non dimentichiamo.