typhoon Inviato 3 Novembre 2005 Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Build-up started 29-09 http://www.politicaonline.net/forum/showth...threadid=201254
Dominus Inviato 3 Novembre 2005 Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Non credo che si possa ancora parlare di questo, ancora il contratto per il leasing è in alto mare e i soldi sono pochi, la notizia non mi pare molto fondata..
Little_Bird Inviato 28 Gennaio 2006 Segnala Inviato 28 Gennaio 2006 Riguardo i soldi, se questi aerei verranno presi (ps. si sa niente di nuovo?) varrano mantenuti con fondi di gestione, quelli usati per affittare gli Antonov per capirci...
Dominus Inviato 29 Gennaio 2006 Segnala Inviato 29 Gennaio 2006 Si ma quest'anno già ci siamo fatti finanziare APC e fregate dal ministero per le attività produttive, dove li troviamo i soldi per 3 bestie come queste? Per pensare alla gestione bisogna prima comprarli gli aerei!
Little_Bird Inviato 29 Gennaio 2006 Segnala Inviato 29 Gennaio 2006 I soldi saranno quelli dei bilanci dell'AMI. Se la stessa gli ha noleggiato vuol dire che ci sarà qualche bisogno immagino...e che questo sia (forse) più conveniente di affittare ogni volta gli Antonov Russi.
Dominus Inviato 29 Gennaio 2006 Segnala Inviato 29 Gennaio 2006 I bilanci dell'AMI non bastano più manco per l'addestramento, comunque non è stato firmato nessun contratto per i Globemaster. Diciamo che ce li possiamo sognare col binocolo...
Little_Bird Inviato 30 Gennaio 2006 Segnala Inviato 30 Gennaio 2006 Lo so hai ragione, ma non mi sorprenderei che l'AMI noleggasse i 3 quadrimotori... Non dimentichiamoci che l'AMI è l'unica forza aerea in Europa a possedere i Predator, che costano ognuno qualcosa come 45 milioni di uero.
Dominus Inviato 31 Gennaio 2006 Segnala Inviato 31 Gennaio 2006 Si, ma rimane un fatto: con quali soldi possiamo pagarli? Di sicuro per altri due anni non entrano nè nel bilancio nè nei fondi extrabilancio per fremm e interventi urgenti, attualmente occupati per finanziare le fregate e i VBC
Mirgal Inviato 31 Gennaio 2006 Segnala Inviato 31 Gennaio 2006 Secondo quanto dichiarato dal Gen. Tricarico, l'anno prossimo l'AMI passerà da 105.000 ore volate a 80.000, per mancanza di fondi.
Little_Bird Inviato 31 Gennaio 2006 Segnala Inviato 31 Gennaio 2006 Si cmq concordo con voi sul fatto che i soldi non ci sono (e che probabilmente i velivoli non verrano presi). Il mio era sl un discorso concettuale...
Gianni065 Inviato 1 Febbraio 2006 Segnala Inviato 1 Febbraio 2006 Lo so hai ragione, ma non mi sorprenderei che l'AMI noleggasse i 3 quadrimotori...Non dimentichiamoci che l'AMI è l'unica forza aerea in Europa a possedere i Predator, che costano ognuno qualcosa come 45 milioni di uero. Non mi risulta una simile cifra. Che io sappia, un singolo RPV Predator costa 3,2 milioni di dollari, completo di sensori EO/IR/SAR. Una stazione di controllo costa 2,9 milioni di dollari mentre il sistema di distribuzione dei dati (denominato Trojan Spirit) costa 2,2 milioni di dollari. Il costo totale di un sistema completo (composto da 4 RPV, 2 stazioni di controllo, 4 pacchetti di sensori modulari, 1 stazione video ricevente, nonchè equipaggiamento per il lancio, per il recupero e per il supporto logistico a terra) è pari a circa 28 milioni di dollari. Il costo di 45 milioni di euro (ma io ricordavo 54) si riferisce a tutto il programma Predator, e comprende, oltre alle spese di acquisizione dell'intero sistema, anche le spese di addestramento, di creazione e mantenimento del reparto che gestisce gli RPV, le spese operative (carburante, manutenzione ecc...). Insomma, è il costo dell'intero pacchetto e delle relative operazioni, ed è complessivo.
Little_Bird Inviato 1 Febbraio 2006 Segnala Inviato 1 Febbraio 2006 Probabilmente hai ragione te, ama non ricordo su quale sito tempo fà lessi che il costo singolo era quello...e in effetti mi sembrava eccessivo come costo x singolo velivolo.
Gabu86 Inviato 15 Marzo 2006 Segnala Inviato 15 Marzo 2006 ehi ma se non sbaglio i c-17 se vengono presi dovrebbero sostituire i g222 (bell'aereo anke questo)?
Dominus Inviato 15 Marzo 2006 Segnala Inviato 15 Marzo 2006 Si certo, sostituiamo i topi con gli elefanti I G222 sono sostituiti con la nuova versione, il C27J, che è un aereo totalmente differente, quanto ai Globemaster non dovrebbero sostituire niente visto che non abbiamo aerei da trasporto strategici. A quanto pare gli USA hanno intenzione di chiudere la linea di produzione dei C-17 nel 2008, speriamo che non si facciano cavolate.
Dominus Inviato 16 Marzo 2006 Segnala Inviato 16 Marzo 2006 Cercare in tutti i modi di trovare i soldi all'ultimo minuto per prendere 3 di questi bestioni, sacrificando altri programmi prioritari
nighthawk Inviato 16 Marzo 2006 Segnala Inviato 16 Marzo 2006 speriamo valutino bene la situazione per allora
enrr Inviato 16 Luglio 2008 Segnala Inviato 16 Luglio 2008 L'AM vuole uscire dal consorzio C-17 e non si sapeva, OTTIMO al momento però è tutto congelato. Mi chiedo cosa faranno dei 57 milioni di € destinati al programma del bilancio 2008 visto che prima di dicembre non si deciderà. da dedalonews La Russa: Italia congela uscita da C-17 NATO È congelato fino a dicembre il ritiro dell’Italia dal programma per creare la forza NATO da trasporto strategico dotata di quadrireattori Boeing C-17 annunciata in giugno. Lo ha detto a Farnborough il ministro della Difesa Ignazio La Russa. Di fronte alle reazioni dei partner per la possibile uscita italiana, La Russa ha detto di aver chiesto al capo di Stato Maggiore della Difesa gen. Vincenzo Camporini - che, ha detto il ministro, si era espresso ufficialmente per l’uscita dal programma - di rinviare la decisione a dicembre per consentire di verificare la «capienza» in sede di rifinanziamento delle missioni italiane all’estero, a favore di cui i C-17 NATO opererebbero. «Personalmente sarei stato più favorevole a valutare la rinuncia, specie considerando che né Francia né Germania hanno aderito», ha detto La Russa. «Ma se dalla nostra rinuncia dovesse discendere l’impossibilità di realizzare il programma, ci prenderemmo una grossa responsabilità.»
Tuccio14 Inviato 17 Luglio 2008 Segnala Inviato 17 Luglio 2008 Sì ma Francia e germania si costruiscono l'A-400M... Noi continueremo ad affittare Antonov, facendoci ridere dietro da tutta la NATO che per il trasporto strategico diventerà autonoma a breve? Se nel tutto è velata un ipotesi di acquisto di qualcosina di pesante ci può anche stare, a patto di non sacrificare altri programmi (e altre ore di volo). Enrr, perchè la giudichi un'ottima notizia?
enrr Inviato 18 Luglio 2008 Segnala Inviato 18 Luglio 2008 Enrr, perchè la giudichi un'ottima notizia? l'OTTIMO è riferito al fatto che Camporini aveva detto di volersi sganciare e non si sapeva. Probabilmente i soldi che si dovrebbero mettere sul SAC da parte italiana non comporterebbero benefici così elevati da giustificarlo. Poi se bisognerà tagliare qualche programma, credo che sacrificare il SAC sia la scelta migliore. Ad occhio potrebbero essere disponibili sul mercato, tra un paio d'anni, dei C-17 ad un prezzo ragionevole sempre che la linea di produzione resti attiva più del previsto. USAF si piglia gli aerei nuovi e i più anziani potrebbero essere venduti visto che al momento non ne vuole di nuovi mentre il congresso spinge per farlegli acquistare per non chiudere la fabbrica.
cama81 Inviato 18 Luglio 2008 Segnala Inviato 18 Luglio 2008 Scusate ma il SAC sarebbe lo Strategic Air Command ? che c' entra?
enrr Inviato 19 Luglio 2008 Segnala Inviato 19 Luglio 2008 Programma NATO SAC - Strategic Airlift Capability
Rick86 Inviato 7 Agosto 2008 Segnala Inviato 7 Agosto 2008 Mi chiedo cosa faranno dei 57 milioni di € destinati al programma del bilancio 2008 E te lo chiedi anche? Comunque sono anch'io per l'uscita del programma, Camporini ha ragione e spero La Russa lo capisca
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora