Alenia C-27J Spartan

[holmes7]

Following the money trail also reveals narrow-minded politics. The planes are manufactured by Alenia North America — part of the Italian company Finmeccanica Inc. — and contracted by L-3 Communications. Both groups have spent millions lobbying through their PACs, and contributed over a million dollars to the last election alone, according to the Center for Responsive Politics. All of this reinforces the reality that lawmakers and government officials are easily persuaded to act by campaign contributions and to keep military jobs secure.

Despite the disastrous situation, moving the planes to the aircraft boneyard is an opportunity to recoup some of the losses. The 309th Aerospace Maintenance and Regeneration Group maintains planes for the government to sell to other countries. The boneyard is one of the few profitable parts of the military, making $11 for every $1 of funding.

 

 

 

 

http://www.ryot.org/parochialism-and-pork-barrel-politics-why-new-c-27j-cargo-planes-will-gather-dust-in-military-boneyards/407317

 

[Scagnetti]

 

 

Despite the disastrous situation, moving the planes to the aircraft boneyard is an opportunity to recoup some of the losses. The 309th Aerospace Maintenance and Regeneration Group maintains planes for the government to sell to other countries.

 

Pia illusione quella dell’articolista, Come anche riportato più in basso nel pezzo, Alenia ha sottolineato che non fornirà assistenza ai Paesi che eventualmente volessero acquistare i C-27 dagli USA, sbarrabdo il tentativo di vendita dei C-27 ex USAF all’Australia che il Pentagono accarezzava (tentativo che avrebbe costituito un sabotaggio alla vendita già contrattualizzata di nuovi C-27 all’Australia da parte di Alenia).

A parte queste illusioni l’unico modo per uscirne non buttando completamente nella colonna fecale i dollari spesi sarebbe di vendere gli aerei a qualche altro servizio governativo USA, come la Coast Guard.

[TT-1 Pinto]

In questa discussione si è parlato, in più di un'occasione, dello "scippo" perpetrato dall'USAF a danno dell'US Army (con conseguente penalizzazione a carico della nostra industria) nell'ambito dell'affaire C-27J ....

Quello che segue è l'editoriale apparso sull'ultimo numero di AW&ST ....

 

 

.... e, anche se l'argomento in esso trattato nulla ha a che fare col tema della presente discussione, quanto che vi si dice risulta essere molto interessante dal momento che illustra con chiarezza quella che si potrebbe definire una "tendenza" verso certi comportamenti ....

 

Opinion: USAF Seized Stealth Advantage, Literally ....

By Zsolt Rumy

Source: Aviation Week & Space Technology - October 07, 2013

Small business has been the great incubator of technological innovation throughout most of U.S. industry. But not in the defense industry. One reason is the normal rules of commercial contracts do not apply to defense contracting. The federal government can “take”—i.e. seize—whatever technology it wants from a U.S. company, including patented technology, and it can hide behind the excuse of military secrecy in refusing to provide constitutionally guaranteed “just compensation” for the public use of private property.

I know about this problem firsthand, as the founder and largest shareholder of a company denied monetary compensation for a significant contribution to the success of two second-generation stealth aircraft—the B-2 bomber and F-22 fighter.

Our patent (issued in 1988 and reissued in 1993) relates to the production of specifically designed carbon fibers as radar-absorbing material (RAM), one of the key developments that made it possible to build large aircraft that are almost invisible to radar.

The now-retired F-117 Nighthawk—which entered service in 1983 as the first operational stealth aircraft—was a compact mass of jutting angles designed to deflect radar. The F-117 also employed a radar-absorbing material, but its RAM, made from a nonhomogenous mixture of glass and carbon fibers, was only minimally effective. Our patented technology made the F-117 RAM technology obsolete.

Through a novel method of manufacturing, using only carbonized material (no glass fibers), we demonstrated the ability to produce carbon fiber sheets of controlled, uniform surface resistivity—within a wide range of desired values measured in ohms/square centimeter for different parts of the aircraft. With that, it became possible to make radar signals disappear by converting a significant portion of their electromagnetic energy into heat.

This was a true breakthrough, and Northrop—the prime contractor for the B-2—recognized it as such. In August 1987, George Rodgers, a top engineer at Northrop, sent us a letter that explicitly stated: “[Your] product was unique . . . Northrop purchased four different levels of resistivity ranging from 24 to 3,000 ohms/square. At the time the order was placed, Northrop Materials & Processes had never seen a material of this type before and was not aware of any other company that could supply material in this form with varying electrical properties.”

The B-2 flew in 1989 and entered service in 1997. The F-22 flew in 1997 and entered service in 2005. It also uses carbonized RAM with zero glass. How to make that is spelled out in our patent.

To date, the government has spent well over $100 billion on the two programs. But it has not paid a dime to Zoltek over and above the few thousand dollars that we received from Northrop for test samples.

After more than 11 years of litigation, the government first invoked what is known as the “secrecy privilege” in 2007 to block Zoltek's discovery of conduct infringing our patent in building the B-2 bomber. Then, earlier this year, it invoked the privilege again in the case of the F-22. In effect, the government is using—and abusing—the privilege as a Catch-22, telling us: “For you to prove your case in a court of law, we would have to divulge information to you, and we won't do that. We won't answer any of your questions.”

And just what is this privilege? It dates back 60 years. In 1953, the U.S. Supreme Court recognized the state-secret privilege in U.S. v. Reynolds. Pointing to the Fifth Amendment, which states that “private property (cannot) be taken for public use without just compensation,” the court warned that state secrecy is “not to be lightly invoked.” Nevertheless, at this critical stage of the Cold War, the court accepted on faith the government's assertion of need for secrecy in refusing to release an accident report on a deadly airplane crash.

Almost 50 years later, in 2000, the truth came out. Relatives of people killed in the crash found a copy of the original accident report. There were no state secrets in the report. But there was clear evidence of negligence on the part of the Air Force. It, however, was too late for relatives to sue the government.

But it is not too late for our justice system to recognize—and correct—abuse of the secrecy privilege as a means of strong-arming smaller companies that do not have large lobbying organizations in Washington. The government itself will benefit from vigorous development of new technologies if it is prepared to treat smaller, entrepreneurial companies with the respect that they deserve in being compensated for use of game-changing technology.

Link .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_10_07_2013_p58-622788.xml

 

 

[TT-1 Pinto]

Prossima consegna dei primi esemplari a due clienti .... Chad e Australia ....

 

New Spartan customers await first aircraft ....

 

Alenia Aermacchi is gearing up to deliver the first C-27J Spartans to a pair of new customers, Chad and Australia, as their respective aircraft face the final stages of assembly at the company's Caselle site in Turin.

 

Fonte .... http://www.flightglobal.com/news/articles/new-spartan-customers-await-first-aircraft-391581/

[TT-1 Pinto]

Ed ora hanno pure il coraggio di chiedersi se quelle che stanno definendo "regine del cimitero" potranno avere, un giorno, una nuova vita ....

 

Boneyard Queens or Still Life in Those Wings?

 

The Office of the Secretary of Defense has yet to decide if any of the Air Force's now-retired C-27J airlifters will get a second life with another Pentagon organization, or if to make them available to other federal agencies, Air Force spokeswoman Ann Stefanek told the Daily Report.

Congress gave the Air Force permission to divest the C-27J fleet in Fiscal 2013 as a cost-savings move.

The Air Force is putting the 16 airframes that were already in the fleet—all Air National Guard-operated—when the divestiture began into the service's "boneyard" for retired airplanes at Davis-Monthan AFB, Ariz.

Five additional C-27J airframes still in various stages of production on Alenia's assembly line will go directly to the boneyard when they roll off the line unless OSD identifies a new C-27J operator, confirmed Stefanek on Oct. 9.

For now, all the Air Force's C-27Js are entering "Type 1000 storage" in the boneyard, meaning near-flyaway condition, pending completion of OSD's review.

Stefanek said there is no set date for determining the aircraft's ultimate fate.

Back in July, a bipartisan group of senators led by Sen. John McCain (R-Ariz.) wrote Defense Secretary Chuck Hagel, urging him to give the US Forest Service priority for acquiring C-27Js deemed excess to the US military's needs.

 

Marc V. Schanz - 10/11/2013

 

Fonte .... il "Daily Report" dell'AFA ....

 

"Type 1000 storage" .... "AMARC processes" .... http://www.amarcexperience.com/AMARCProcesses.asp

 

 

[TT-1 Pinto]

Nel frattempo .... in Afghanistan .... dopo la prematura rottamazione dei vetusti C-27A (già Fiat G.222) ....

 

http://www.stripes.com/news/us-scraps-entire-fleet-of-afghan-cargo-planes-1.202220

 

.... sono arrivati, guarda caso, due altrettanto vetusti C-130H ....

 

Afghans Make Herculean Airlift Leap ....

 

The Afghan air force became the newest C-130 operator with the arrival of two C-130Hs at Kabul International Airport from the United States, according to a base release.

"Today's acceptance ceremony reflects a significant increase in [the AAF's] capabilities that almost doubles [its] ability to provide troop transport, resupply and [casualty evacuation] operations," said Brig. Gen. John Michel, NATO Air Training Command-Afghanistan commander, during the Oct. 9 event.

"I promise to my leadership and the US leadership that we will maintain these airplanes, keeping them safe and operational," said Maj. Gen. Abdul Wahab Wardak, AAF commander, at the ceremony.

Two Afghan pilots have already completed C-130 training in the United States, with additional pilots in the pipeline and flight engineers and loadmasters scheduled to begin training shortly, states the release.

The C-130s join five other aircraft types in the AAF's inventory: MD-530 helicopters and Cessna 182s for training; Cessna 208s and Mi-17 helicopters for roles such as transportation and CASEVAC; and Mi-35 helicopters for attack.

Kabul report by SSgt. Torri Ingalsbe.

See also C-130 Transfer to Afghan Air Force Eyed.

 

10/11/2013

 

Fonte .... il "Daily Report" dell'AFA ....

 

Afghan Air Force 1st Lt. Khial Shinwari, C-130 pilot, raises the Afghan flag as one of two of the newly delivered C-130H models to the AAF taxis onto the ramp during a ceremony Oct. 9, 2013 at Kabul International Airport, Afghanistan.

Shinwari is one of the two first AAF C-130 pilots.

Adding the C-130 to the AAF inventory provides medium airlift capabilities for the AAF, allowing for better range as well as increased passenger and cargo movement.

The C-130H can cross the entirety of Afghanistan without refueling and can carry 10 times the amount of cargo of a Cessna 208, another aircraft in the AAF inventory.

(U.S. Air Force photo/Capt. Anastasia Wasem).

 

Mi sto spremendo le meningi per cercare di capire quale sarà, fra non molti anni, il loro successore ....

Ma, al tempo stesso, mi chiedo anche .... come mai, in un ulteriore slancio di generosità, gli USA non hanno anzi donato loro quei C-27J nuovi di zecca che stanno ora prendendo la tintarella sotto il caldo sole del deserto dell'Arizona?

 

 

 

[Scagnetti]

Magari ne potremmo parlare nella discussione sull’Afghanistan. Brevemente qui si potrebbe ipotizzare che il Dipartimento di Stato, il Pentagono o chi preposto, non scommette un dime sulla soparavvivenza dell’Afghan Air Force.

 

Più tecnicamente, ma a parte le vistose colature di pioggia o verniciatura mal eseguita, non si capisce, non scorgete anche voi due vistosi "bozzi" sulla fusoliera e come minimo il rattoppo di due pannelli non eseguita a regola d’arte in alto a destra?

 

Oppure è solo un effetto ottico o una mia impressione?

[TT-1 Pinto]

Magari ne potremmo parlare nella discussione sull’Afghanistan. Brevemente qui si potrebbe ipotizzare che il Dipartimento di Stato, il Pentagono o chi preposto, non scommette un dime sulla soparavvivenza dell’Afghan Air Force.

Più tecnicamente, ma a parte le vistose colature di pioggia o verniciatura mal eseguita, non si capisce, non scorgete anche voi due vistosi "bozzi" sulla fusoliera e come minimo il rattoppo di due pannelli non eseguita a regola d’arte in alto a destra?

Oppure è solo un effetto ottico o una mia impressione?

 

L'aereo è bagnato in quanto, al momento dell'arrivo a Kabul è stato sottoposto al consueto "lavaggio cerimoniale" ....

 

Following the formal ceremony, the attendees witnessed a low-level fly-over by one of the new aircraft, after which it taxied through a water arch provided by two AAF fire trucks.

 

An Afghan Air Force C-130 taxis onto the ramp under celebratory streams of water during a ceremony Oct. 9, 2013 at Kabul International Airport, Afghanistan.

This plane is one of two newly delivered C-130H models to the AAF.

With the addition of the C-130 to the inventory, the AAF now has six different aircraft, which offer a wide variety of capabilities.

The aircraft provides medium airlift capabilities, allowing for better range as well as increased passenger and cargo movement.

The C-130H can cross the entirety of Afghanistan without refueling and can carry 10 times the amount of cargo of a Cessna 208, another aircraft in the AAF inventory.

(U.S. Air Force photo/Capt. Anastasia Wasem).

 

Fonte (nelle immagini) .... http://www.afcent.af.mil/news/story.asp?id=123366464

 

Il numero 1675 dipinto sotto la cabina di pilotaggio mi fa risalire al numero di matricola completo (74-1675) .... il che sta a significare che si tratta di un ....

 

Lockheed Model 382C-41D C-130H Hercules (C/N 4640) consegnato nel Dicembre del 1975 al 463rd TAW, Dyess AFB, Texas

 

.... un aereo dunque di qualche anno più giovane dei nostri C-130H .... ma pur sempre vetusto .... la qual cosa spiegherebbe i presunti "bozzi" ....

 

Con questo .... chiudo l'OT ....

[Scagnetti]

Vedendo la foto con un’altra luce, non mi sembrano più "bozzi" ma un effetto provocato dall’ombra dell’elica.

[holmes7]

Il Socom si becca 7 C 27J

 

http://www.defensenews.com/article/20131101/DEFREG02/311010012/US-SOCOM-Get-7-C-27Js-From-USAF?utm_source=hootsuite&utm_campaign=hootsuite

[vorthex]

il gioco delle tre carte.

[TT-1 Pinto]

il gioco delle tre carte.

 

Meglio quello che niente ....

L'importante, come viene esplicitato nell'articolo, è che gli aerei volino e, aggiungo, che la gente li veda volare .... e che, chi li utilizzerà, abbia ad esprimere pubblicamente il proprio apprezzamento ....

[TT-1 Pinto]

La notizia della destinazione di sette C-27J al SOCOM .... come riportata questa mattina dal "Daily Report" dell'AFA ....

 

 

Seven C-27Js for SOCOM ....

 

US Special Operations Command is taking on seven of the 21 C-27J transports that the Air Force is divesting, according to service spokeswoman Ann Stefanek.

Deputy Defense Secretary Ash Carter made the decision on Oct. 28, Stefanek told the Daily Report on Nov. 1.

Three C-27Js that are currently at Pope Field, N.C., are expected to transfer to SOCOM by the end of November, she said.

SOCOM will then receive its remaining four C-27Js as they roll off of Alenia's production line, she said.

There's no official word for how SOCOM will utilize these seven aircraft.

In the past, SOCOM officials expressed interest in a gunship variant of the C-27J.

The fate of the Air Force's 14 remaining C-27Js remains unresolved at the moment, said Stefanek.

If no other US military organization wants any of them, the Defense Department may declare them excess to need, opening the door to other federal agencies like the US Forest Service or Coast Guard.

Stefanek said all but one of those 14 airframes are already in Type 1000 storage, meaning near-flyaway status, at the Air Force's retired aircraft boneyard at Davis-Monthan AFB, Ariz.

The remaining airframe has come off of the production line and is set to move to the boneyard unless a new operator is identified for it beforehand.

 

(See also Boneyard Queens or Still Life in Those Wings? and Meanwhile at Farnborough.)

 

11/4/2013

 

 

 

[Scagnetti]

Beh,

almeno si prospetta una soluzione che salvaguardera sia la voglia degli appasisonati dei forum italiani che l'aereo abbia visibilità. sia i soldi spesi dai contribuenti USA.

Dopo i 7 aerei ceduti al Comado operazioni speciali, se nessun altro servizio militare eserciterà un'opzione di acquisto, i restanti 14 potranno essere venduti ad agenzie non militari come la Coast Guard.

 

Certo sarebbe stata più soddisfacente la soluzione di tutti e 21 aerei volti a soddisfare il requisito originale dell'Esercito USA. Una soluzione che avrebbe assicurato maggiore visibilità, efficacia, garanzie per i soldi dei contribuenti, durata e disponibilità negli anni, rispetto ad esempio a tre flottiglie di 7 velivoli divisi tra tre agenzie distinte.

Ma l'azione di lobbying da parte USAF (e di LM), di cui da conto bene l'articolo linkato nella pagina precedente: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/1673-alenia-c-27j-spartan/page-25?do=findComment&comment=302242

è stata devastante.

 

There's no official word for how SOCOM will utilize these seven aircraft.

In the past, SOCOM officials expressed interest in a gunship variant of the C-27J.

 

 

Non so se sarà possibile impiegare i velivoli come gunship, visto il numero limitato a 7 esemplari. D'altra parte l'impiego come gunship prevede l'impiego di 4 pallet modulari che consentirebbero, a parte le torrette sei sensori nominalmente di passare in sole 4 ore da una configurazione cargo a una gunship o ISR e lo sviluppo della nuova variante dovrebbe essere quasi completato.

 

 

[TT-1 Pinto]

Gli manca solo l'alabarda spaziale .... .... http://sobchak.wordpress.com/2013/11/03/c-27j-per-il-socom/ ....

 

 

[-{-Legolas-}-]

Fattibile

[TT-1 Pinto]

C-27J 'gunship' .... le intenzioni dell'AMI ....

 

Italian Air Force To Launch Gunship C-27J ....

The Italian air force (AMI) is expected to sign a deal to convert several of its C-27J Spartan tactical transports into gunships at the Dubai Air Show on Monday.

Aviation Week ShowNews understands that six of the air arm’s 12 C-27Js will be converted into the MC-27J gunship variant, currently under development by manufacturer AleniaAermacchi, ATK and Selex ES.

The aircraft are expected to be assigned to support Italian Special Forces units.

 

Fonte .... http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_11_17_2013_p0-637679.xml

 

[Scagnetti]

Boh,

anche se dagli estratti di RID di sopra si capisce che il progetto MC-27 sembra abbastanza maturo, fa un po’ strano pensare all’AMI che usa le cannoniere volanti, un requisito mai avuto quì, manco ai tempi della guerra fredda.

 

Magari verranno sfruttati di più i moduli Command & Control e ISR, comunque vedremo se il contratto verrà firmato e eventualmente approvato dal parlamento.

[vorthex]

 

fa un po’ strano pensare all’AMI che usa le cannoniere volanti, un requisito mai avuto quì, manco ai tempi della guerra fredda.

vabè, le cannoniere volanti non sono cose da guerra fredda (infatti, dopo il Vietnam, non sapevano cosa farsene). piuttosto, concordo sulla stranezza di un AMI a cui mancano aerei AEW&C, UAV armati e soci... ma che ha le gunship, che non può usare per caveat politici

[Scagnetti]

vabè, le cannoniere volanti non sono cose da guerra fredda (infatti, dopo il Vietnam, non sapevano cosa farsene). piuttosto, concordo sulla stranezza di un AMI a cui mancano aerei AEW&C, UAV armati e soci... ma che ha le gunship, che non può usare per caveat politici

 

Probabilmente di gunship tu ne sai più di me. Mi è abbastanza ovvio che un grosso turboprop, anche se difeso da contromisure, che svolazza in circolo su una grossa colonna del patto di Varsavia rinforzata da decenti assetti superficie aria non è che mi sembri una pensata geniale.

Avrei fatto meglio a scrivere "un requisito di nicchia mai avuto qui in Europa da nessuna aeronautica, manco quando l'AMI (e le altre aeronautiche dell’Europa occidentale) schierava(no) centinaia di aerei da combattimento in numero doppio a quello di oggi."

 

Detto ciò,vedo comunque dalla pagina wiki sull’impiego operativo recente dell’AC-130: https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130#Cold_War_and_later_action

che gli USA hanno impiegato le cannoniere volanti, con un certo successo, praticamente in ogni campagna in cui si sono impegnati. Questo, per amor di discussione e documentazione e non di polemica.

Ricordiamo i due Spectre impiegati in Libia durante l'assedio di Misurata. Malgrado ciò, restava una specialità di nicchia, che io sappia né la RAF né i Francesi, né nessun altra aeronautica in Europa hanno considerato effettivamente un tale concetto, che sebbene sembri a volte efficace resta di nicchia.

 

Come dici tu, sarebbe strano che invece di migliorare i 4 assetti AEW in croce che si hanno in Italia e di cercare di risolvere la diatriba sull'armamento dei Reaper (a proposito, dove eravamo rimasti? Mi sembra che non sia ancora chiaro se gli USA concederanno o meno all'Italia i kit di armamento), si procedi ad allargare le capacità dell’AMI, anzi delle forze speciali italiane in tal senso.

 

Non voglio fare alcuna polemica, e proprio per questo ti faccio una domanda non retorica, ma per ottenere una vera risposta ed approfondire la presunta notizia:

 

Ma che senso avrebbe assegnare i supposti 6 MC-27 italiani dell'articolo alle "Italian Special Forces"?

 

Solo per seguire la falsariga USA in cui le gunship sono assegnate al SOCOM?

Se effettivamente AMI si volesse dotare di 6 MC-27 (dagli aerei già acquistati per funzioni cargo, verrebbero acquisiti solo i kit), non si sa se in configurazione C2 / ISTAR oppure gunship (quest'ultima sarebbe un'alternativa creativa ai Reaper armati o agli AMX. Non credo sia un'alternativa cost effective), non avrebbe più senso assegnarli al 32° stormo rispetto al Comando Interforze Operazioni Speciali?

 

Voglio dire, malgrado i voli pindarici, quanto affidabile è questa notizia da Dubai, anche se dovesse riguardare aerei ISTAR e non gunship?

Non è che si tratta di una notizia inesistente, basata su un requisito inesistente, per mettersi un po’ in luce mentre dalla stessa fiera arrivano ben altri botti?

Modificato 17 Novembre 2013 da Scagnetti

[vorthex]

mi auguro che sia una notizia inesistete e che non sia, come spesso accade, una delle innumerovoli volte nelle quali l'AMI segue le mode del momento, perseguendo un modus operandi da forza armata da parata e non da combattimento.

[TT-1 Pinto]

mi auguro che sia una notizia inesistete e che non sia, come spesso accade, una delle innumerovoli volte nelle quali l'AMI segue le mode del momento, perseguendo un modus operandi da forza armata da parata e non da combattimento.

 

La notizia è stata diffusa ieri da Il Sole 24 Ore in una corrispondenza di Gianni Dragoni dal Salone Aerospaziale di Dubai.

 

Fonte .... Analisi Difesa .... http://www.analisidifesa.it/2013/11/cannoniera-volante-la-prima-volta-dellaeronautica/

 

Inoltre ....

 

Corriere della Sera .... http://www.corriere.it/notizie-ultima-ora/Economia/Finmeccanica-accordo-Alenia-Aermacchi-27J-Aeronautica-Militare/18-11-2013/1-A_009094770.shtml

[Flaggy]

Trattandosi di modifica poco invasiva dei velivoi attuali, che mantengono comunque le capacità cargo, è un modo relativamente economico di rendere più flessibili possibile gli attuali mezzi e ottenere una valida alternativa ad macchine più costose e surdimensionate o comunque non del tutto adatte a certi compiti. Come si diceva il supporto a terra si sta evolvendo e diverse macchine si prestano a svolgerlo a seconda dei casi. Una cannoniera garantisce velocità di intervento, precisione, minimi danni collaterali, elevata persistenza sul bersaglio, capacità ognitempo e relativamente basso costo del munizionamento. Tutte cose utili. Se poi il mercato delle esportazioni premia lo sforzo progettuale, tanto meglio.

In ogni caso, da sempre, per l'export è opportuno un cliente di lancio domestico per ambire a un certo successo commerciale.

Modificato 18 Novembre 2013 da Flaggy

[TT-1 Pinto]

Trattandosi di modifica poco invasiva dei velivoli attuali .... ecc ....

 

Puntualizzazione ineccepibile ....

[TT-1 Pinto]

 

Il comunicato ufficiale di Alenia Aermacchi .... http://www.aleniaaermacchi.it/en-US/Media/News/Pages/Alenia-Aermacchi-and-Italian-Air-Force-sign-an-agreement-to-provide-development-and-industrialization-of-MC-27J-Praetorian.aspx

 

 

Degno di nota il fulmine tricolore che è stato dipinto sulla coda ....