Flaggy

Qualcuno ha collegato l’irritazione del pallone gonfiato a immagini del G7 (diffuse e non concordate col suo staff) di un dito puntato verso di lui dalla Meloni e che a posteriori l’avrebbero spinto a rovinare il clima di “ritrovata armonia” (certo, come no...). Ora, il fatto che si parli di questa motivazione (vera o meno che sia) la dice lunga sulla considerazione che i media hanno nei suoi confronti. Ormai anche i giornalisti (ieri quelli SKY) parlano apertamente di problemi di autostima e narcisismo e non di chissà che strategia politica che possa star dietro alle sue quotidiane esternazioni. D’altra parte, se per lui anche un reale saudita dovrebbe baciargli il sedere, la Meloni non è che potesse sperare di avere un miglior trattamento da uno che tra le sue tante "doti" ha pure la misoginia... Più che i politologi si scomodano ormai gli psichiatri per spiegare le sue sparate, che tradiscono la completa perdita dei freni inibitori causata dall’età... Sinceramente all’indomani della sua elezione mi aspettavo disastri e posso fino a un certo punto dirmi sorpreso: certo, qui siamo a livelli difficilmente immaginabili, probabilmente anche dai fessi che pur di non votare una donna democratica si sono turati il naso e hanno votato uno psicolabile, aggiungendosi alla base di trogloditi MAGA. Intanto I'Iran ha comunicato che Hormuz è di nuovo bloccato per colpa di Israele che non rispetta i patti: d'altra parte quando fai una guerra senza consultare gli alleati e non concordi i temini della "pace"(...) con quelli con cui l'hai fatta, sono cose che possono succedere... Bene, adesso grazie a Trump tanto vale che ad Hormuz mettano un bel semaforo controllato dai pasdaran...

Non so come, ma sei riuscito ad attribuire a me la frase di Berkut... Altro commento (di Stirpe) sulla perdita russa dell'iniziativa strategica, ormai conclamata dopo la figuraccia internazionale a San Pietroburgo e il bombardamento della raffineria presso Mosca. https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5/posts/pfbid0336a8LpW9Vj6TtCpVx6JzbFdEdX1utwwShXH8X7E2yiAVB73qb29ZvCGWteq4A6Bml Anche oggi comunque volano (evidentemente molto basse...) le "sanzioni" a lungo raggio ucraine...

Ecco qua lo splendido accordo...pardon accordo sull'accordo (ancora da fare).. https://www.rainews.it/articoli/2026/06/i-14-punti-del-memorandum-tra-stati-uniti-e-iran-il-testo-integrale-dellaccordo-bozza-1e9f926b-e5db-4b31-8e87-aae4b88d4ef3.html Il memorandum “Trump” (così orgoglioso da darli il suo nome dopo aver cestinato quello di Obama ancora durante il primo mandato…), secondo il cazzaro è una resa incondizionata dell’Iran... Ricordiamo che, prima della genialata di Trump, Hormuz era aperto (qui per 30 giorni e poi si vede…), il piano Obama non contemplava un fondo da 300 miliardi per la ricostruzione (che assomiglia tanto a un pagamento di danni di guerra…), mentre l’Iran ha sempre dichiarato (…) di non voler costruire armi nucleari (ma doveva rispondere dell’affermazione sotto un controllo AIEA che per ora qui non c’è...). E'solo un’accozzaglia di buoni propositi, che è lecito dubitare si possano concretizzare in 60 giorni, quando Obama (che aveva dei collaboratori competenti e non degli yes man) ci aveva messo 2 anni… Questo egocentrico rimbambito ha cioè speso e spenderà miliardi per ottenere da un regime di fanatici (più fanatici di prima) qualcosa di peggiore di ciò che c’era prima. Il tutto dopo aver svuotato gli arsenali USA, causato una crisi economica mondiale, dato agli iraniani la certezza di poter ricattare il mondo, criticato gli alleati per non averlo aiutato in un’avventura decisa da lui senza consultarli, rovinato equilibri e alleanze a favore della Cina, tolto le sanzioni al petrolio di PUC e continuato a lamentarsi per i 300 miliardi (ben lontani dalla vera cifra) secondo lui regalati da Biden agli Zelensky (che li ha usati per averle le carte e non per bruciarle come ha fatto lui...). Un cretino presidenziale insomma…

E' solo una tappa dell'involuzione delle forze armate russe (per non dire della Russia tutta), come lo sono state Bakmut (conquistata distruggendo la Wagner), Avdiivka e Vuledar (conquistate distruggendo quel che restava dei mezzi militari) o Hostomel e le periferie di Kiev, prese (e perse) facendo a pezzi le unità di elite. Ora per prendere Kostiantynivka perdono altri territori più a sud, smettendo di avanzare nel complesso e consumando l'attuale sistema di reclutamento e addestramento ad minchiam che non sta più dietro alle perdite, visto che dagli abituali 900-1000 si è passati stabilmente a tritare 1000-1500 soldati ogni singolo giorno. PUC vuole mobilitare? Si? E con che economia e sostegno interno pensa di alimentare una carneficina in costante aumento se le raffinerie saltano in aria un giorno si e quell'altro anche? Si torna a parlare di Konstyantynivka... - Nane Cantatore Riserva | Facebook A proposito di raffinerie che saltano, stavolta faticheranno in TV a convincere chi ha una finestra cui affacciarsi che qualche detrito di droni abbattutti gli ha sventrato la raffineria sotto casa ma, se non altro, nel mare di balle che raccontano quotidianamente al popolo bue, un merito bisogna darglielo: il lancio in orbita del serbatoio è tutta opera loro... Il problema è solo uno: lo psicopatico al Cremlino non è dotato delle connessioni neuronali che gli consentano di capire che sta inanellando un errore dietro l'altro e più passa il tempo e più l'Ucraina si rafforza, anche come popolo e idea di nazione che lui pensava non esistessero, mentre la Russia sta precipitando in un baratro. https://www.facebook.com/oriogiorgio.stirpe.5

Leonardo dichiara che un radar ci sia, anche se fa parte della sensoristica che aumenta la consapevolezza situazionale (rilevamento ostacoli, droni ecc) in un contesto di sensor fusion. Non s'è mai capito dove sia, ma non è un radar di direzione del tiro abbinabile alla versione ad onde millimetriche dell'Hellfire (arma non prevista dall'EI) come il Longbow e certo non è sulla testa del rotore in modo da consentire all'elicottero di star nascosto. Mettercelo? Bello, ma costa...come costava un carrello retrattile, delle stive e una stealthness più spinta. È l'unico nuovo elicottero occidentale in questa sborna da droni in cui non si capisce cosa fare e come farlo. Magari va bene così com'è e certi gadget non sono indispensabili. Vedremo. Acquisti da parte della Marina? Senza rotore ripiegabile? Per un uso sporadico si imbarca come fatto col Mangusta. Per il resto hanno elicotteri lanciamissili e cannoni e mitragliere contro droni e barchini. All'AMI? Già a fare CAS-BAI le aeronautiche storcono il naso, figuriamoci a prendere un elicottero d'attacco per fare ciò che fa già l'Esercito. Gli bastano gli elicotteri che hanno per SAR e CSAR, missioni peraltro legate a quelle ad ala fissa. Penso insomma che concentrarsi su poche piattaforme per ogni forza armata e usarle in sinergia con le altre quando serve, sia più efficiente.

Tempo nuvoloso a Mosca... E dopo il lancio delle torrette dei carri, abbiamo il lancio dei coperchi dei serbatoi di carburante...

Perso un Su-24 ucraino con i suo equipaggio...

Normalmente a bordo dell’aereo dovrebbero esserci 5 persone: 2 piloti, dietro di loro un operatore per la guerra elettronica e sotto un operatore radar e un navigatore. Una volta c’era il mitragliere a fianco dell’operatore ECM, ma tolta l’arma in coda è rimasto solo il seggiolino. Questo ed altri sedili possono essere usati da istruttori o tecnici (come in questo caso). Sembra strano, ma a bordo ci può tranquillamente stare una decina di persone…Quindi anche più delle 8 che c’erano, anche se solo 6 su seggiolini eiettabili. Nessuno in questo caso li ha usati e l'inchiesta ci dirà se questo non è avvenuto anche perché non sono di tipo zero-zero (men che meno i due che escono verso il basso...). Al di là di questo specifico incidente le cui cause andranno chiarite, quasi 20 anni fa, quando mi iscrissi a questo forum, mi ritrovai quasi subito a discutere di questo aereo incomprensibilmente “eterno”…Dopo 20 anni siamo ancora a rimotorizzare (e per ora manco lo si è fatto…) questo dinosauro con 8 motori dimenticando che qui un po' tutto è vecchio (compreso il concetto di avere 8 motori per quanto recenti). Bello il nuovo radar ma, quando il dinosauro "vuole" precipitare, la gente "sparpagliata" a bordo (di cui 3 praticamente seppelliti in fusoliera...) come la fai uscire? Sempre come 60 anni fa? Se non han messo 4 motori nuovi per non rifare gli impianti pensati per 8, figurati se si mettevano a rifare mezzo muso per avere un nuovo compartimento equipaggio… E’ per questo che arriva un momento in cui, anche se la cellula ha ancora ore di volo disponibili, è l’architettura del sistema ad essere al capolinea. All’USAF non devono però pensarla così: gli serve un camion portabombe e soprattutto lanciamissili che non costi come un B-21 e allora lasciano 8 motori su un affare con la traccia radar di una betoniera e mettono le 5 persone necessarie per gestirlo (quando non sono 8…) su seggiolini antidiluviani, sperando di tenerle sufficientemente lontane dal pericolo per non doverli usare...

Cartoline da Mosca... E dire che di missili ne hanno sicuramente più degli ucraini (che secondo i russi li lasciano pure cadere sui loro monasteri visto che PUC non si prende mai la resonsabilità delle vaccate che fa...) In generale si accendono sempre nuovi falò... Vediamo se i russi continueranno ad essere patriottici e accondiscendenti verso la guerra di PUC anche quando fanno la fila per la benzina...

Probabilmente, nel caso di un utilizzo differenziale, il sistema è meno efficace in imbardata rispetto a quello del B-2 perché, interessando anche le superfici più interne di quelle d’estremità, il braccio della forza frenante è inferiore, ma c’è da dire che evitando di aprire a spacco le superfici si evita anche di mostrare ai radar la ferraglia che c’è in mezzo. Da un punto di vista della stealthness è probabilmente meglio, oltre che essere più semplice e più leggero. D’altra parte il B-2 non aveva la coda, ma se vogliamo era l’unico stealth americano ad avere degli aerofreni invece di un utilizzo opportuno delle superfici mobili per ottenerne la funzione. In fondo questo tipo di velivoli senza coda non ha veri ipersostentatori (mancando un piano di coda abbassando tutte le superfici di bordo d’uscita si otterrebbe un momento a picchiare impossibile da bilanciare) e tutte le superfici di bordo d’uscita possono concorrere al controllo con minime deflessioni a tutto vantaggio del contenimento della RCS. Il B-21 in questione starebbe atterrando e direi che ha le superfici di estremità (che sono anche quelle più indietro e con un braccio più elevato per controllare il beccheggio) ruotate in alto più di quando quelle subito più interne siano ruotate in basso. Oltre a frenare quindi sta anche tenendo il muso alto per generare portanza a bassa velocità e avere l’assetto corretto per toccare con il carrello principale. L’effetto aerofreno è però importante per aerei estremamente efficienti (elevato rapporto portanza/resistenza) come i tuttala: alzare il muso per atterrare tenderebbe infatti ad aumentare la portanza col rischio che il velivolo galleggerebbe sulla pista e farebbe fatica a seguire il sentiero di discesa.

Aggiungiamo alla lista un altro TU-22 che va a concimare i campi... I droni ucraini finiti nel museo della guerra in Crimea non devono aver fatto piacere ai russi che quando si tratta di distruggere beni culturali non si fanno certo problemi. Improbabile si tratti di coincidenze...per quanto sempre di obiettivi civili si tratta. Siccome ai russi del conflitto non fregava una fava e anzi ne facevano una questione di distorto patriottismo, meglio per gli ucraini far capire quanto sono stati miopi facendogli fare file chilometriche per 20 litri di benzina...

Metti il pontone, togli il pontone...

Uuuu!!! Questa è grossa e attribuirla a non meglio precisate ragioni inerenti il motore aggiunge un pizzico di mistero... Risolvere il problema al motore sarebbe stato più complicato di quello che deve ancora affrontare SNC col suo fantomatico Freedom Jet di cui manco un prototipo c'è ancora? Si può dire che a Boeing basti e avanzi l’F-47 e le conseguenze dei pasticci combinati con KC-46 e aerei commerciali? Sinceramente non me l’aspettavo che la Marina USA finisse col dover decidere tra un aereo per ora di carta (che certo non appare esuberante) e uno gravemente affetto dalla sindrome del not invented here. Preparo patatine e popcorn in quantità, visto che la storia non penso finirà con l’assegnazione del contratto e manco coi ricorsi al GAO… E li voglio vedere gli americani a tenere a bada l'innata smania di richieste di modifica per contenere tempi e costi…

Il delirio logistico lo lascerei a chi ha esigenze particolari (come l'Ucraina a cui un'accozzaglia di sistemi vengono donati). Acquistare "anche" sistemi alternativi che facciano più o meno le stesse cose si giustificherebbe con numeri elevati che consentano di gestirli efficientemente entrambi senza che l'insieme ecceda il budget e i requisiti. Che lo faccia la Svizzera con una manciata di batterie sarebbe opinabile. Ha senso solo avere batterie parzialmente sovrapponibili nella portata e infatti la Svizzera come altri ha preso gli IRIS-T. Per portate maggiori mi sa che dovrà sceglierne uno se ci tiene ai conti...

Credo che non intendesse questo... Purtroppo siamo in troppi su questo pianeta e si.. siamo una sorta di "sbaglio di natura" visto che siamo l'unica specie che gli equilibri li distrugge... Ecco, magari non giudicherei l'individuo da queste affermazioni...

Suppongo che l’affermazione (come al solito priva di link a supporto su cui eventualemente argomentare…) sia basata su quanto trapelato dalla valutazione svizzera, ma come tale probabilmente è opinabile perchè il Mondo è più grande… I Patriot adatti all’intercettazione balistica ad esempio sono i PAC 3 MSE e hanno una portata (circa 60Km contro i missili balistici) inferiore ai più grossi PAC 2 GEM-T per impiego generico, mentre gli ASTER B1NT oltrepassano (di quanto non si sa…) i 150Km contro gli aerei, un po’ meno dei PAC 2 GEM-T, ma a differenza di questi sono probabilmente più adatti all’impiego contro i missili balistici. Oltre tutto i SAMP/T, grazie al loro radar e al lancio verticale, hanno sempre offerto una copertura sui 360° mentre i Patriot …ni: un settore angolare di circa 120° era ciò che forniva il radar a faccia fissa AN/MPQ-65 e solo recentemente si è arrivati a 360° con l'ATAMDS che comunque il suo 15% in più lo costa... Il costo totale? Ho il solito déjà vu…Varia spaventosamente a seconda di quante batterie si acquistano e quanti e quali sistemi e missili si prendono, cosa prevedono i contratti per addestramento, manutenzione ecc ecc. Stessa solfa già detta fino a noia per gli aerei e compagnia cantante...Appunto. I polacchi anni fa acquistarono 2 batterie Patriot (in pratica assimilabili a 4 perchè ciascuna aveva 2 unità di fuoco) mentre gli svedesi ne presero 4. I primi le hanno pagate quasi 2.4 miliardi di dollari a batteria (con 219 missili) e i secondi "solo" 800 milioni (con 300 missili). https://norskluftvern.com/2026/03/09/patriot-missile-defense-system-cost-analysis-and-performance-comparison/?utm https://defence24.com/wisla-and-patriot-missiles-pricetag-of-usd-475-billion-contract-concluded Ciascun paese ha ritenuto cioè di privilegiare un certo hardware (a quel tempo il radar era l'N/MPQ-65...) e certe prestazioni (intese in senso lato), ottenendo così costi molto diversi. Le prestazioni cioè non sono un valore assoluto e il “meglio” o “peggio” dipende anche dal cliente. Oggi la Svizzera, tra cambio e inflazione quanto le pagherebbe le sue batterie Patriot che dovevano costare quasi 2 miliardi di franchi? Circa meno quasi 500 milioni di dollari l'una? Pur con queste premesse che ci mettono in allerta sul confrontare mele con pere (siamo alle solite...), possiamo dire che i SAMP/T costino sempre e comunque di più dei sistemi Patriot? Non direi: sempre 4 batterie, quelle ordinate dalla Danimarca, e il prezzo di una singola batteria di SAMP/T NG è di 368 milioni di euro (al cambio odierno 427 milioni di dollari)… https://www.defencenordic.com/article/view/1223077/denmark_awards_air_defence_deal_worth_147_billion_euro I danesi, nonostante gli USA solo l'anno scorso gli avessero approvato vendite di Patriot fino a 8.5 miliardi di dollari hanno ritenuto che fosse “meglio il SAMP/T. Ma meglio per loro. Punto. Poi ultimamente l'affidabilità degli americani come fornitori è discutibile. Si, di Patriot ce ne sono di più in giro, ma anche perchè prodotti da molto più tempo. Disponibili? Con Tramp che li "brucia"in Iran e mette dazi ad minchiam manco una elevata produzione è più una garanzia. In ogni caso il SAMP/T tanto schifo non deve aver fatto nemmeno agli ucraini (sebbene radar e missili delle due batterie donate a Kiev non fossero NT), visto che pensano di prenderne 8 (sempre che poi non si orientino sul domestico e sicuramente più economico missile FREYJA ora in sviluppo…). https://en.defence-ua.com/analysis/short_range_medium_range_ballistic_intercept_frances_sampt_ng_is_becoming_a_full_spectrum_air_defense_system-18782.html

Abrams ex australiani modificati pesantemente con protezioni anti drone Per quanto posticce, appaiono come soluzioni studiate e non certo improvvisate sul campo.

La situazione è in divenire e si staranno sicuramente valutando varie opzioni. D'altra parte entrare nel GICAP dopo che son già state divise le quote sarebbe un discreto pasticcio anche se neppure questo progetto si può dire che sia tranquillissimo coi soldi che non bastano mai e le ambizioni che si schiantano contro vincoli di bilancio e dimissioni di ministri (vedasi Gran Bretagna). Fare un caccia da soli dopo 80 anni? Buona fortuna. Io comunque ho il timore che questi caccia di sesta generazione siano tutti un po' troppo grossi, complessi e costosi anche rispetto a percentuali di PIL dedicate alla difesa sempre più alte. Gli alti costi richiederebbero più attori per dividerseli, ma la complessità, aggravata dalla "sbornia da droni" e dalla immancabile confusione nei requisiti, certo non aiuta quando ci sono troppe teste a decidere. Intanto si continua a produrre progetti che spesso non vedono la luce. Si perde tempo, soldi e know how.

L’inossidabile premio Nobel di minchiate è così convinto a chiudere guerre a destra e a manca che da settimane si inventa accordi su quelle che non riesce a chiudere pur avendole iniziate lui. Sono mesi che ‘sto cazzaro ci dice che la guerra è vinta e l’accordo è dietro l’angolo (con prospettive di stabilità più fragili di quello di Obama che lui ha stracciato anni fa) , mentre minaccia attacchi, come un bambino capriccioso dichiara apertamente gli obiettivi (Kang), poi ferma tutto e di là lo prendono a pernacchie. Finirà veramente? Tutte le cose umane hanno un inizio e una fine, ma la credibilità di questo spocchioso rimbambito è ormai da cercare in un distopico e ridicolo universo parallelo. E cominciano a rendersene conto (...) anche quelli che da noi lo osannavano, sostenendolo con slogan, cappellini e magliette. Quando gli USA ritroveranno la ragione (perché anche Trump avrà una fine…) mi chiedo che fine farà il pesante lascito di quel gran vociare a suo favore…Cadrà in un assordante silenzio come successo con Orban, di cui ora stanno scoperchiando il vaso di Pandora dei suoi 16 anni di corruzione? Qui però di disastri belli grossi ne ha fatti e ne può far ancora tanti…

Altri dettagli sugli attacchi di questi giorni i ponti di Crimea. Quelli tra Crimea e il resto dell'Ucraina sono ponti relativamente piccoli, rattoppabili e sostituibili con pontoni come si è visto, anche se la costanza degli attacchi ucraini sta compromettendo comunque la logistica. Il ponte di Kerch invece è probabilmente meglio difeso, ma la struttura metallica come abbiamo visto è molto sensibile ai danni (ancor oggi non del tutto riparati), specie quelli da alta temperatura. Vedremo se gli ucraini torneranno a dedicargli attenzione, ora che hanno il Flamingo (arma USA e UE free...), che ha dimostrato di avere la precisione e la testata adatta per fare danni che richiedono più di qualche rattoppo e certo non sarebbero in questo caso risolvibili con un pontone, che comunque non salvò i russi dal disastro ai tempi dell'Antonovsky bridge nel Kerson. Ora che le difese aeree vengono ripetutamente colpite per aprire la strada agli attacchi più in profondità, il ponte di Kerch è più vulnerabile: una sua disabilitazione metterebbe ancor più sotto stress la logistica, che dovrebbe ancor più gravare sulla direttrice che costeggia il Mar d'Azov, già ora terreno di caccia dei droni a medio raggio. Il primo a stressarsi sarebbe però PUC per cui quel ponte è una bandiera...La sua vendetta? Finora, considerati i buchi per terra degli Oreshnik e la pessima precisione degli altri missili, è sempre stata quella di dare una motivazione diversa alle vaccate che a prescindere farebbe ai civili che però, sebbene stanchi, non sono certo disposti a cedere... Vedremo...

Tornando alle cose serie, si è visto un utilizzo del missile da crociera Flamingo contro un bersaglio particolarmente pagante. Nel frattempo il livello di addestramento russo si conferma elevato...

«La democrazia è la peggior forma di governo, eccezion fatta per tutte quelle altre forme che si sono sperimentate finora» ma, visto che ti sei fiondato in questa discussione, tu puoi sempre raccontarci come si viva bene in Russia, quella delle sperdute province in cui manco hanno il cesso in casa e vanno in guerra per comprerselo o...per rubarlo agli ucraini. E sai che punizione indicarti la porta se dici castronate come probabilmente succederà di nuovo... C'e sempre Luogocomune se vuoi sentirti più libero di proporre idee "sovversive e non allineate"... Già, a fare il terrapiattista fra chi non usa la testa per separare le orecchie ci si sente in gabbia: sono meglio gli spazi liberi in cui dire qualsiasi cretinata, tanto qualcuno libero (...) di accoglierla lo trovi di sicuro... Il mondo occidentale va a rotoli? E pensi che quelli con le tue idee lo salverebbero invece di contribuire ad affossarlo? Non è che usare il cervello equivalga a dargli aria facendone scappare il contenuto...e comunque un uomo che si veste da donna ha sicuramente un rispetto per gli altri e probabilmente un'apertura mentale maggiore di quella che sei convinto di avere... Intanto vai avanti tu che lo usi bene...

Ci vuole un bello sforzo d'immaginazione per vederci un aereo in quella patch... Comunque, per quel che conta l'estetica, tra rendering, immagini di pessima qualità, alberi di Natale e patch, ce ne fosse una che lasci sperare in un bell'aereo...

Un drone (di quelli più grossi che colpiscono a decine di chilometri dal fronte?), sfonda la rete protettiva dispiegata lungo una strada e si schianta sul suo bersaglio.

Negli anni passati avevano usato degli Storm Shadow per attaccare i ponti della Crimea. Ora qualche bel buco l'han fatto coi droni. Per contro l'abisso morale in cui è precipitata la Russia si vede dai bersagli... https://www.facebook.com/reel/37141966022068761 Per la cronaca l'ambulanza colpita era stata donata dall'Italia.