Flaggy

Sulla foto la data è 28/06/2003... I refusi capitano... L'uso del futuro "verranno" è fuorviante, ma formalmente non mi risulta un errore in senso stretto, perchè riferito alla data in cui è stata scattata la foto (atterra in quel momento ciò che verrà poi) e sinceramente mi è capitato varie volte di imbattermi in questa forma per descrivere ciò che è capitato dopo un evento (per quanto comunque passato) e forse per questo non mi è suonata strana. Potevano comunicare in modo più chiaro? Assolutamente si. E' un pasticcio che richiede correzioni? Ai miei occhi no, ma parlo per me. Perchè piazzare una foto vecchia di un F-16 e non quella di un F-86K? Perchè hanno solo voluto ricordare l'anniversario dell'arrivo degli F-16 (Giugno 2003--> Giugno 2026) e null'altro. Che notizia avrebbero dovuto pubblicare? Che a Roma hanno come al solito il braccino corto, non sfruttano i fondi europei SAFE per gli investimenti e che i soldi per nuovi EF-2000 e per il GCAP non si sa dove li tireremo fuori? Insomma, in mezzo a questi pasticci, non me ne curerei troppo di quella didascalia.

Attenzione, siamo di fronte a un fraintendimento, non a trascuratezza comunicativa. La foto è del 2003 ed è ralativa al primo degli F-16 (MM7269) che verranno assegnati ai 2 stormi AMI (dall'MM7237 all'MM7269), ma il verbo al futuro è relativo solo al tempo in cui è stata scattata la foto, non all'oggi: se infatti clicchiamo sul link "vedi il velivolo" veniamo portati nell'hangar del museo di Vigna di Valle, in cui si può fare un tour virtuale e appunto vedere uno di quei velivoli (l'MM7251) in mezzo agli altri del presente e del recente passato della nostra Aeronautica (AMX, Tornado ed EF-2000)... L'altro link sotto la foto (Scopri di più sull'F-16) chiarisce la cosa una volta di più: In altre parole è solo una foto di copertina che hanno scelto per questo periodo e che ci porta alla Storia dell' AMI, in un sito peraltro aggiornato.

Mig-29 ucraino abbattuto da un R-37M lanciato da un Su-35 a 190Km di distanza https://www.facebook.com/keksifarm.hayday/posts/pfbid02K2VkRuR4gw5PRhJLVJaC3QFCtrquWzashU1H6ikjoqHvgvYd5bb5TWTkKLfMMeNTl Altri due distrutti al suolo https://www.facebook.com/keksifarm.hayday/posts/pfbid09cSssne6GhgR5o84hSJS2RHbjzgUc6eLgEBL2cGj3F8jp1SP8VC9B5SvqiBWYFnWl

Mentre proseguono i lavori di "ristrutturazione" sui ponti (non solo di Crimea)... ...le gabbie metalliche a protezione delle raffinerie, forse pensate (?) per qualcosa di più leggero, si dimostrano discretamente inutili...

Quando fu presentato la prima volta come progetto britannico le anticipazioni della velatura erano un'altra roba ancora. Il dimostratore è sicuramente un po'indietro rispetto allo stato dell'arte del progetto, oltre ad essere anch'esso roba essenzialmente BAE Systems. I lerx non mi pare fossero mai comparsi in modo evidente, o meglio, non in quella forma, ma per esempio nell'immagine sopra come baffi ai lati della sezione romboidale del muso. Il punto non è a cosa servono, ma perché fare un rendering e soprattutto un dimostratore con una velatura diversa rispetto a tutto quanto visto finora. Cosa vuoi dimostrare/testare e con che utilità dei risultati per l'aereo finale? Il doppio delta (che poi non è poi così distinguibile da un delta più lerx...) è noto per creare una discontinuità da cui partono vortici utili per il controllo agli alti AoA, ma dal punto di vista della stealthness va meno bene, perché sul bordo d'attacco c'è un angolo di riflessione in più...Negli ultimi rendering del GCAP i baffi però non sembrano scomparsi e questa volta sarebbero appena accennati ai lati delle prese d'aria. Dal punto di vista della stealthness la configurazione "attuale"sembra la migliore anche al bordo d'uscita, con una linea "principale" che s'interrompe all'estremità e alla radice con due piccoli smussi paralleli alla linea di bordo d'attacco della semiala opposta. Comunque anche l'EAP aveva un'ala a doppio delta, diventando nell'EF-2000 un delta puro per ragioni di semplicità (così si disse), salvo poi dei lerx ricomparire (come poi abbiamo visto) nei test degli ultimi anni (anche se si dice per migliorare le capacità di carico aria-suolo...). Quanto ai motori, quelli definitivi saranno a tre flussi, estremamente più integrati con la cellula e presumibilmente con getto orientabile (non dico ugello orientabile perché non si sa mai come si orienteranno i flussi di scarico in futuro). Comprensibile non si sia fatto nulla di particolare con qualcosa di provvisorio. Comunque si, parliamo di rendering e moke up, quindi son discorsi che lasciano il tempo che trovano... Quel poco che si è visto del dimostratore non aiuta a capire il dettaglio della velatura. La foto del muso nell'articolo francese tra l'altro non vedo come possa rappresentare lo stato attuale dei lavori sul dimostratore: è la stessa che avevo postato io due anni fa, il 3 agosto 2024...

Qualche info sul dimostratore in fase di realizzazione. https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/bae-combat-air-demonstrator-progresses-critical-gcap-de-risk-efforts Il dimostratore FCAD (Future Combat Air Demonstrator) ha degli EJ200 dell'Eurofighter (modificati), ma pare più lungo di 1/3 rispetto a questo, con la possibilità che l'aereo definitivo sia ancora più grande. Ci sono due grosse stive armi. Le derive sarebbero piuttosto grandi e non assomigliamo un granchè a quelle delle ultime anticipazioni, ma c'è da dire che il dimostratore è probabile sia molto diverso dalla configurazione finale. Peccato Aviation Week non aggiunga nuove immagini di quanto finora realizzato, ma solo il rendering (riferito al FCAD e non al GCAP) già visto nell'articolo di TWZ sull'interesse canadese. A cominciare dal doppio delta, passando per gli scarchi e arrivando alle derive non è che comunque assomigli molto alle ultime anticipazioni del GCAP...

Nel dilemma tutto germanico di che fare dopo il fallimento del FCAS, c'è l'ipotesi di prendere fino a 70 F-35 come soluzione ponte. https://simpleflying.com/why-germany-quitely-buying-15-more-f-35s-asking-join-fighter-program-once-rivaled/

C’è una cosa che i filorussi (e i Travaglio & co nostrani) non arrivano proprio a capire: ci hanno per anni propinato l’inevitabilità della vittoria russa basandosi sulle continue avanzate russe, ora ridotte ai pochi km quarati di Konstyantynivka che altrove perdono. Ma chi attacca, specie con carne da cannone male addestrata ed equipaggiata, ha più perdite e in una guerra di logoramento conta poco che i lanzichenecchi piantino le loro bandierine su un inutile cumulo di macerie che una volta era un villaggio o una cittadina. Conta per l’ego di PUC e per la sua narrativa dell’invincibile popolo russo (indispensabile per sostenere la sua speciale vaccata), ma militarmente serve agli ucraini, perché finché i russi attaccano si logorano e il logoramento li porta sempre più vicini allo schianto. La più grande bandiera di PUC è la Crimea, ma ora come ora è un’inutile peso che va però rifornito, contribuendo ad appesantire la logistica e il dispendio di risorse. Non viene isolata per essere riconquistata, ma come gli sciami di droni, è utile per esaurire i russi.

Altro bersaglio pagante... Mentre, per un regime che sopprime da anni il dissenso raccontando nel contempo che tutto va bene, sono una continua beffa gli innumerevoli i video sui social delle interminabili file d'auto... ...anche a Mosca... ... e per andarsene dalla Crimea... Ricapitolando… In questi giorni in Russia ci sono file chilometriche ai distributori e, per la serie “ponti d’oro al nemico che e ne va”, le code chilometriche sono anche al ponte di Kerch... Quando PUC ha iniziato la sua minchiata speciale, l’ha fatto prospettando ai russi grandezza e sicurezza, che però stanno entrambe evaporando. La sua propaganda si schianta contro i missili e i droni che piovono sulle raffinerie e sui centri che producono le armi che per quattro anni lui ha invece ottusamente e inutilmente rivolto soprattutto verso i civili ucraini. Ora, ciò che non è riuscito a lui (piegare un popolo) rischia di subirlo: è stato lui a cercar di tenere San Pietroburgo e Mosca lontane dalla guerra che lui ha voluto, ma sono gli ignavi da cui trae linfa il suo potere che ora fanno la fila per la benzina e si ritrovano con la casa di villeggiatura comprata in Crimea trasformata in una trappola per fessi, mentre su quella a Mosca piove petrolio… Lukashenko non si sente più protetto dal criminale al Cremlino e cede all’ultimatum di Kiev, spegnendo i ripetitori dei droni russi sul suo territorio. Le navi della flotta ombra cominciano a venir sempre più frequentemente abbordate dagli europei, che continuano a pagare Kiev perché tenga lontani i russi anche se Trump ha scaricato la UE e l'Ucraina. Meloni e Macron "dimenticano" gli screzi e così dicono al genio col riportino che quando si cerca di dividere con minacce agli alleati e tappeti rossi ai dittatori, si ottiene di unire… Trump, che nel frattempo ha rimediato pure una figuraccia in Iran, si scopre dunque con sempre meno carte (…) e PUC ha ormai capito che il clima di Anchorage è ben lontano, perché il voltagabbana americano non ama i perdenti… PUC per ora, come Trump, dichiara e prospetta vittorie quando rimedia umilianti figure barbine, ma le parole di entrambi sono sempre più disconnesse dalla realtà. Trump prima o poi verrà mandato a casa, ma il criminale al Cremino assomiglia sempre più a quel grosso topo del suo aneddoto, quello che da piccolo mise all’angolo e che gli si lanciò contro...

Flamingo contro un altro bersaglio molto pagante...

Ne parlammo mesi fa: la non retrofittabilità è legata alla paratia cui è fissato il nuovo radar che è diversa da quella del radar precedente e il problema è cominciato per l'appunto con le nuove consegne dei B dei Marines, ma presto riguarderà gli A dell'USAF cui verrà montata la nuova paratia senza che ci sia il nuovo radar disponibile. In effetti il blocco 4 non è pronto anche per quanto riguarda altre cose e quindi gli americani si ritrovano a produrre aerei senza radar e con parte dell'avionica, un sistema di raffreddamento e un motore che non sono quelli in grado di sfruttarlo al massimo anche qualora poi venisse installato. Sarebbe stato meglio continuare qualche altro mese con il vecchio radar e con una paratia in grado di accogliere entrambi e che rendesse più agevole l'upgrade, ma quando si pensa di fare troppe cose (ciascuna delle quali richiede mesi/anni e vanno coordinate fra loro) senza un piano B e qualcuna va storta ecco che il parstrocchio è servito. Anche ad essere comprensivi, considerando le attenuanti generiche date dalla complessità degli aerei moderni, è una gestione abbastanza maldestra del programma di aggiornamento...

L’USAF sull’A-10 ha sempre avuto poche idee ben confuse e male espresse, ma dopo cinquant’anni possiamo farcene una ragione: l’aereo è sempre stato criticato per la sua vulnerabilità (lento e adesso anche per niente stealth), ma la sua vulnerabilità è diretta conseguenza dei suoi pregi non ottenibili con qualsiasi altra roba. Per smitragliare a bassa quota con un cannone che pesa tonnellate ti serve un velivolo che alla fine sarà lento e goffo e se vuoi pure che sia molto facilmente manutenibile e resistente, devi allontanare i motori e aggiungere peso a un’anatra zoppa. Stealthness e prestazioni vanno a farsi benedire. Quindi, se vuoi continuare a sfruttare i benefici dell’aereo te lo tieni oppure ne fai uno nuovo con compromessi più accettabili, ma comunque rinunciando a molto, a cominciare dal costo (di sviluppo, acquisto e mantenimento)… Un Thunderbolt III qualcuno l’ha visto? No, e a parte il Su-25 nessuno ha mai fatto qualcosa di analogo perché nessuno, senza averne i numeri, spende soldi per fare quella roba lì…e adesso non lo faranno più manco russi e americani. Il successore designato, o meglio l’aereo che bene o male farà quelle missioni in modo diverso c’è già: è l’F-35 e il fatto che la produzione e l’ingresso in linea non sia stato all’altezza delle richieste non ha fatto altro che allungare la telenovela de suo pensionamento. Aggiungiamo che se proprio vuoi martellare le linee logistiche nemiche magari oggi certe missioni le puoi perfino demandare a una pletora di droni kamikaze, di cui, con quello che paghi un’ora di volo dell’A-10 (per non parlare dell’F-35), te ne compri un po’ e magari arrivano anche a 150 km dietro al fronte senza rischiare milioni di macchina e una vita umana… Ma di quelli ce ne hanno a pacchi gli ucraini, non certo gli americani, cui mancano anche dei droni economici per tirar giù gli Shahed senza buttar nel cesso i Patriot, che invece servirebbero agli ucraini per tirar giù missili balistici e Su-34 con le loro stramaledette bombe plananti…Vallo a spiegare a quel cretino di Trump... Insomma, il combinato disposto di tutto ciò ha tenuto in vita l’A-10, ma mettiamoci l’animo in pace: se lo potessero sostituire domani, lo sostituirebbero e tanti saluti al cannone che avrà anche fatto il suo, ma assieme a tante bombe e missili, che puoi caricare anche su altri aerei.

E per la serie hanno la faccia al posto del c...

Storm Shadow o...ERAM?...O entrambi? https://en.defence-ua.com/news/storm_shadow_or_eram_what_missiles_might_ukraine_have_used_to_strike_vzpp_plant_in_voronezh-18901.html

Mmm... L'F 15 ha derive perfettamente verticali e delle antenne ECM e di allarme radar che spuntano in avanti alla loro estremità. Qui sembrerebbe ci sia altro sotto il telo.

Con gli aerei X siamo arrivati al 65. https://www.twz.com/air/darpa-x-plane-designed-to-maneuver-with-just-bursts-of-air-finally-gets-its-wings Il velivolo si propone di studiare la possibilità di manovrare in assenza (o come ausilio) delle superfici mobili e grazie a getti d'aria compressa che alterano il flusso che investe le superfici aerodinamiche in modo da alterarne la portanza. Una cosa del genere si era già ipotizzata per gli ugelli di scarico a spinta vettoriale senza petali mobili, ma qui è direttamente proposta per il controllo del velivolo. D'altra parte i flap soffiati s'erano visti anche sul 104 e non è che abbiano avuto un gran successo proprio perchè sottraevano potenza al motore in una fase critica e tendevano a funzionare meglio quendo il motore era al massimo (che non è il caso dell'atterraggio dove il motore è tenuto basso mentre i flap si vorrebbe funzionasero al meglio). L'X-65 si direbbe risolvere questo problema disaccoppiando i due sistemi: il motore è alimentato da una sua presa d'aria ventrale, mentre il sistema di soffiaggio sfrutterebbe una turbina alimentata dalla piccola presa d'aria sul muso e dotata di scarico sul dorso. In questo velivolo restano però anche le superfici mobili e in caso di avaria del motore o anche di questo generatore d'aria compressa si può ancora controllare il velivolo, ma questa ridondanza per ora è anche una complicazione. Vedremo se la cosa è promettente.

È severamente vietato riparare i ponti... Penso sia chiaro come mai gli ucraini se la siano presa coi radar e coi sistemi missilistici. Per quanto riguarda la Crimea l'ammorbimento delle difese antiaeree, sta consentendo di martellare logistica, ponti e depositi, rendendo la penisola isolata dal continente e una specie di peso morto per i russi. Il ponte di Kerch (che per ora serve a smaltire le code in uscita dei russi che se ne vanno...) credo sia in lista e sarebbe l'ennesimo smacco per PUC se fosse messo completamente fuori servizio e stavolta senza sia consentito di rattopparlo come più volte fatto...

Ho l'ennesimo déjà vu…Qua si torna a considerazioni fatte più di 10 anni fa. blg-437128.pdf Il documento qui sopra è tratto da dati di origine USA ed è stato pubblicato nel 2014 dagli olandesi, che a suo tempo fecero anche dei test. Visto che si parla di un confronto con l’F-18 (di prima generazione), il sunto è: In generale non c'è una risposta assoluta, perchè gli aerei possono performare meglio o peggio in varie condizioni e assetti rispetto all'osservatore e soprattutto un determinato valore in decibel non fornisce una completa definizione del rumore, perchè contano anche le frequenze e la percezione che si ha di esse. Altro aspetto già fatto notare anni fa: l'F-35 ha un postbruciatore completamente modulabile il che consente di regolare la potenza nel regime più rumoroso molto più facilmente e anche a livelli intermedi (non a step), evitando di spremere in Full AB il motore se non è necessario. Faccio un esempio? Un F-35 con carico interno di armi, senza necessità di trasportare serbatoi ausiliari sicuramente accelera meglio di un F-18 con serbatoi e bombe esterne e quindi al decollo ha bisogno del postbruciatore per meno tempo e magari non alla massima potenza. Ricordo che nei primi voli (di una ventina d'anni fa...) l'F-16 chase plane dovette inserire l'AB per star dietro al prototipo dell'F-35 che era in military power... Quindi bisogna far attenzione a confrontar mele con mele.

Non solo droni. Ci sono (pare) ancora Storm Shadow/Scalp... Il bersaglio... E bombe aeree...

Per un pro-life una tredicenne stuprata deve avere un figlio anche se non lo vuole. Giusto? Sbagliato? Diciamo che se ne può discutere...come si può discutere di quale sia il modo migliore per evitare di autodistruggerci con i combustibili fossili, oppure di quanto sia lecito ritenere che uno sia gay o altro per una sorta di "curabile deformazione culturale". Ecco...Cultura è un delle parole chiave, come lo è il Rispetto. Considerando il livello culturale medio di chi costituisce la base MAGA di Trump e sostiene certe idee (e che come i Vannacci nostrani propongono invariabilmente soluzioni semplici a problemi complessi al di là della loro comprensione) direi che la “giustezza” sia quanto meno discutibile. Parlerei di cause sostenibili, ma certo non giuste a priori: qui però si sconfina nelle ideologie sociali e politiche e le discussioni di questo tipo sono bandite da anni nel forum. Che poi, è vietato anche insultare i personaggi politici, ma evidentemente sono il primo a sparare ad alzo zero sui Trump, PUC e cialtroni vari… A mia parzialissima discolpa posso dire che più che le idee politiche contesto gli uomini che vanno oltre la politica e oltre le idee, calpestando quelle degli altri in un delirio di onnipotente stupidità.

L’ossevazione ci sta tutta. Sui dimostratori (non prototipi) cinesi si fa tutto con superfici mobili e "aerofreni" che lavorano in modo differenziale, ma mi piacerebbe capirne l’efficienza e soprattutto l’efficacia in ottica stealthness, perché sarà ottima in crociera, ma avere tanta roba che si muove sull’ala e che magari si apre a libro poi bisogna renderla discreta. Roba del genere per dire c'è sul B-2, ma come abbiamo visto non c'è più sul B-21, che alza una superficie e abbassa quella adiacente, ma potrebbe non bastare su un caccia (e comunque non è bastato sul J-36), perchè aprendo le superfici a libro hai il vantaggio che di un pannello ne fai due. Sull’F-47 americano "forse" (perchè dimostratori o prototipi non se ne son visti) non ci saranno derive, ma l’ala forse non giace su un piano orizzontale e quindi le sue superfici mobili sarebbero in grado di realizzare anche forze laterali facendo le veci delle derive. In generale l’aspetto del GCAP, se confermato, non sembra particolarmente estremo (d'altra parte l'Europa e il Giappone hanno esperienza con la precedente generazione solo come comprimari nell'F-35), anche se non ha piani orizzontali di coda e le derive sono molto divaricate e relativamente piccole in quanto (suppongo) completamente mobili e quindi non bisognose di grosse rotazioni. Piccole dimensioni e piccole rotazioni vanno a vantaggio della stealthness e nel contempo garantiscono la richiesta potenza di controllo. Per il resto ci saranno ugelli orientabili e il concorso delle altre superfici mobili. Vedremo... Per ora ci sono tanti bei rendering e mokup. Certo, da noi non si usa molto la disinformazia e i rendering non si rivelano di solito molto diversi dagli aerei definitivi, ma non si sa mai...

Per capire cosa ci sia sotto quel telo, penso valga la pena fare alcune considerazioni. Prima di tutto il dimostratore è ancora in costuzione e abbiamo anche postato delle foto nei mesi scorsi. Secondariamente, va detto che il dimostratore sarà più piccolo e si dice dotato di motori dell'EF-2000. Inoltre, ad essere pignoli, le derive sembrano poco inclinate, mentre sulle anticipazioni del GCAP le si è viste più inclinate. Se quello che vediamo sotto il telo ha a che fare col GCAP allora probabilmente è un mokup, altrimenti (viste le considerazioni sulle derive) non vorrei avessero per chissà che motivo tirato fuori qualcosa che ha a che fare con i lavori giapponesi per un caccia di nuova generazione antecedenti all'entrata nel GCAP. Mi riferiso al vecchio mokup oppure proprio al vecchio (ma più piccolo) dimostratore Mitsubishi Le dimensioni? Troppo presto per quelle, ma mi sa che parliamo di un velivolo da un F-15 in su...

L'opinione di Bill Clinton sul disastro diplomatico di Trump con l'Italia e gli alleati in generale.

La reazione di Meloni non farà cambiare l'approccio a Trump che è pure vendicativo. È un uomo troppo egocentrico e rimbecillito dall'età per capire cosa sia giusto o sbagliato e la risposta di Meloni era più diretta al proprio elettorato, che ai neuroni refrattari di quel demente. Trump è pericoloso e Meloni ha solo compreso quanto sia controproducente l'amicizia con un individuo che ha scoperto essere ingestibile, nonostante come gli altri leader ormai facesse buon viso a cattivo gioco per superiori ragioni di Stato. Pian piano ci sta arrivando anche Salvini, nonostante sia il premio Nobel della fiducia mal riposta, mettendo magliette di chi poi invade i confinanti o cappellini di cafoni che danneggiano tutti con guerre e dazi o concedendo seggi ai peggiori traditori. Arriviamo all'assurdo che chi non ha creduto e ha tanto criticato la UE, ora se la ritrova come unico punto fermo in un gioco in cui sono saltate le regole e vige quella del più forte. Si spera solo che l'America abbia gli anticorpi per liberarsi da questo corrotto individuo prima che sia troppo tardi.

La Crimea è a secco... È una guerra di logoramento, ma chi logora chi e soprattutto cosa?