vorthex

oltre al solito via vai di C-130 in varie salse, è appena passato un MH-60S.

il sospetto è venuto anche a me. speriamo resti tale. meno di quanto generalmente si pensi, nonostante sia stato quasi sempre usato in ruoli che non erano i suoi.

in realtà, 30 tonnellate, per un mezzo armato con un pezzo da 120 non sono poi tante. ovviamente, parliamo sempre di un mezzo che non è pensato per assorbire le offese che potrebbe assorbire un MBT e, quindi si... un sistema di difesa attivo sarebbe un ottima aggiunta.

credo si sia ipotizzato anche un impiego in contesti poco permissivi e, considerando che è un aereo che vola realtivamente basso e lento, si è deciso di difenderlo il più possibile. d'altro canto, è anche un occasione per mettere "in vetrina" i nostri sistemi. concordo, però che, magari, si poteva spendere un poco di meno in contromisure ed un poco di più in ASW.

e poi le FF.AA. si lamentano che non ci sono soldi da destinare all'addestramento...

per far spendere di più al contribuente a parte gli scherzi, è un aereo militare, ben venga sia dotato di un sistema di protezione efficace.

i paesi europei che hanno abbandonato la componente corazzata solo solo 2 (escludendo le Repubbliche Baltiche, che non hanno delle forze armate complete): l'Olanda che se n'è pentita ameramente ed il Belgio che, a suo tempo, ha deciso di ridurre enormemente l'organico delle sue forze armate, non rinnovando la specialità. non sono, quindi, esempi da prendere a paradigma... anche perchè è un concetto profondamente sbagliato e la rediviva aggressività sovietica ha finalmente fatto cadare tale stramba moda. comunque, il T-72 puntava sulla quantità per modo di dire e si, ha senso avere gli MBT che ci si può permettere di avere (i cechi ne hanno un tantinello di più, comunque).

ciao Jennifer, in primo luogo, condoglianze per la tua perdita. continuando, puoi inserire l'annuncio su altri siti (basta che tieni aggiornato questo, in caso di vendita) e, come consiglio, visto che anche io ho venduto per molto tempo pubblicazioni storico-militari, valuta anche la divisione del blocco, almeno per titolo

abbiamo già una - due discussioni dove si affrontano tali paragoni (quindi, contininuate là ) premettendo, sempre, che i dati sui sottomarini sono tra i più secretati al mondo e si parla, quasi sempre, di stime.

strano, i nostri Ariete, notoriamente, sparavano decisamente bene... almeno quello.

comunque, bastava fare una ricerca sul forum... http://www.aereimilitari.org/Approfondimenti/Vola_su_jet_militare_vero_con_MiGFlug.htm http://www.aereimilitari.org/forum/topic/16488-migflug/

se ho ben visto, un piccolo meteorite è da poco passato sul cielo di Napoli, direzione Nord-Sud.

devi, obbligatoriamente, inserire i prezzi e, magari, formattare meglio l'annuncio.

sembra che anche il Kornet abbia fatto "cilecca" contro un carro non certo moderno, seppur pesantemente ammodernato... https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2016/04/21/turkish-tank-survives-kornet-missile-strike/ https://youtu.be/8oersZov_TQ

difesaonline no eh...

vorthex, anche se non sembra, lavora e non può sempre darvi retta... altrimenti fabio-22raptor che lo abbiamo a fare?

ma il JSOW non c'entra niente con le SDB...

e, infatti, non subisce ritardi per questo.

no tizi34, non c'entrano proprio niente, manco l'Irak: nessuno si trova nella disgregazione in cui versa la Siria che, tornando al discorso precedente, non ha manco la forza/voglia di difendere il proprio spazio aereo, dove ormai tutti fanno il loro comodo.

come in tutti gli aerei da un buon 20 anni a questa parte, non vedo cosa ci sia di strano o di "oscuro".

state dicendo due cose diverse, che non si escludono a vicenda anzi, nella fattispecie, coesistono perfettamente: la Siria continua ad esistere da un punto di vista legale ma, da un punto di vista pratico, non esiste più o tende a scomparire, non trovandosi ancora come la Somalia o la Libia, in quanto buona parte (e qua sta la differenza con altri paesi citati a sproposito) del suo territorio è sotto il controllo di soggetti altri dall'autorità statale siriana. non mi sembra una cosa così difficile no?

è un modo di dire...

non avevano alcuna delega... conseguentemente, se abbattevano un aereo turco, la NATO gli nuclearizzava Mosca. infatti, non hanno mai abbattuto o disturbato i regolari voli alleati sui cieli siriani.

cosa che lo Shtora non può fare, essendo un sistema soft-kill, tralasciando che, comunque, come si vede dal video, non era in funzione nè, viste le distanze in gioco, avrebbe potuto fare chissà che. comunque, sarebbe interessante avere una visione dal lato interessato... non da quello opposto.