vorthex

sulla data hai ragione, svista mia... ma mi devi ancora spiegare come avvisassero i georgiani (usavano msn? ) e se, effettivamente questo ausilio sia stato utile e sia stato usato per avvertire i georgiani (che poi, visto che non penso che gli dessero i dati in tempo reale, al massimo, potevano avvertire i georgiani dell'arrivo di aerei e non a caso si parla di "early-warning surveillance system", non di certo guidarli nell'intercettazione o di fornirgli i radar delle batterie contra-aere) si... e gli asini volano... nono... le cifre sono esatte e riguardano quell'unica notte. cito testualmente: "al termine della giornata la 131° brigata aveva perso 800uomini, 20carri e 102IFV, oltre a 75 uomini presi prigionieri, le cui immagini furono subito mandate in onda dalla televisione locale cecena". lo hai detto stesso tu... neghi e minimizzi fatti reali e documentati (per il caso ukraino, solo tu lo neghi, ti avverto), non aggiungo altro.

io non ne andrei fiero, anche perchè il concetto non cambia, sono materiali scadenti. e comunque non mi hai ancora portato una fonte che smentisca RID. ti posto un paio di fonti a caso... http://www.aereimilitari.org/Aerei/F-117.htm http://www.aereimilitari.org/forum/index.php?showtopic=323 http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...=7724&st=45 (messaggio #50 e #53 per questo link). ora se pensi che noi ci inventiamo le cose... tu, che alcontrario possiedi la verità (che contraddice anche le fonti tecniche e dello stesso comandante della batteria serba, che confermò questa tesi), perchè ti ostini a frequentarci? i link dicono che i radar saranno integrati, non che lo erano già... o il tempo è una varibile? riportando dal primo link: Georgia's radars will probably be integrated into NATO's radar system by the end of this year, earlier than planned because of worries about Russian military flights, the Georgian Defense Ministry said on Thursday. in italiano questo cosa significa? niente... tutti questi esempi, mancano di un dato fondamentale, oltre ad essere non corrispondenti ai fatti reali... ossia che in nessuna di queste occasioni le truppe occidentali hanno perso un intero reggimento meccanizzato in poche ore, o, perlomeno, una decina di carri ed un centinaio di uomini. tenta ancora, sarai più fortunato eh vabbè... che vogliamo fare... tutto il mondo vuole male ai russi e tutti mentono, anche i russi stessi... ovviamente tutti prezzolati dalla CIA. però, una cosa... almeno con me, evitati certe uscite, dato che, ti ricordo, tu neghi il genocidio ukraino ed i morti ammazzati da Stalin e soci, quindi, se poi la gente litiga con te, lo fa a ragion veduta.

potresti tentare di scrivere qualcosa che abbia senso... chessò... soggetto-predicato-complemento o anche, semplicemente, specificare di chi parli?

ci credo... la regalate a chinque, con una cassa di vodka. poi io parlo per dati certi, pubblicati su di una rivista riconosciuta a livello internazionale come RID... o anche lei è serva dei potentati imperialisti? siberia... i fatti sono oggettivi ed incontrovertibili... visto che ne abbiamo discusso ampiamente anche in questo forum o siamo tutti dei creduloni o forse dovresti arrenderti all'evidenza. mi posteresti una fonte che dice questa cosa... che è anche piuttosto grave? e poi mi spieghi quale radar NATO copra lo spazio aereo gergiano e come si comunichino tali dati in pochissimi secondi alla difesa aerea georgiana che, in ogni caso, non è una difesa aerea organica? non è mica colpa della NATO se siete rimasti agli anni 60. potevi precisare... pensavo che un estimatore della Russia, quale tu sei, lo capisse che mi riferivo a Grozny e ti prego, non iniziare che Yeltsyn amico dell'occidente, che non attacca proprio con me. inoltre, vorrei mi citassi un evento uguale o perlomeno simile nelle quali le forze occidentali sono state così duramente sconfitte. in occidente le cose si vengono sempre a sapere, in Russia no, questo è un fatto. tutto il resto è aria fritta. poi non vedo cosa c'entrino i tuoi esempi con il fatto che la Russia nega i suoi morti anche alle famiglie... o le organizzazioni delle madri russe sono opera della CIA?

voi tutti sapete come io sia il più anticlericale degli anticlericali, tuttavia, è bene contestualizzare la situazione, se si vuole fare un discorso serio. dobbiamo in primo luogo ricordare che: 1. la chiesa cattolica ha sede e nasce in Italia. 2. che l'Italia è stata fino agli anni 60-70 un paese fortemente cattolico e che quindi, è normale, ma non per forza "giusto", che si dia largo spazio alla "politica vaticana", almeno qui da noi. 3. che nei testi sacri (nel Vangelo secondo Matteo mi pare) si parla chiaramente di evangelizzazione e proselitismo. d'altrocanto, abbiamo una chiesa che ancora non si è arresa all'idea di non poter possedere un potere temporale, forse perchè lo ha perso da relativamente poco tempo, forse perchè essa ha avuto un certo ruolo nel tenere unito il "mondo occidentale" contro la minaccia del comunismo, forse perchè ha avuto un peso in ambito coloniale, per creare zone fertili ai nostri interessi, forse e sicuramente perchè è proprio di una religione, dato che le altre religioni non è che poi siano così diverse in questi aspetti.

adesso è un SA-11... prima era un SA-5... domani sarà un cannone laser imperialista . vorrei inoltre ricordare che, il temibilissimo SA-11, è stato appena cestinato dai finlandesi, che lo avevo acquistato, in quanto non è in grado di resistere alle più elementari contromisure e non è quindi in grado di difendere lo spazio aereo finlandese... se questo è un missile pericoloso... siberia... è l'ultima volta che te lo ripeto: è inutile che cerchi di nasconderti dietro la perdita dell'F-117, che è stato abbattuto da un missile appositamente modificato, con un sistema di guida elettro-ottico, in una precisa finestra spazio-temporale predeterminata (dato che i serbi conoscevano le rotte degli aerei NATO)... non scadiamo nel comico insomma. eh certo... adesso la NATO aiutava i georgiani in guerra... perchè non dire che c'erano anche truppe americane :asd: per paragone... ti vorrei ricordare di come la NATO ha sempre bucato come il burro il sistema di difesa aereo serbo... copiato da quello russo. sapevo che eri negazionista... ma negare anche i tuoi morti è vergognoso! la fonte??? qualisiasi opera storica che tratti dell'assalto a Grozny e della colossale figuraccia fatta dalla gloriosa armata russa... che alla fine ha deciso di radere al suolo Grnozy, con oltre 30000civili dentro, tra cui molti russi, perchè non riusciva a conquistarla. posso capire che in russia, non si raccontano certe verità, ma qui in occidente, le cose si raccontano ed anche molto bene. quindi, non provare a negare.

alcuni esempi dell'arte della guerra russa: 1.come farsi abbattere un Tu-22M con un missile antidiluviano. 2.come perdere 5 aerei in 5 giorni di campagna aerea contro un paese senza difesa aerea organica. 3.come farsi annientare un intero reggimento meccanizzato in una notte.

all'AMI non servono bombardieri strategici, siamo nella NATO, ci pensa lei a difenderci da nemici "che hanno bisogno di un bombardiere strategico per ragionare".

fino al 1947 l'USAF (come arma aerea distinta dall'esercito) non esisteva, c'era solo l'USAAF (United States Army Air Force)... la sigla è abbastanza intuitiva, no?

perchè la NATO ha B-52, B-1 e B-2... che la Russia si gingillasse coi sui giocattolini

noi abbiamo perso un unico Tornado e questo non ci ha impedito di continuare le nostre missioni.

in Afghanistan esistono già aereoporti, dove operano, normalmente, vari tipi di veivoli.

a dire il vero quasi tutti gli aerei nato e russi possono portare armamento nucleare, in primis i bombardieri.

ti sei risposto da solo... anche perchè la Navy pensa ad uno aereo stealth d'attacco dai tempi dello A-12.

ed il SuperHornet cosa è??? stiamo dibbattendo da 10 pagine sulle enormi capacità aria-suolo del super calabrone!!!! dovresti leggere la discussione per intero prima riproporre domande a cui è già stata data risposta.

si. al JSF saranno affidati i compiti di strike, al SuperHornet quelli di difesa aerea.

ma come... il più acerrimo nemico di Berlusconi che crede a quello che dicono lui ed i suoi soci??? o stai solo punzecchiando gli altri utenti, infrangendo il regolamento???

si infatti, mi sa di bufola una trasformazione!

si.

sono tre pagine che parliamo di questo argomento e già abbiamo discusso di questa parentesi, sei pregato di leggere prima di postare.

bhe... in questo caso tutti i torti non hai.

commento come al solito inutile e fuoriluogo. sei appena tornato e già vuoi farti risospendere??? inoltre, appoggi una tesi totalmente errata. se leggessi i commenti degli altri utenti, scopriresti che i russi lo fanno solo per "immagine" non per reale pericolo.

si.

tipico del terrorismo è quello di confondersi tra la popolazione civile, non indossando divise ed usando la predetta popolazione come scudo, non è colpa di chi li bombarda se la gente muore, ma loro. in ogni caso sei oltremodo off-topic, spero che questo piccolo siparietto ti abbia chiarito le idee, almeno un minimo, in modo da non sparare sentenze a casaccio. se hai altri dubbi, puoi aprire una discussione in off-topic.

senti, col tutto il cuore... ma stai dicendo una fesseria bella grossa ed hai le idee mooolto confuse. cosa c'entra il Vietnam con i bombardamenti indiscriminati della popolazione? niente... cosa c'entrano le operazioni in Afghanistan con i bombardamenti indiscriminati della popolazione? niente...