vorthex

in realtà, questa affermanzione "esagerata". tranne alcune particolarità di alcuni sistemi, è tutta roba nota da decenni. sicuramente non vedremmo torrette volare a mezz'aria, nè lanci di razzi non guidati in toss-bombing. già un bel progresso, direi. comunque, una bella mappa interattiva, vettoriale e con tante unità (a qualcuno fischieranno le orecchie ) consigliata da Tom Cooper: https://www.uawardata.com/

come ti sei ritrovato bannato?

@fabio-22raptor come osi bannarlo

non c'entra niente col topic ma... non ho capito, la potenza mondiale era l'Argentina?

concordo in toto, la mancanza di coesione sulla exit-strategy (mi ricorda tanto i problemi in A-stan ed Irak), rischia di diventare davvero un grosso problema, considerando i disastri a cui ha portato tale mancanza di visione.

@Flaggy ci avevo pensato, ma ho "perdonato", considerando il taglio dell'articolo, che non è particolarmente approfondito. similmente, però, al tempo si è sempre provato a glissare, o a dirlo a denti molto stretti, del perchè il VBM non se lo filava nessuno.

vabè, ecco un nuovo cliente per l'intramontabile S-70.

è uno dei motivi per i quali glieli abbiamo mandati: avere la possibilità di rifornirli.

@maxiss se ti vuoi intrattenere coi lunghissimi video di parabellum fa pure ma, come giustamente osservato anche da te, dal punto di vista tecnico ci sono molte lacune, anche quando invita degli ospiti tecnici per supportare certi discorsi. per quanto mi riguarda, dopo l'epocale scivolone nel tentare di delegittimare Tom Cooper (che poi viene citato allegramente da tutti i suoi ospiti... ed in quel caso va benissimo, vallo a capire), sparando frottole a più non posso, ha perso del tutto di credibilità e di serietà, tralasciando la supercazzola della mappa col softwere militare e compagnia cantante... che lui incrocia le fonti, le fonti primarie, Oleg e Pasha in bici che inseguono le colonne russe e le identificano, che è stato l'unico a prevedere la guerra (lo inviterei sul forum... sarebbe in buona compagnia ), la grande tenaglia russa, etc. per il resto, io ti dico di non preoccuparti più del dovuto. il pattern dei russi è lo stesso da quando si sono ritirati da Nord e Nord-Est: avanzano poco, il più delle volte prendono un sacco di botte e non avanzano proprio. andrà capito quanto per quanto potranno andare avanti con questa formula (i russi non ne hanno e non ne possono avere un'altra, anche volendo, l'ottimo articolo di RID a riguardo della loro postura tattica è edificante, a tal riguardo) e per quanto gli ukraini riusciranno a reggere questo continuo attrito. @PJ83 vero, ma più si spingono in avanti, più la percentuale di gente che li accoglie con "pane e sale" o che li accetta malvolentieri, diminuisce. teniamo anche conto che sono solo 106 giorni di guerra, pochissimi per organizzare un movimento partigiano che possa davvero pesare sulle operazioni. noi siamo abiutati a vedere queste faccende osservando le guerre passate, non rendendoci conto dei mesi o degli anni che ci vogliono per creare certi movimenti.

nel video a me sembra un Mi-8 comunque vabè, se è stato tirato giù, su Oryx uscirà.

@Ale9 il primo video è davvero strano, anche perchè non si vede alcun abbattimento.

sarebbe bastato investire in PGM, anzicchè in wunderwaffe... da usare contro i pollai.

secondo me, è un modo per "prendere possesso" di equipaggiamento pregiato https://theaviationgeekclub.com/when-a-us-navy-ep-3-collided-with-a-chinese-j-8-interceptor-the-hainan-incident-and-the-last-flight-of-lt-cdr-wang-wei/

@Ale9 credo perchè ho convidiso il video dalla versione desktop di IG.

il solito guastafeste plutocratico!!!

nell'assurdità di questa guerra, ci si trova spesso a fare cose assurde... e così mi trovo a dover spezzare una lancia in favore degli sfigatissimi MBT russi. almeno a sto giro, l'array di ERA di questo T-80U, o versione superiore UE-1/UA/BMV, ha assolto al suo compito. https://www.instagram.com/tv/CeZOs0kgSzx/?utm_source=ig_web_copy_link

nono, i missili che portano i Bear-H sono armi che usano spesso e dai tempi della Siria. resta, ovviamente, il dubbio sull'efficacia di usare sistemi comunque costosi, in numero esiguo ed a singhiozzo, su bersagli grossomodo aereali, considerando anche che tutta sta roba ha testate di 400-450kg... una banale Mk.83 insomma. però certo, quandi hai la superiorità... pardon, supremazia/domino aerea, sicuramente non puoi fare altrimenti

stando all'ISW la fonte è russa. vedremo. https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-june-3

se fosse confermato, sarebbe l'ennesimo scivolone dei russi...

benvenuto, Ivano!

eh ma tu non incroci le fonti e non hai la mappa da 1TB... che ne puoi sapere

si, le perdite sono sicuramente più alte... ma per entrambi ed è molto improbabile che il 4 a 1 per gli ukraini si capovolga. piuttosto, in base a questi numeri, i russi perdono circa mezzo BTG al giorno... vuoi vedere che i procalmi "trionfalistici" di Kiev non sono poi così lontani dalla realtà?

tra le altre cose è una colossale panzana che ai russi non costi la roba russa... basta vedere i ratei di produzione ed acquisizione, durante gli anni buii post-1990 o il forte rallentamento post sanzioni del 2014/15. la produzione russa può essere economica dal nostro punto di vista (ulteriore "problema" del video), ma non lo è affatto dal punto di vista russo... o sovietico, visto che finirono zampe all'aria anche per tale motivo.

vista... concordo con @Flaggy su tutta la linea e, più di una volta ho pensato "ah se ci fosse Flaggy in questo momento", soprattutto quando si è parlato di F-35 in merito ai bombardieri, così da poter allargare alla sulla... "situazione aerea"... non hanno usato i Tu-95MS per colpire la Azovstal con le FAB-3000 degli anni 50, ma i Tu-22M... anche perchè i Bear-H non possono portare armamento di caduta, ma solo missili cruise, in varie combinazioni a seconda della versione del vettore e del missile. tuttavia, non usano la combo Tu-22M + iron-bomb, usata spesso su Mariupol e non solo per sganciare betonerie, per demolire la rete di trasporto e logistica ukraina, magari un modo più cost-effective di sparare salve di cruise che... mi spiace, ma disfunzionavano anche in Siria (chi non ci crede si può andare a ripescare i messaggi sul forum, inerenti la discussione sulla Siria di quegli anni)... perchè la supremazia aerea intesa come lo è in occidente, ossia anche eliminando i SAM medi e pesanti (ed i pochi caccia ancora operativi), non la hanno sull'Ukraina Centrale e Occidentale e, forse, non vogliono ripetere la figurella fatta in Georgia, quando fu proprio un Backfire, per quanto in versione da ricognizione, ad essere tirato giù da un Sa-11... figuramioci a sfidare i Sa-10/12 e 20/23, tutta l'allegra famigliola S-300 per intenderci, che non pare proprio essere stata spazzata via da dette zone, considerando i molteplici abbattimenti di crusie e SRBM, o qualche Flanker/Fulcrum. i russi sono degli incapaci, quindi? no, operano secondo la loro dottrina operativa, che limita la superiorità aerea, non la supremazia... visto che gli ukraini volano, anche se poco... sulla linea del fronte (sarà da vedere, poi, se questo accade perchè i russi "si accontentano" o perchè non riescono a controllare lo spazio aereo sulla linea del fronte), mettendo molto in secondo piano l'interdizione in profondità. questo, alla fine, viene anche detto, ma non viene detto, o meglio "si lascia ai posteri l'ardua sentenza" (per me una paraculata per non fare storie in diretta), che è una dottrina fallimentare: non distruggendo le retrovie nemiche, il nemico, che già ti è pari, se non per certi versi superiore sul campo, riceverà sempre rinforzi e rifornimenti... e la situazione diventerà, come tutti abbiamo avuto modo di vedere, "complicata" per usare un eufemismo. se a questo aggiungiamo i razzi non guidati lanciati in toss bombing, manco fossero nucleari tattiche, e l'utilizzo di iron-bomb come se non ci fosse un domani, in combinazione con l'assenza o quasi di PGM, FAC e coordinamento in generale, in modo da creare un "funzionalissimo" equilibiro tra aerei/elicotteri che non vogliono farsi abbattere e bersagli non colpiti, capiamo che stare a puntalizzare sul tipo "situazione aerea" sia alquanto secondario (o molto mediatico, a seconda di come la si voglia vedere) visto che, qualunque essa sia, non la si riesce a capitalizzare... ecco, forse nel video avrei curato molto di più tale aspetto, per far capire meglio la situazione, ma tant'è. e su queste parole come non pensare a coloro che parlano di portare la Russia in Europa...

linka linka.