vorthex

i moderni mezzi da combattimento non si vendono, tranne rarissimi casi... vedi i Su-27 venduti ad un "privato americano".

anche i serbi e gli iracheni sono riusciti ad abbattere i Predator, che non sono propriamente stealth. inoltre... cosa ci faceva un aereo americano in quella zona? che fonti hai a comprovare questa storia?

bando alle ciance. i nuovi sistemi SAM russi sono pericolosi? indubbiamente pare di si, anche perchè l'S-400 è un ABM. tali sistemi possono intercettare uno Stealth concretamente? quando questo accadrà ne potremo parlare... fino a quel momento la risposta è NO.

sperimenta tecnologie stealth ed altre amenità del genere. http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/sea_shadow.htm

no, nessun sistema d'arma. eh? F-111 Aardvark F-117 Nighthawk

è la Sea Shadow: un dimostratore tecnologico della L.M.. viene usata dalla marina per sperimentare tecnologie, non è una nave operativa nel senso stretto della parola.

ma è del 2007!!! è normale che il generale parlasse di 48ore... gli obiettivi e le minacce erano minori, nonchè le forze sul campo maggiori. oggi la situazione è cambiata in maniera piuttosto netta.

tutte le nuove realizzazioni navali, dalla fine degli anni80 ad oggi, incorporano soluzioni volte a ridurre la "visibilità" della nave (escludendo per un attimo gli accorgimenti volti a ridurre la segnatura acustica ed infrarossa... che sono anche precedenti). di conseguenza, tutte le marine maggiori hanno navi che possiamo defnire "stealth" (si riconoscono facilmente dalle loro forme) anche se, come già è stato detto, è un concetto un pò diverso da quello aereonautico.

veramente l'opzione si trova nei Dolphin dotati di missili cruise. se attaccheranno, useranno quelli.

si ma poi sono venute anche della navi giapponesi... un invasione di musi gialli

mi pare assai strano, se non impossibile, che un aereo che non è nato per il CAS sia così blindato. sicuro che non fossero video riguardanti il Su-25?

è l'aggancio per il visore notturno.

le operazioni navali degli inglesi nell'oceano indiano nel 44-45, l'affondamento dell'Haguro, le operazioni navali dopo la battaglia di Leyte, alcune cose nella campagna di Guadalcanal ed altri eventi minori... soprattutto battaglie navali di piccole dimensioni comunque. in ogni caso, Millot è un ottima fonte che, se integrata con internet, diventa perfetta

e chi ha parlato di dare il paese in mano all'esercito? benchè una situazione "alla Turchia" non sarebbe poi male.

Tuttavia, io trovo inspiegabile che Millot ignori totalmente alcuni eventi. davvero strano... è un difetto della mia vecchia edizione o è così?

il generale non ha mica la palla di cristallo e 48ore sono un pò pochine. inoltre, ammesso tutto funzioni... tra 15anni che fai? inoltre, non è mica l'Irak (per la precisione quello del 2003... nel 1990 le cose sarebbero state molto diverse). in Iran c'è un forte movimento contrario agli ayatollah e non si ha bisogno di un governo "fantaccio".

è una notizia del 2006 o del 2010? non capisco. interessante, inoltre, notare la capacità dell'AIM-9X di ingaggiare anche piccole imbarcazioni e, dunque, della spiccata valenza offensiva, anzicchè difensiva del sistema. sicuramente più utile, in un contesto brown waters, dell'andare a caccia di elicotteri ASW e MPA.

il problema della campagna aerea è che non da alcuna assicurazione che l'Iran non ci ritenti (o che vengano effettivamente distrutti TUTTI gli impianti ed "alambicchi" annessi) o che il regime cada. questo è l'unico punto interrogativo. senza dimenticare che un azione del genere, potrebbe addirittura eliminare l'opposizione interna, creando un unico fronte verso il nemico esterno... visto anche le ovvie "complicanze" che derivano nel bombardare siti contenente materiale nucleare. un invasione, invece, potrebbe, paradossalmente,aiutare il fronte interno del dissenso avendo gli "alleati" in casa, ma è oltremodo più costosa è difficile.

signori, siete pregati di usare in maniera consona la funzione quote. la prossima volta... :sm: buon proseguimento.

visto che non ne hai azzeccata una, ti consiglio di leggere tutta la discussione. così, noi evitiamo di leggere tali scemenze e tu impari qualcosa. grazie!

l'F-22 è GIA' completamente operativo e lo MDT è un dimostratore tecnologico degli anni 80, non una versione da combattimento dell'Eagle.

i problemi sono sempre gli stessi: l'Iran si starebbe fermo o inizierebbe ad invadere Irak e A-stan per "liberarli" dal satana americano? bloccherebbe lo strezzo di Hormuz? inizierebbe a lanciare SRBM ed IRBM in tutte le direzioni? e gli attacchi aerei basterebbero ad eliminare tutti gli impianti nucleari? e le vittime dei bombardamenti e magari una nube radioattiva? e chi ci dice che una volta eliminati l'Iran non ci ritenti? senza dimenticare tutte le implicazioni politiche del caso. tutti questi aspetti vanno presi in considerazione prima di liquidare la faccenda con una semplice "campagna aerea da 48-72ore".

li hai scritti tu nel post precedente e sono gli stessi

verrà radiato, se verrà radiato, per motivi di affaticamento delle cellule, non certo per l'ipotetica contraerea: è dagli anni 60 che il Buff risulta vulnerabile ai sistemi di difesa aerea, ma non è mai stato un problema: armamenti stand-off, ecm allo stato dell'arte e non solo hanno sempre "reso accettabile" il pericolo. basta vedere l'esperienza vietnamita dove il numero di perdite è stato davvero risibile, considerando il numero di Sa-2 lanciati. in ogni caso, ritorniamo On-Topic

ecco il binlindatissimo (cit.) pronto per l'invecchiamento.