vorthex

non si hanno più orde di corazzati sovietici sulla Soglia di Gorizia, quindi si, i caccia-carri non servono a molto, considerando anche che il Centauro rispecchia un concetto anacronistico di caccia-carri... roba da imboscata ammacchiato tra le frasche. in ogni caso, il Centauro non nasce come caccia-carri ma come vero e proprio MBT su ruote (quindi con altassima mobilità strategica, sfruttando le normali autostrade), da impiegare lungo la penisola, in risposta agli attacci anfibi/aviotrasportati sovietici. tralasciando che oggi il 105mm, come calibro contro-carro è piccolo (infatti lo MGS americano non è un caccia-carri, ma un mezzo per fuoco d'appoggio diretto e, in secondo luogo, caccia-carri) nella Battaglia dei Ponti, i nostri Centauro si sono trovati in difficoltà a causa dell'essere dei ruotati: non riuscivano a superare le barricate (eliminate grazie ad un Leopard dei nostri genieri) ed i penomatici venivano facilmente squarciati... inoltre, non pensiamo che sia piccolo... è un mezzo imponente, non una Apecar. non dimentichiamo, poi, che il Centauro non può essere pesantemente corazzato ed un RPG, soprattutto in combattimento urbano, lo apre in due. a questo scopo è molto meglio usare un MBT con apposito kit da Urban Warfare, supportato dalla fanteria. come la storia insegna, il miglior cacciatore di carri è il carro stesso e poco te ne fai di un FCS di primo livello, se anche il tuo nemico lo ha, oltre a possedere cannoni più grossi e corazze più spesse... ed infatti gli ipotetici nemici erano formazioni medio-leggere, non certo una Divisione delle Guardie. lo AMX-10RC, per quanto abbia un cannone niente male, è un mezzo che pesa 10tonnellate in meno ed è di 15anni più vecchio... ci mancherebbe pure che fosse migliore anche l'MGS pesa di meno, ma in quanto a cannone ed FCS non ha niente da invidiare mi sa.

questo non lo so, ma penso proprio di si.

magari senza urlare... sarebbe gradito. in ogni caso, se non ci descrivi l'aereo è un tantino impossibile capire di che tipo fosse.

alcuni aggiornamenti. tutti le antenne radar e le pale del Ka-27 sono fotoincise. raramente ho provato una simile soddisfazione dopo un montaggio, considerando la scala e l'oscenità delle istruzioni

la classe Tifone tiene lo MGK-500/503 a seconda delle fonti. la classe Akula, a seconda delle versioni monta o questo sistema o il più moderno MGK-540. http://submarine.su/ http://books.google.it/books?id=l-DzknmTgDUC&pg=PA607&lpg=PA607&dq=MGK-540&source=bl&ots=2sbNHVm8Jn&sig=DWW2v-X_f0nkRPEjPCFzO5ccYJw&hl=it&ei=JeZcTsedDYXNswbaqYzHDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CC4Q6AEwAg#v=onepage&q=MGK-540&f=false anche wiki, stranamente, è abbastanza precisa a riguardo: http://en.wikipedia.org/wiki/Akula_class_submarine ovviamente il tutto è complicato dalla denominazione NATO di questi sottomarini: i Tifone in Russia sono chiamati Akula, mentre gli Akula sono denominati Bars...

nessuno ha capiato la Centauro in alcun modo, anche perchè è un mezzo estremamente tagliato sulle nostre passate esigenze ed oggi è un pò "fuoriluogo". anzi, a volerla dire tutta, da un punto di vista delle esportazioni, il mezzo è stato un mezzo fallimento, considerando l'enorme successo degli altri 8x8. se manco si riesce a vendere il Freccia, allora bisogna iniziare a pensare che la trasmissione ad H non piace proprio a nessuno

appunto, essendo cose dette e ridette, si devono cercare sul forum, non farsele ridiere.

si ma anche di Centauro con 120mm ci bastano ed avanzano...

direi...

considerando che sta tutto scritto nel link, direi di dare un ripasso all'inglese, anche perchè il testo è semplice

bhe, l'esercito australiano, oltre ad una lunga e gloriosa tradizione, ha anche un ottimo livello di addestramento. per quanto riguarda la dismania di veicoli ed armi, anche wiki è ben fatta: http://en.wikipedia.org/wiki/Australian_Army

bha... mica tanto. la gittata era ovviamente importante, ma da qui a pensare che progettassero solo cannoni come lo Atomic Annie ne passa. basta ricordare che l'unico pezzo davvero a lunga gittata era lo M-175, gli altri avevano gittate "normali". ma lo Anzio Annie è della WWII...

è un EA-6B, non un A-6E. comunque si, gli Intruder vengono usati per creare scogliere artificiali sottomarine, per dare "nuovi spazi" alla flora ed alla fauna marina. ed io che ho detto... ma adesso torniamo In-Topic

veramente gli Stati Uniti sono tra i paesi più attenti all'ecologia. in ogni caso, il primario interesse verso questi nuovi carburanti non è tanto ecologico quanto energetico: non conviene dipendere dalle forniture estere per alimentare i propri mezzi di difesa ed i derivati del petrolio sono sempre più cari. in ogni caso, se ne parla diffusamente su RID di questo mese.

le generazioni lasciano il tempo che trovano. in ogni caso, l'EFA non sarà mai di quinta, volendo applicare questa catalogazione, non essendo un aereo stealth e non solo. assolutamente no. bisognerebbe riporgettare l'intera cellula per un eventuale impiego imbarcato, tralasciando che su navi sotto le 30.000 tonnellate non entrerebbe comunque. se n'è ampiamente parlato sul forum, non ripetiamoci. la risposta è sempre quella... non ci sono soldi.

non penso abbia molto senso rispondere ad un messaggio del 2005...

pare ormai placido che i finanziamenti giungano dai "volenterosi", noi compresi...

è spiegato nelle prime pagine della discussione... sacchetti e/o cateteri di vario tipo.

bhe no. la maggior "fluidità" delle dottrine NATO è data dal maggior grado di indipendenza e libera iniziativa delle singole pedine, non dalla superiorità tecnologica, lo dice anche il documento...

discussione già esistente, chiudo e tacca.

a proposito di vernici bianche per le missioni ONU... una volta che la missione è finita ed i mezzi devono ritornare alla mimetica originale, come si procede? la vernice bianca è solvibile con determinati prodotti, si deve procedere alla sabbiatura di tutto il mezzo o si vernicia semplicemente sopra?

su questa discussione: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/5559-centauro/, le tue esperienze saranno di grande valore

no, le fonti di parte non sono fonti, sono boiate propagandistiche... sarebbe come informarsi sull'Olocausto leggendo Irving e soci. e con questo si chiude, almeno per il momento, non essendoci più le basi per un confronto serio.

la risposta è sempre la stessa: un aereo delle diminesioni del Tornado è troppo piccolo per questo ruolo, non ha spazio nè per un radar adatto, nè per i suoi operatori. inoltre, non ha alcun senso che un aereo AEW accompagni gli aerei d'attacco: rientra nella caratteristiche basiche di ogni aereo AEW operare a distanza dalla zona delle operazioni. questo perchè non solo i radar impiegati in questo settore sono molto prestanti e non risentono tanto della distanza, ma perchè un aereo AEW, dovendo fungere da radar volante, ha una traccia ESM enorme e, per la sua sicurezza, è bene che non si avvicini troppo al nemico.

Red Giacomo, come al messaggio #340, di due pagine fa, ti rinnovo l'invito: hai delle fonti che provino il contrario di quanto la storiografia afferma? ben venga, postale. altrimenti, è inutile e poco gradevole continuare a rispondere alla fonti ed ai discorsi tecnici, che ti sono così gentilmente stati elargiti, con manifesti di propaganda proletaria, nonchè poco conforme al regolamento. grazie, lo Staff.