vorthex

Veramente no, non c'è stato alcun cambio di tono. Anzi, spesso ho letto aggiornamenti con toni decisamente più allarmistici e preoccupanti. Il mezzo non è stata catturato. La foto è di fonte russa, fa parte di una sequenza di qualche giorno fa, dove dicono che i mezzi vengono usati sul fronte di Svatove. Il divario non è così sensibile, almeno non in tutti i settori del mezzo, ed un mezzo catturato, con tutte le ERA da poter testare (ci si ricorda ancora la sgraditissima sorpresa della Kontakt-5), vale tanto oro quanto pesa.

l'assedio di Bakhmut... la teneglia su Dnipro... il sedicente analista non si smentisce mai.

abbastanza inquietante come, invece, RID prevedesse la vittoria del Defiant-X, trovando la proposta di Bell molto più in linea coi requisiti USMC. francamente, non vorrei che l'amata rivista stia cadendo rovinosamente di qualità.

parlavo del contrasto a dorni ed LM sul campo di battaglia. in città, da sempre, la contraerea produce "effetti collaterali" ma, in genere, si ritengono tali effetti miniori dei danni provocati dal nemico.

Ma lo hanno comunicato esplicitamente? non ho capito. Mi sembra, tralasciando che non si capisce se tu le reputi perdite o meno, una teoria decisamente azzardata e con ben pochi fondamenti. Basta esplicitarlo prima. Anche una normale mitragliatrice.

il Caesar (che poi non mi è parso così danneggiato), così come tutti gli altri video apparsi in questo mese, sono opera dei Lancet-3 russi e non dei macinini iraniani, usati in chiave strategica e con risultati meh. in ogni caso, ben vengano sistemi C-UAS che, magari, sono proprio questi: https://militaryleak.com/2022/05/31/us-marine-corps-madis-remote-weapon-station-program-kicks-off-us-production/ in ogni caso, sarò io, ma continuo a non capire come degli attacchi diurni, portati su terreno aperto, ad opera di "volatili" non propriamente piccoli, lenti e che volano basso, siano così difficili da neutralizzare.

non vi è alcuna logica o razionalità... 1. non si ottiene alcun risultato militare. 2. l'occidente diventerà sempre più disposto nel mandare armamenti sofisticati... ed a lunga gittata. 2. si consolida ancora più la volontà ukraina nello sconfiggere la Russia, senza passare per la via negoziale. 3. si diventa ancor di più dei paria internazionali. è un inutile spreco di preziosi cruise, che dovrebbero essere conservati, non tanto per cercare di fermare la macchina bellica ukraina (tanto è palese che la Russia non è in grado di farlo), quanto come deterrente per la NATO dove, probabilmente, questa tattica al limite del mero terrorismo, avrebbe qualche effetto su popolazioni non particolarmente convinte delle ostilità.

@Ale9 non funziona così la NATO, non è una combriccola di amici che va bar... non esistono paesi che, "contando di più", possono decidere, negando la realtà, di non adempiere ai propri impegni, per il semplice motivo che l'alleanza di scioglierebbe il giorno dopo. il tentativo russo del Decoupling, ai bei tempi, dovrebbe aver tolto ogni dubbio in merito... ma pare non sia così, neanche per i russi stessi, che pagarono un prezzo decisamente salato, essendo stato uno dei motivi del crollo dell'URSS. allo stesso modo, nessun paese dell'alleanza si può inventare un attacco al proprio territorio, in modo da far scattare l'Art.5, per giunta per aiutare un paese che non fa parte della NATO, per il semplice motivo che le indagini propedeutiche all'attiviazione di tale meccanismo farebbero emergere la nullità del fatto... come poi è accaduto nel caso polacco, dove poi si era parlato di Art.4, neanche del 5. inoltre, anche in caso di Art.5, esistono delle procedure regolamentate, così come regolamentata è l'escalation... non è che, per un missile fuori bersaglio e due vittime civili, si rade al suolo Belgorod, tanto per essere chiari.

ehm... la Polonia fa parte della NATO, quindi ha la stessa "picture" dei signori in foto. per questo, ieri, notavo che era piuttosto strana tutta la faccenda.

@maxiss ho visto il link, che è del 2016, sulle Humvee tunizzate... sinceramente non le ho mai viste, neanche all'epoca, e non credo sia un progetto che sia proseguito oltre qualche prototipo. per quanto riguarda l'affare polacco... dubito che sia un S-300 ukraino, per il semplice motivo che la NATO non avrebbe fatto tutto questo baccano (per poi essere sbugiardata malo modo dai nerd della rete) visto che, missili così grossi, appaiono tranquillamente sia sui radar sia nella "picture" che la NATO condivide in tempo reale con la difesa aerea ukraina e viceversa. inoltre, spulciando il link Twitter, si nota come quel detrito appaia anche piuttosto simile sia con gli AS-15/23, sia con gli SS-26 (un S-300, in modalità terra-terra, fin là non arriva). indubbiamente, qualora fosse confermata l'origine russa, non si tratterebbe di un attacco voluto, ma di un cruise/SRBM finito fuori bersaglio per malfunzionamento (il buco non è concorde con le testate in gioco... quindi nel caso non si è attivata) o per intercettazione da parte della contra-aerea ukraina, cosa che giustificherebbe il tirare in ballo gli S-300 (non dimentichiamo un evento uguale, capitato qualche tempo in Moldavia con uno Slizzer intercettato e caduto là).

@maxiss ma di quali mezzi parli? non conosco questa versione di Hummer... nè penso l'abbiano mai fatta.

Benvenuto Giacco!

finalmente hanno rimesso la funzione archivio, almeno per gli utenti registrati: https://www.rid.it/archivio

ci deve essere qualche unità USN a largo.

Tu-95 e Tu-160, pur volendo, non possono lanciare bombe stupide, in quanto modificati per portare solo cruise. dovrebbero lasciare il compito ai Tu-22M... ma prima i russi dovrebbero conquistare la supremazia aerea, cosa che non sono minimante in grado di fare. i famosi MGM-140 che colpiscono da sopra... e fanno esplodere il ponte da sotto . il mago di livorno continua a dimostrarsi più bravo a fare i dissing contro gli altri youtuber, che come "analista militare". certo, a partire da una vistosissima traccia radar ed ir... che quindi i russi starebbero nascondendo, tappando la bocca agli operatori della difesa aerea per mezza Russia. poi ci sarebbero anche tutta una serie di "dettagli secondari" sul ponte.

le fortune del non dichiare i confini dei territori illegalmente annessi...

@Athens ma Minsk prevedeva la Russia come parte non in conflitto... è del tutto inapplicabile. inoltre, io dubito seriamente che sarà possibile trattare con Putin, in quanto i "suoi amici" lo farebbero cadere da una finestra poco prima, in modo da addossare tutta la colpa a lui (che poi è anche vero) e trarsi di impiccio.

No, non ha detto questo. ha detto che gli ukriani sono riusciti a salvare l'esercito professionale, sacrificando "la leva", alias i territoriali e che, in ogni caso, riescono ancora ad addestrare i nuovi arrivati, cosa che non riescono a fare i russi. In realtà non è dimostrabile: non si conosce né il tipo di perdite né il numero esatto (anche la storia che avrebbero avuto lo stesso numero di perdite... ma quando?), quindi io mi sarei astenuto da questo genere di commento piuttosto "qualunquista". Di sicuro, però, io non limiterei le motivazioni della oscena performance russa con "ha state lo ordino di Putin": sicuramente la gestione politica delle operazioni è quasi sempre fallimentare, ma le legnate prese nello svolgimento tattico o i problemi tecnici no... Per il gasdotto... Ma ci rendiamo conto che, se sono stati gli Stati Uniti e viene dimostrato (e si dimostrerà chi è stato, il gasdotto sta a profondità accessibilissime alle ispezioni), la NATO cessa di esistere? Eddai ragazzi.

spiaZe...

ma il problema è che Limes ha dato la "patente" a gente che ciancia di 800 MBT al mese, alias Gaspardo... quindi non è come dice lui che, poichè Limes lo paga per le analisi militari, allora è "analista militare professionista". sul suo presunto essere storico... io non ho mai trovato in cosa sia sia laureato e, se in storia, con quale tesi. al contrario, googlando, si trovano tante cose "poco carine" riferite a lui o a suoi omonimi.

almeno ha ammesso che la sua idea della "tenaglia su Dnipro" era una boiata, legata mani e piedi alle sue ridicole mappe "col software militare", o il corso accellerato di "arrampicata sugli specchi", che offrono a chi scrive per Limes, in modo da potersi anche spacciare per "analista militare professionista", ha sortito già i suoi effetti?

anni. se le sanzioni rimangono o si intensificano... molti anni.

già da metà Agosto, ISW segnalava come le forze russe, nel settore di Izium fossero scese di qualità, oltre a ridursi di numero, con spostamenti di unità regolari "verso il sud" ed il loro rimpiazzo coi nuovi "battaglioni di volontari". questa realtà si era tradotta, non solo nel puntale fallimento di ogni tentativo di avanzata verso Sud, ma anche nelle perdita di molti villaggi sulla linea di contatto, liberati dagli ukraini. WarMapper segnalava, inoltre, già dall'1 Settembre, ammassamenti di forze ukraine nei pressi di Balakliia e, contemporanemanente, giravano già voci di una probabile offensiva. risultato? i russi sapevano cosa stava per accadere e non hanno potuto o voluto far niente, coi risultati a cui stiamo assistendo in queste ore. interessante, inoltre, come al tempo, alcuni "analisti da video" ipotizzassero una grande Bagration 2.0 russa nel settore, "coi ponti di legno sotto il pelo d'acqua dei fiumi" (e della paludi... ndr), per poi dare il via alla famigerata "tenaglia su Dnipro", perchè nella zona non ci sono unità ukraine, mentre ci sono un sacco di bandierine, pardon, unità russe al completo e preparatissime. beh... che dire, è accaduto l'esatto contrario... e non passando dalle paludi

mi ricordo perfettamente. blastasti tutto il forum comunque, ho spostato nella discussione adatta.

ineffetti RID sta perdendo colpi ultimamente. piuttosto, @Flaggyquanto ti ha disgustato l'ennesimo tentativo di non pensionare il dinosauro? a me, devo dire, mi è venuto un leggero conato di vomito