enrr

Forse si forse no, sta di fatto che la DGA ha richiesto un nuovo design ed è probabile che ritorneranno verso uno dei progetti nazionali abbandonati qualche anno orsono (il Juliette se non ricordo male). Sti di fatto che con la propulsione nucleare non vi è più bisogno del generatore di vapore appositamente installato sulla CVF-PA2 per le catapulte e i depositi di carburante per la nave possono essere convertiti per gli aerei o altro. Ad occhio hanno buttato giù nel cesso all'incirca 300 milioni nel progetto inglese.

Ed infatti le forniture militari ai Taiwanesi sono parecchi diminuite negli ultimi anni, anzi sono diminuite in alcuni settori perchè sono recenti le vendite di P-3C e batterie Patriot ma di F-16 non ne vogliono sapere.

...e che cacchio, vogliamo ritornare a parlare della Carretta Dei Gucinastri :furioso: :rotfl: :rotfl: Ma la cosa più assurda che mi viene in mente è, ma con tutti i soldi spesi nell'IPER-DCNS ( 350milioni no Picpus ) con cui si potevano comprare una Mistral nuova, una revisione all'impianto propulsivo no? Ma si sa, i cugini sono maestri sui risparmi sull'impianto propulsivi...(ogni riferimento alle Acquitane è voluto )

Un articolo più dettagliato da defenseindustrydaily sull'affair LM2500 e dall'articolo sembra che il blocco delle TAG non riguardi l'Italia che sembra completamente autonoma sul settore (e meno male altrimenti un blocco sui ricambi e ci fermano la flotta ) ed infatti la news di questi giorni riportano che gli indiani si sono rivolti a ... :rotfl: Rigraziamo Mr President per il lavoro supplementare

Veramente stanno acquisendo F-16

Estratto di un comunicato Boeing sul SAC Siamo spariti, cosa ovvia visto che il nostro MoD ha glissato sull'argomento Io spero ancora nel C-17 omaggio per i ritardi e mancati ritorni sul KC-767A

dal KoreaTimes (che sia di parte?! ) Dato interessante il costo fly-away stimato tra i 12,15 e 13,5 milioni di $ (10-12 milioni di €)

Non è proprio così, anzi questa ipotesi si potrebbe verificare solo se il rateo di consegna per USAF fosse estremamente elevato ma le ditte americane sono abituate ad alti ratei produttivi. Il vero tornaconto per l'Italia sarebbe l'eventuale manutenzione dei tanker rischierati in Europa e vicini senza la necessità di ritornare in patria. Inoltre si puntava alla trasformazione di aerei per altri clienti internazionali come doveva avvenire per 3 dei 4 tanker per i giapponesi ma che alla fine Boeing per i problemi ha richiamato tutti gli aerei arrivati a Capodichino.

Veramente erano allo studio dei CGN(X) negli anni 70 molto simili ai Ticonderoga prima serie Inoltre era presente anche il CSGN, S=Strike

1962 1981 1982

Su questo non si discute Sul Mimbelli sono influiti pesantemente i problemini giudiziari sull'arsenale di Taranto.L'integrazione del RAN-40L sembra aver creato non pochi problemi di integrazione elettromagnetica con il resto dei radar. Il poco più sono solo i sistemi elettronici fondamentali

Nella speranza di razionalizzare le discussioni in merito, apro la discussione anche per questo argomento. Per cominciare alla grande, e non scherzo, inizio con il Through-deck cruiser americano del 1978 pensato come la risposta alla classe Kiev sovietica. Le caratteristiche stellari come ci si attende dagli States Lunghezza: 270 metri Larghezza: 31 Hangar: 105 m x - metri Dislocamento: 45.000 tonns Gruppo aereo 25-30 aerei STOVL e/o elicotteri VLS x ASROC, SM in due gruppi Harpoon Artiglieria: 2x 203 mm (binato) 6x OTO 76mm/62 Compatto L'articolo completo Pagina 1 Pagina 2 Pagina 3 Pagina 4 Pagina 5 Pagina 6 Pagina 7 Pagina 8 Pagina 9

Sull'attuale bozza per risparmiare i 20 miliardi di $ il VH-71B è MORTO. Ciò non esclude che vengano ordinati ulteriori VH-71A il cui costo è di circa 120 milioni di $ (x23= 2,76 miliardi) contro l'Increment 2 stimata ormai in 9 miliardi di $ Dei 9, 4 sono Test Vehicle ovvero prototipi e solo 5 verranno usati effettivamente come Marine One. Il 2o lotto non prevede 11 elicotteri ma 23 con qualche TV credo.

Il Sarkò farebbe bene ad approfittare degli incentivi sulla rottamazione dell'usato :rotfl:

Peccato che sono originarie di Betasom, qui, da 2 giorni e che ieri ho ripostato su PdD qui ma che mi son dimenticato di postare qui Impara a raschiare i siti/forum italiani prima di puntare all'estero da quel paesello in cui ti trovi

Nell'attesa di capire di che tipo saranno, sono stati assegnati i nomi di 3rd LCS: USS Fort Worth 4th LCS: USS Coronado ...ed intanto i costi dell'Indipendence salgono a 600 milioni (sembra) contro i soli 540 di Freedom

Ci sono da aggiungere 5 miliardi extra di R&D Di base hanno 57mm, RAM e siluri, niente SSM e niente 30mm ma solo 2 12,7mm ORA in servizio ci sono 22 TICO VLS 54 Burke + 8 in costruzione -- =76 in servizio 20 Perry

Forse, e dico forse , ha ragione Paperinik. Probabilmente il 3° di GC arriverà in carico direttamente dalla linea di montaggio francese senza passare per gli stabilimenti di trasformazione italiani (che forse non hanno posto adesso per il lavoro sui G222 per l'Afghanistan e gli ATR42 per Libia e Nigeria). Un aereo green per intenderci. In fondo gli 72MP verranno completati come passeggeri in Francia per poi essere spediti in Turchia per la predisposizione.

Nei tagli da 20 miliardi di $ in fase di valutazione c'è, UDITE UDITE, il ritardo di 5...dicasi CINQUE ANNI del KC-X alla faccia dell'urgenza

Nella proposta di tagli da 20 miliardi di $ che è iniziata a circolare ieri c'è ovviamente il VH-71B

...e dopo la figuraccia arriva il conto da pagare

Un contratto da 6 miliardi di € ad occhio è bello gravoso specie perchè un SSK AIP può costare grossomodo sui 400-500 milioni di €. Certo che ipotizzando che 4 miliardi vadano per l'assistenza ad un singolo SSN son proprio tanti spero per i brasiliani che ci sia anche dell'altro perchè altrimenti non sembra un grand'affare

Veramente è dal 2006 che si parla di 20.000 tonn, anzi il primo modellino di LPD con isola centrale era proprio da 20.000, poi a fine 2007 è apparso il modellino da 15/16.000 al salone Turco con le misure ben note e riportate sul pdf. Che ci saranno cambiamenti non è da escludere, anzi direi che ci saranno di sicuro. Poi che le 3 unità saranno diverse, anche tutte, direi che è altresi probabile visto che le attuali date riportano 2018-22-28!!! In 4 e 6 anni ne passa di acqua sotto i ponti... Facendo un'ipotesi con le attuali date note dell'aviazione navale 2014-15 lavori Cavour per adattamento F-35 2018 circa dismissione AV-8B, magari anche 2020 a ranghi ridotti (6-8 aerei) per il GG La scelta più logica per immettere in servizio una LHA/LHD da usare come CVE alla bisogna è quella programmata nel 2022, e se nell'anno precedente l'impostazione le condizioni fossero favorevoli si potrebbe tentare il colpaccio come nel 99

Non si trattava di prendere 2 prototipi ma di 2 aerei della fase LRIP 3 e 4 (o 4 e 5) per la fase di valutazione, addestramento, etc etc. Aerei, comunque, che sarebbero rimasti alla base di Eglin in Florida dove avverrà l'addestramento di tutti i piloti delle 3 forze aeree US. Il vero vantaggio della particepazione sarebbe quello di ridurre drasticamente i tempi dalle prime consegne in patria alla IOC e affinare le tecniche con gli alleati ma comprando a caro prezzo 2 aerei dei block incompleti.

Che sia LHD non centra assolutamente nulla. Se prendiamo a riferimento i dati attuali e il disegno presenti l'F-35 da quella nave non ci opererà per vari motivi. Sembrano fatte il più grande possibile ma giusto un pelo troppo piccole per non operare i JSF 1° L'elevatore è EH-101 size come diceva Little 2° Sono troppo corte, si restringono a prua e senza skyjump. Magari si decolla pure ma poco più che scarichi. Per non parlare di tutta la logistica necessaria per vampiri come i JSF. 3° Che 2 spot siano irrobustiti per elicotteri pesanti come il CH-47 o CH-53, visto che opereranno in ambito internazionale, lo ritengo doveroso anche perchè il CH-47 lo abbiamo imbarcato anche sui Garibaldi da o per la Somalia. Che sia in grado di accogliere il JSF è buona cosa perchè in caso di avarie lo puoi ricoverare temporaneamente, magari con Cavour che sta bella distante. Fai venire i ricambi e meccanici via elicottero, ripari l'aereo e poi è in grado di ripartire scarico. Per le attuali LHD pubbliche credo che questo sia più che sufficiente. Operare un gruppo lo vedo pura fantascienza. Sono LHD e basta, non certo delle CVE come il BPE o le Wasp. 3-BIS° Se il progetto è come la NUMA, con con bacino ridotto, 200 metri e non 165, capacità C&C, allora anche se LHD è già una CVE nativa e il discorso cambia e di parecchio.