enrr

Forse l'EH101 è l'unico programma che riesce ad essere operativo prima che il predecessore sia già alla frutta o meglio all'ammazza caffè. Teniamoci a mente che gli SH-3D erano più di 30 e gli EH-101 sono solo a quota 20, sperando di esercitare le 4 opzioni intanto conviene usurare fino alla fine i vecchi mezzi, che dovrebbero essere ancora una 15 operativi. In ogni caso passare da 212 a NH-90 è un bel salto di qualità, sia di prestazioni che peso. Il mio desiderio era quello di ridurre i 10 TTH a 6 per 4 EH-101 ASH in più.

Quello che non capisco è perchè MM si voglia dotare di NH90 TTH quando ha già i più capienti EH-101 ASH (mk413) e TTH (mk410). Non sarebbe più comodo dotare la forza da sbarco dei soli EH101, anche per sostituire gli AB212. L'NH90 TTH ha senso solo per usarlo da fregate maestrale (che saranno ritirate entro il 2020 ca, prenderli per usarli pochi anni?) o dai Dlp visto che l'EH101 è compatibile sia da Doria che Fremm, a meno di non voler lanciare eliassalti di forze speciali da Corvette o pattugliatori numc/nupa

Un bel sito è questo: en_mezzi_militari (un pelino autopropagandistico) Schede delle maggiori unità navali italiane Schede delle maggiori unità navali usa Schede dei maggiori sistemi delle unità navali italiane Schede dei maggiori aerei ed elicotteri italiani e/o internazionali ed altro

Per chi, come Carty non vede i VLS Davanti i 16 VLS su 2 Sylver A43, dietro il buco puntato con la freccia gialla molto probabilmente A70 compatibile. Teniamo presente che le fremm con l'accoppiata 16 Aster 15 e sistema SAAM-IT (eagle ero in edit sul post, da dove salta fuori il SAAM-D? fonte?) saranno molto più efficienti dell'accoppiata Aspide (8 su lanciatore + 16 per ricarica) e sistema Albatross. Con 32 vls poi. Per la versione ASW non ci sono schemi simili in giro Sinceramente il posto per il radar LR non lo vedo, specie se si confronta con quello del Cavour o delle orizzonte per l'S1850. Montarlo, ripeto, non vale la spesa e meglio 1 orizzonte con 64 vls (72 o 96 sarebbe meglio) che 2 fremm aaw

Parlare di 4a unità anfibia la vedo dura, probabilmente sarà la 4a ad essere costruita ma alla sua entrata in servizio (se ci va bene nel 2016) sostituirà una delle santi, San Giorgio avrà già 28 anni, San Marco 27. Per me ci conviene puntare su 3 grosse LHD tipo Mistral, molto capienti in termini di carico mezzi e uomini ma con una capacità aerea limitata a 6, max 10 eli. Sarebbe meglio un'accoppiata 2 LHD e 2 LPD tipo Rotterdam ma credo sia più facile ottenere 3 grosse navi di un'unica classe, magari con la solida tecnologia usata nei Ferry (perchè alla fine quello faranno) made in Fincantieri

Per il momento ci possiamo anche tenere Vesuvio e Stromboli, sono più urgenti le FREMM, U212A batch 2 e almeno 1 anfibia bella grossa. Parlare di 4a unità anfibia è una chimera, perchè ora che entrerà in servizio sarà arrivata l'ora di radiare una delle Santi e anche per sottolineare ai politici che non è la sostituta al GG che dev'essere sostituito da ben altro

Carti, carti una svista così enorme da lei non me la sarei mai aspettata Ne le fremm italiane, ne tantomeno le francesi monteranno un radar a lunga portata (S1850 o Ran 40L) per un semplice motivo, non c'è l'albero dove montarlo. Da orizzontesn Modellino GP L'oggetto montato sopra l'hangar è il 76 SR per noi, altro per i mangiaran... francesi L'EMPAR che monteranno le fremm nostrane sarà al 99% quello attivo, visto che SELEX ha nella sua roadmap tale prodotto per il 2011 (strane coincidenza -NCIS Gibbs: io non credo alle coincidenze - e io neppure). Il nome tecnico dell'EMPAR su Cavour e Doria è MM/SPS-790. Il nome del RAN-40L e MM/SPS-798 e SPS-791 è il RAN-31X/I (mia scheda Cavour). Il RAN-40L oltre ad essere montato nativamente su Cavour ne è previsto l'imbarco su GG e DlP. Le FREDA (alias fremm AAW) sembrano una fetecchiata proprio perchè prive di radar 3D a lunga portata, ma visto che i francesi devono sostituire delle fregate aaw gli può bastare, noi che in futuro dovremmo sostituire i DLP no. Sviluppare una 3a versione delle fremm è quantomeno schizzofrenico visto che le orizzonte sono già state amortizzate, inoltre sulle fremm il sistema di combattimento è il SAAM (-it come su CAvour e -fr) e non il PAAMS delle Doria/Forbin/Daring, oltre ad avere pochi vls Da una pubblicità di Fincantieri di aprile sul Jane's Weekly Defense si vede lo schema delle fremm e a prua c'è il buco per vls supplementari, delle dimensioni di quelli montati. La cosa migliore è che sono montati quelli anteriori e il buco dietro è più fondo, forse predisposti per A70 (dopo 30 min son riuscita a trovare l'immagine). Come si può ben vedere da quest'ultima immagine pubblicitaria sul primo albero in cima è montato l'EMPAR e sul 2o, molto più piccolo, sono presenti alcune antenne. Sopra l'hangar è visibile il 76 e a prua il 127 con canna a 64 calibri

Il Vulcano è un sistema Joint sviluppato per essere compatibile anche con i 127 esistenti, la marina lo utilizzerà a pieno con le FREMM ASW che monteranno 1 127/64 LW Ricordo che il 127 (Mia scheda) pesa 37,5 tonn nella versione compatto e 25 ton nella LW, il buon 76 (Mia scheda) ha un peso di sole 7,5 tonn, il che lo rende adatto anche al montaggio sopra l'hangar poppiero. Le orizzonte è meglio che siano dotate di più vls possibile visto il loro ruolo a discapito del 127. L'assurdità è non montarlo su tutte le fremm ma solo sulle GP Il munizionamento vulcano potrà essere utilizzato da canne da 155, in special modo il munizionamento è stato studiato per essere usato con il PZH2000 dell'EI. Nel programma sono dentro gli Olandesi e da poco anche gli Spagnoli. Probabili (o quasi certi) clienti i tedeschi per le loro F125 con 127/64 LW. Altri clienti potenziali sono i Giapponesi che hanno degli Oto 127 sulle loro prime Burke.

Precisamente, harrier/av8b e il futuro F35B sono sia STOVL che V/STOL. Il motivo per cui viene preferita il primo modo è che permette i aumentare sensibilmente il carico utile, i.e. armi/carburante. Lo sky-jump accentuato presente sulle portaerei STOVL, Cavour e Invincible in primis, permette il decollo in circa 110/150 metri a seconda del carico. La differenza tra un decollo standard e il verticale può andare sulle 6 tonn (ca 14 vs 8), vedesi scheda AV8B sul mio sito . Per l'F35B gli spazi aumentano visto il peso superiore del mezzo vedesi scheda F35 A/B/C Con l'X32B, il velivolo proposto sta Boeing per la gara JSF vinta da Lockeed, il V/STOL era molto difficile, per effettuare il decollo verticale correttamente furono costretti ad alleggerire enormemente il velivolo, compresa la vernice esterna.

Sono d'accordo con Cartman al 95% (no ghe credo neanca!!! ) Mi hai dimenticato la versione P27, ricordiamoci che Finmeccanica ha già sviluppato suite ASW/MP per Turchia/GdF e mini suite AEW per MMI. E non mi si venga a dire che rendere confortevole il velivolo per eventuali operatori a bordo sia estremamente costoso, che poi Alenia ci voglia lucrare è un'altro paio di maniche ma se veramente volesse sfondare nel mercato sono convinto che potrebbe fare degli ottimi sconti. Una versione per le teste di cuoi la vedo molto bene

Sono anni che quell'articolo è la, per il B3 si parla di tempi mooooolto lunghi. E' probabile che faccia prima l'Agenzia Spaziale Italiana a cantierare l'Enterprise

Con l'F14D il Tomcat aveva già perso la sua funzione di caccia intercettore puro a lunga distanza, teniamo presente che il maggior pericolo, i Tu22, per cui erano dimensionati è stato enormemente ridimensionato. Visto l'utilizzo delle CVN negli ultimi 2 decenni l'F14 era meno utile dell'Hornet e del più capace SuperHornet. Boeing sta offrendo forti sconti pur di vendere altri aerei a USN. USN ha recentemente dichiarato un'usura più alta del previsto dei suoi Hornet con il rischio di non doverli radiare parecchi anni prima del previsto. Quello che mi lascia più dubbioso è la sostituzione con il monomotore F35C, comunque si vedrà.

Io sono convinto del contrario, specie perchè credo che i contratti militari non sono di una pagina ma delle dimensioni della Divina Commedia e contengono moltissimi clausole. L'AV8B sta venendo aggiornato in programmi congiunti USMC-MMI-Armada

Non sono d'accordo. Per esempio gli Harrier MMI assemblati (tutti tranne 5) da alenia sono sempre Boeing/MD. Gli americani quando ti vendono apparecchiature militari impongono sempre forti clausole. Lo scorso hanno la Spagna si era accordata con il venezuela di Chavez (gran amico di Bush ) per vendergli delle catorci...ops volevo dire i CASA C295 ma gli usa imposero il veto perchè contengono della strumentazione usa, tale veto decade privando l'aereo di tale sistema. In poche parole Alenia/Finmeccanica non può vendere il C27J senza il consenso (si fanno sentire solo per vietare) USA visto che l'elettronica ci è stata data da Lockeed che, come stranoto, è quella del C130J. Credo che sia molto più facile ottenere le suite e montarle su cellule nuove dello Spartan, con il vano carico reso più confortevole o montarle sulla già militarizzato ATR72-500.

Dalla configurazione delle ruote sembra possano rientrare leggermente verso la fusoliera quando è in volo. Forse l'aerodinamica è più curata, ma bisogna vedere il sistema di combattimento. Con quel colore sembra un elicottero da telefilm, come quello che facevano negli anni 80!!

Io sono un forte sostenitore dello sviluppo multiruolo del C27J, specie se verrà fuori la versione allungata, che metterà fuori mercato i concorrenti (leggasi la carretta semi-commerciale C295/235). Il motivo a tale sostegno sono la comunanza con il C130J, onnipresente quasi ovunque, e la vendita agli USA che ne garantirà l'utilizzo per i prossimi 20-30 anni. Ritornando al topic, il Sukhoi multiruolo proprio non ce lo vedo. Pensa te se gli usa ti vendono una suite degli E2 per montarli su un velivolo russo, è più facile che il parlamento italiano accolga una richiesta di MMI che vuol dotarsi di 4 CVF e 12 Doria :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Sembra un incrocio tra l'AW129 e l'AH64D (che AW ha costruito su licenza, che sia il motivo per cui ha parato su ai turchi il T129 ) rivisto in versione futuristica

Per abbattere i Tu22 a grande distanza era l'ideale

E cosa ancora più gradita la consegna amministrativa a Novebre sia di Doria che Cavour anche se resteranno a Muggiano per un semetre almeno. Il Duilio dovrebbe lasciare Riva molto più completo del fratello! Nelle ultime foto il chevalier paul sembra avere (meno evidentemente) lo stesso problema del fratellone forbin, la RUGGINE :rotfl:

L'unico vantaggio delle FREMM fr sta nell'imbarcare da subito i 32 vls. Visto che hanno deciso di comprare 200 Scalp circa a spanne doteranno le loro 9 GP/AVT di circa 15-20 scalp il che non è il massimo per la difesa della nave affidata ai soli Aster 15. Come già detto le nostre unità avranno un doppio hangar, di cui 1 EH compatibile, forse 2 TAG, il 127/64 Vulcano si spera su tutte che può/dovrebbe effettuare bombardamenti di precisione fino a 100-120 km, al 90% l'EMPAR rotante attivo, molti buchi come si vide tempo fà nella publicità della fincantieri. Ricordiamoci che fino a 1-2 anni fà la valutazione delle FR-It era di 350 milioni e di circa 250 per le -fr, praticamente avevano in mente unità di poco superiori alle Lafayette (ottime per la 2a linea) infatti volevano sostituirci anche le avisos. Ora la differenza di prezzo sembra essersi appianata ma certe accortezze nelle unità italiane sembrano permanere. Per i vls sulle italiane sembra verranno montati 2 Sylver A43, adatti solo per gli Aster 15. Non è da escludere che si decida di imbarcare gli A70 per usi futuri o che la predisposizione per i 2 ulteriori moduli sia proprio per quel modello. Ora come ora non mi vedo il governo italiano (di qualunque colore) che decide di bombardare il covo di terroristi con dei missili strategici. Nel caso (speriamo mai) di qualche bidone bello grosso da e co c'è sempre il GG e Cavour con gli AV8B (se ci mettiamo di punta sappiamo fare i cattivi)

Le esigenze dei vari paesi, e i relativi bilanci, fanno saltar fuori le relative forze armate. La USN si può permettere 10 Nimitz e 1 Enterprise (dal 2008 con la sost della Kitty Hawk con l'ultima Nimitz), 8 LHD Wasp e 5 LHA Tarawa mentre noi 2 stovl e 3 Santi piccine piccine. Teniamo presente che loro le portaerei le hanno usato pesantemente e in combattimento almeno per le componenti aeree. Noi più di qualche bombardamento a situazione appianata non l'abbiamo fatto. Per la stategia Italiana 2 STOVL sono più che sufficienti, e ringraziamo il fatto di avercene 2. Il problema per noi sarà quello di trovare i fondi per sostituire il GG. Ora l'USNavy si sta preoccupando perchè gli Hornet stanno facendo molti più appontaggi/anno del previsto e temono di ritrovarsi con gli aerei finiti molto prima del previsto. Con l'ingresso dell'F35B il divario tra aerei convenzionali e stovl si ridurrà parecchio, il vero problema è il numero degli aerei imbarcati che è molto limitato. Il problema è parzialmente risolto con le CVF inglesi che dovrebbero aver parecchio spazio, anche se l'hangar sembra piccolo per delle bestie come quelle.

Qualcuno mi ha copiato l'idea Vedi post del 19 sett ore 1259 su questo link anche se mi riferivo solo alla versione ASW In pratica si vorrebbe copiare Boeing con il 737 che ha sviluppato P8 Poseidon e 737 AEW&C Wedgtail. Il problema è che difficilmente Sukhoi lascierebbe militarizzare un aereo della divisione civile da un partner. Alenia ha già militarizzato l'ATR e non credo cambierebbe strada solo per passare ad un biturbina. E' più probabile che sviluppi il C27 visto che è stato scelto dagli USA è potrebbe diventare un multiruolo per paese che non vogliono o non possono permettersi il top della gamma. La MMI che vuole i Poseidon è fuori di se, meglio qualcosa di più economico, tanto ha solo il mediterraneo da pattugliare.

AIM9 e AMRAAM hanno subito maree di aggiornamenti elettronici, se fosse fattibile un bel trapianto elettronico dei primi sul Phoenix, fare un lavoro simile con quello che fa la nostra marina, i missili sono sempre quelli ma con l'elettronica aggiornata. Ci si può ritrovare con un missile semi nuovo e integrabile su moltissimi aerei, il problema è vedere se l'aereo lo può portare!!

Non avrei trovato parole migliori I francesi visto il grandissimo successo industriale della CdG hanno deciso di abbandonare i progetti nazionali e inserirsi in quello inglese. Con tale mossa la Grandeur francese è finita (o meglio c'è restata) le scarpe visto che i più grandi progetti nazionali navali sono internazionali. Hanno rinunciato ai motori, le LM2500 sulle fregate e le RR sulla PA2, i cannoni sono i 76/62 OTO, l'unica cosa che ci hanno rifilato è stato l'hangar singolo sui Doria ma sulle fremm loro mantengono un singolo elicottero mentre noi possiamo ospitare 1 NH e 1 EH (diciamocelo, le fremm sono dei miniDDG solo perchè hanno pochi vls). La scelta francese di risparmiare sui motori è da pazzi, le fremm con una sola TAG è da pazzi, nonostante l'aumento di potenza erogabile dalle LM2500G4 rispetto alle normali. MMI pare si sia mantenuta la possibilità di installare una seconda tag. Per le CVF/PA2 montare 2 TAG è un suicidio, ne monta 4 la Cavour che è neanche la metà e ha uno scafo più filante. Ne montano 4 sia il GG che tutti i DDG e CG usa. La Francia ha ordinato 2 catapulte a vapore e ha ridisegnato tutta la prua per installare la caldaia. Nello stesso periodo dovrebbe entrare in servizio la Ford/CVN21 con le catapulte elettromagnetiche molto meno invasive ma forse più desiderose di energia. Scommetto che con qualche soldo in più gli e le avrebbero date, soldi contanti di questo tempo sono sempre ben accetti, anche dagli usa. I segreti industriali di tale tecnologia sono meno delicati rispetto a quella dell'F22 per esempio. Vero, ma il sistema di combattimento era del 90.

Visto che Teseo e Exocet sono della stessa ditta, se proprio si volesse fare problemi non ne vedo