Naifer

io credo comunque che la prima cosa che l'ami dovrebbe fare è ragionare sul perchè esiste . Mi spiego meglio : i nostri obbiettivi non sono quelli di conquistare o attaccare uno o più territori con la forza ma consistono principalamente in due punti : assicurare all'Italia un ottimo sistema difensivo in grado di persuadere l'intenzione di attaccare da parte di altri e ottenere grazie alla posizione strategica della nostra nazione e magari alla consitenza numerica e qualitativa delle nostre unità militari, una posizione di primo piano sulla scena internazionale . Per far ciò pare logico che il numero di caccia debba superare quello dei caccia-bombardieri , anche la nazione più aggressiva del mondo infatti dovrebbe puntare su una scelta del genere in quanto molti bombardieri sono inutili se non si ha il controllo dello spazio aereo , e quindi credo che siano più auspicabili tagli degli f 35 rispetto a tagli sull'efa . Vorrei inoltre aggiungere che penso che confronti numerici con altre nazioni sono alquanto relativi : bisogna ricordare infatti che se anche l'italia avrà 121 caccia questi non opereranno mai tutti insieme ma saranno divisi ( non so magari 40 a nord 40 al centro e 40 al centro sud e isole ) e stessa cosa vale per i caccia-bombardieri . Molto più utili sono sicuramente i confronti tra singoli caccia ( esempio rafale-efa) . La strategia deve essere quindi quella di avere ottime capacità per i caccia , buone per l'attacco al suolo e sopratutto ottimi piloti . Un esempio di ami secondo me con i soldi attuali : 121 efa 3-4 awacs 80 o 90 f 35 un buon numero di m346 per l'addestramento e per capacità secondarie di attacco al suolo 22 c 130 12 c 27 qualche uav 20-25 eh 101 per sostituire degnamente gli hh3f aerorifornitori ( 4 o +) off topic . Scusate ma perchè proprio 121 efa e 131 f 35 ? uno è riferito forse al prototipo per alenia o ai nostri efa potremmo aggiungere quello o quelli della società citata?

sono pienamente d'accordo...parole sante

Molto spesso viene affermato che ovviamente l'efa per l'italia , o per esempio il rafale per la francia , saranno i caccia delle rispettive forze aeree per qualche decennio . Vorrei quindi chiedervi : come si pensa di far volare questi aerei quando il petrolio finirà o sarà troppo elevato di prezzo tra qualche anno ? Non ci sono sviluppi anche in campo militare di energie alternative ? La domanda è ampia nel senso che non intendo solo caccia o altri aerei ma anche mezzi terrestri e navi... grazie

aderisco

la posizione strategica di taranto è induscitibile ma sinceramente io il vecchio porto lo userei solo per le navi in disarmoe quelle più piccole come corvette o fregate . Per le portaerei o i caccia userei la nuova stazione e un nuovo bacino per i lavori

Qualcuno può spiegarmi perchè le nostre navi sono ancora condizionate dal ponte di Taranto? La nuova stazione navale è fuori ; perchè non costruiscono vicino alla nuova base un nuovo bacino per i lavori ? Per me è scandaloso vedere una nave nuova e importante come la portaerei Cavour condizionata in larghezza da un ponte . Chissà quanti f 35 , eh 101 o nh 90 in più sarebbero potuti entrare se fosse stata più larga ..... Che ne pensate voi?

Perchè secondo voi le marine del duemila non sentono più il bisogno di possedere navi abbastanza grandi con cannoni di 327mm ecc...ecc.?

io dico solo una cosa : se un giorno la germania , mi augurò di no , scendesse in un grande conflitto con un'altra grande nazione , state sicuri che useranno tutti i leopard 2 che hanno anche quelli che sono in magazzino . Vorrei ricordare inoltre che il centauro ha tre grandi cose in meno rispetto allariete: 1 la corazzatura 2 non ha i cingoli 3 non hanno mica tutti il 120mm ( in genere hanno il 105 )

CI TENGO A PRECISARE CHE I DATI DA ME FORNITI PROVENGONO DALL'ISTRID ( TECNOLOGIA E DIFESA DI MAGGIO 2007 )

Vi dico solo questo: PAESE/CARRI/ BUDGET DIFESA GERMANIA______________________2.200____31,3 FRANCIA ________________________926_____ 43 GRAN BRETAGNA _________________543_____50.2 ITALIA__________________________320_____15,8 Che ne pensate ? n.b. nel numero dei carri sono contati anche quelli in magazzino ma che comunque fanno parte delle forze corazzate . Es. la Germania non tiene in funzioni 2.200 leopard 2 ma comunque , in caso di bisogno , li ha .

avete già detto molte cose ma vorrei aggiungerne una che credo non abbiate preso in considerazione:gli f 16 o gli f 15 israeliani , oltre a trovare il modo di andare e tornare , dovranno affrontare una contraerea per niente leggera . Penso che le centrali iraniane siano protette da qualche sistema di difesa perchè sarebbe da veri e propri incompetenti lasciare "incustoditi" importanti obbiettivi strategici del nemico . Vi ricordo poi che l'Iran ha recentemente acquistato 29 sistemi tor di fabbricazione russa che certamente non saranno in magazzino....

qualcuno ha informazioni riguardo le specifiche tecniche???

Qualcuno sa dirmi quali sono gli stipendi di un ufficiale di marina ? grazie p.s. so solamente che variano da un grado all'altro

Qualcuno sa dirmi che fine hanno fatto ad esempio gli f 104 ? Credo tutti in magazzino e musei ma non so precisamente.......qualcuno sa dirmi qualcosa in più?verrebbero riusati in caso di bisogno o vengono lasciati a marcire?grazie per il momento...

scusate una cosa: quali furono le reazioni italiane quando fu mitragliata la nostra corvetta e il governo libico si dispiacè?

L'argomento di questo topic non è molto trattato ne dal forum ne dal mondo mediatico quindi voglio iniziare col dire che trattare della questione dei missili su lampedusa è molto importante e sono contento che qualcuno l'abbia fatto . Per quel che ho letto per la maggiore va l'idea della finzione ma l'idea che più mi trova d'accordo è quella del generale Cottone che afferma che la messa in scena potrebbe essere stata fatta da servizzi segreti occidentali ( francia,granbretgana...)in quanto queste nazioni non vedevano di buon occhio l'attegiamento proarabo tenuto dall'italia.

ma volete mettere il lecler contro il challenger 2 ?Numericamente gli inglesi sono inferiori ( il loro esercito conta 100.000mila uomini) ma come tecnologia a mio parere non c'è storia.

video interessante...grazie valerius

Come sicuramente saprete AgustaWestland e il ministero della difesa turco stanno stendendo il contratto relativo alla fornitura di 1 prototipo,50 esemplari e un opzione per altri 40 a 129...e fin qui tutto bene . Dovete sapere che il mangusta turco subirà alcune modifiche : sarà ribattezzato T129"Erdogan",sarà dotato di razzi di produzione turca , di un casco visore sempre made in turchia , di missili turchi "Stinger" e di un calcolatore di missione e di un radar sempre turchi . Ma i furbi turchi hanno avuto una buona idea (per loro però). Infatti hanno deciso che il contratto dovrà comprendere una clausola che permetta la riesportazione del nostro elicottero con le modifiche turche.In poche parole comprano un ottimo elicottero italiano , fanno modifiche e lo rivendono ad altri paesi come fosse loro . Ovviamenti i guadagni di una esportazione turca andrebbero al loro paese e non al nostro!Gli diamo la nostra tecnologia e loro la fanno loro .Tra i paesi a cui sarà proposto il t129 ci sono Giordania, Malesia e Pakistan. Che ne pensate? Fonte delle informazioni "Aeronautica e difesa "di settembre 2007.

scusate ma un awacs quanto costa? p.s. io credevo che erano 121 perchè uno appartenesse ad alenia(!)

allora:se compri un cacciabombardiere è per usarlo non per tenerlo fermi in hangar altrimenti non avrebbe senso spendere tutti quei soldi di sviluppo e produzione per un aereo destinato a non essere utilizzato . Io sarei d'accordo per l'm346 k solo se ci fosse una riduzione del numero di f 35 ma non andrei oltre uno squadrone di 20 346

mi dispiace deluderti typhoon ma ogni giorno parti dell'estrema sinistra chiedono di togliere soldi alla difesa e questo vuol dire anche meno basi e aerei per l'ami anche perchè sarà difficile senza neanche l'1%del pil mantenere 120 caccia più di 100 cacciabombardieri e basi ed elicotteri

Tagli,tagli,tagli. A sentir parlare componenti dell'estrema sinistra vengono i brividi . Si lamentano che la difesa ha ricevuto un aumento del 20% nel 2007 e affermano che è giunto il momento di tagliare la spesa militare italiana . Dimenticano , forse perchè incapaci di ricordare , che la difesa italiana subisce tagli da anni , che non è vero che la difesa ha ricevuto tali aumenti , e che se anche avesse ricevuto un aumento del 20% questo dato sarebbe riferito a neanche l'1% del pil . Comunque sia , sono tempi bui e penso sia necessario immagginare come mantenere una buona forza aerea con tagli non del tutto indifferenti . L'ombra dell'abbandono della tranche 3 incombe e penso che sia la cosa più terribbile che può capitare all'aeronautica , in quanto credo che se dobbiamo effettuare tagli sarebbe meglio se questi avvenissero maggiormente su componenti della forza aerea offensiva piuttosto che difensiva . In poche parole meglio meno f 35 che meno efa . Che ne pensate voi? Meglio tagliare sulla componente offensiva , su quella difensiva o su entrambe? Io suggerirei: 100 efa divisi in 4 squadroni da 25 75 f 35 divisi in 3 squdroni da 25 in totale 21 efa e 45 f 35 in meno ( su 221[121efa+100f35a] aerei totali , ne andrebbero tolti 66 ).

scusa valerius ma con tutti quei cambiamenti e le spese che comportano + il costo degli aerei , non sarebbe meglio comprarci qualche efa o qualche f 35 in più?

scusa non l'avevo visto