AMI

[maverik1]

comunque tornando sull argomento gli unici che possono tenere testa ai russi sono gli americani noi no..... noi in che posizione di superpotenze siamo?

[AMVI_Mike]

sorry per il doppio post di prima devo aver premuto 2 volte...cancellate pure...

 

per il resto mav io credo che tu stia sparando solo sentenze senza neanche 1 minimo di ragionamento...

 

su cosa basi il fatto che se vengono loro qua ci mangiano in un boccone? a parte il fatto che dovresti distinguere tra India e Russia...non si è ancora capito di chi parli...e cmq mi sembra 1 domanda tutto sommato inutile...e anche il discorso dei mig-35...potranno piacerti quanto vuoi ma spiegami che senso ha comprarli per l'Italia? non puoi basare il futuro della nostra aeronautica su quelle che è 1 tuo sogno...allora a me piace 1 sacco lo spitfire e credo che l'Italia debba comprare quelli...ovvio che il paragone non regge ma è per rendere l'idea....i caccia russi avranno la manovrabilità dalla loro parte...ma l'EF-2000 è inferiore a pochi in fatto di manovrabilità, e se c'è 1 sottilissimo divario per esempio dovuto agli ugelli orientabili, viene colmato dall'abilità dei piloti...per l'avionica sarà anche vero che i russi si stanno adeguando, ma informati meglio sulle capacità del tifone...o sul futuro F-35, un concentrato di tecnologia, tra le quali spicca la particolarità di grande importanza, di essere stealth...quindi x favore non dire solo loro ci mangiano in 1 boccone, cosa che ho detto io quotando captor (e anche wolfman) ma esamina bene i casi, guardando per esempio il fattore delle distanze (non affatta trascurabile), capacità operative attuali&future, sopratutto in termini tecnici e tattici

 

ripeto che la nostra aeronautica è molto meglio di quello che pensi

[maverik1]

senti AMVI i mig35 sono ottimi e poi ho solo detto che mi piacerebbe. l'EFAe un grandissimo aereo in piu sviluppato anche da noi e non ho mai detto niente contro di lui anzi. E poi non penso che la nostra aereonautica faccia schifo abbiamo ottimi piloti e ottimi aerei ma potrebbe essere meglio tutto qua

[AMVI_Mike]

mi sono basato su quello che hai detto...che la nostra aeronautica non è all'altezza delle altre, che ci mangiano in un boccone, che abbiamo bisogno del mig-35 (o addirittura che è meglio) che la distanza non conta ecc...

non pensare che ce l'abbia con te ma ci tengo a mettere in chiaro quello che penso...poi sei libero di pensare che chiunque arrivi siamo spacciati

[maverik1]

no amvi ho solo detto che i russi ci batterebbero poi mi sono espresso male volevo dire che la nostra aereonautica e inferiore alla russa e all americana

Modificato 25 Febbraio 2007 da maverik1

[m4rkoz]

Allora l'italia non ha tensione ne con la russia ne con l'india.

Ma mettiamo caso (nella fantasia) che l'india ci dovesse attaccare, inanzitutto non lo farebbe con gli aerei ma con i missili, seguiti poi dagli aerei.

Noi possiamo contare (alla fine delle consegne) su 121 EFA (considerato il 2°caccia più potente), sugli stealth F-35 e fino al 2010 anche sugli F-16.

I tornado invece, se non sbaglio, non sono aerei da difesa ma d'attacco quindi non verrebbero utilizzati per difendere la nostra penisola.

 

Riguardo gli AMX, bè secondo me sono stati sempre capiti male, nel senso che se dotati di un proprio radar, nuova avionica, capacità notturne ed ognitempo, motore con post-bruciatore, forma delle ali più aerodinamica, maggior carico delle armi, sarebbe un ottimo aereo a livello di F-16 ed F-18.

Certo tutto questo ha un costo enorme, ma in questo modo potremmo contare su un caccia potente in più.

 

Ricordiamo poi delle difese presenti sul terriorio italiano come le basi NATO e americane (con numerosi caccia moderni) e sopratutto del nostro esercito.

 

Qui vicino a casa mia cè un monte chiamato Monte Cavo dove all'interno di esso sono posizionati una 50ina di missili nucleari pronti a colpire il primo aereo intruso sul territorio.

 

Secondo me quindi siamo messi molto bene e nessuno ci attaccherà (apparte forse l'Iran).

 

Ciao a tutti.

[maverik1]

capito se ci attacca l india ma se e la russia ad attaccarci come la mettiamo? poi non abbiamo 121efa ma solo 20

[m4rkoz]

Abbiamo l'appoggio militare della NATO, unito alle nostre difese.

[maverik1]

e se mai non si volesse mettere in mezzo (cosa improbabile)? e poi dobbiamo combattere solo con le nostre forze

[Wolfman]

Riguardo gli AMX, bè secondo me sono stati sempre capiti male, nel senso che se dotati di un proprio radar, nuova avionica, capacità notturne ed ognitempo, motore con post-bruciatore, forma delle ali più aerodinamica, maggior carico delle armi,

 

Un altro aereo in pratica....

 

Qui vicino a casa mia cè un monte chiamato Monte Cavo dove all'interno di esso sono posizionati una 50ina di missili nucleari pronti a colpire il primo aereo intruso sul territorio.

 

Ma che stai a ddì??

Modificato 25 Febbraio 2007 da Wolfman

[AMVI_Mike]

in effetti è strano che per abbattere velivoli siano usati missili nucleari

[m4rkoz]

Allora la NATO non può rifiutarsi di aiutarci, visto che è un alleanza militare tra stati occidentali e prevede che se uno stato membro venisse attaccato tutti gli altri lo devono aiutare.

 

Riguardo l'AMX, non sarebbe impossibile effettuare le modifiche da me elencate visto che gli ultimi aggiornamenti ne prevedono in buona parte.

 

Riguardo Monte Cavo, bè non ne sono sicuro che siano di tipo nucleare, ma vi assicuro che i missili ci sono perchè li ho visti di persona grazie ad un mio amico che lavora alla base militare americana presente all'interno del Monte (sotto terra) ma anche in cima al Monte.

Modificato 26 Febbraio 2007 da m4rkoz

[SM79]

Si parlava di addestramento dei nostri...vi comunico una mia notizia...e con questo spero di non svelare un segreto militare:

...la mia casa si trova esattamente sotto il sentiero di discesa verso l'aeroporto di Istrana...bhè non ci crederete...da diversi mesi a questa parte c'è una tranquillità assoluta...non passa praticamente quasi nessun jet...con questo, non è che mi lamenti per questa ritrovata tranquillità...ma...non voglio andare con il ricordio dell'emergnza Kosovo '99 quando in 24 h passavano qualcosa come 50 jet...ma fino allo scorso anno si poteva asssistere a diversi sorvoli giornalieri...ma ora...il deserto o quasi...ma i nostri piloti, quando s'addestrano?

[Wolfman]

M4rkoz guarda che ti sbagli, di missili antiaerei nucleari non ce ne sono più dagli anni '60...

 

Se mi dici che li hai visti ti credo, ma saranno di certo a testata convenzionale.

[SM79]

Si parlava di addestramento dei nostri...vi comunico una mia notizia...e con questo spero di non svelare un segreto militare:

...la mia casa si trova esattamente sotto il sentiero di discesa verso l'aeroporto di Istrana...bhè non ci crederete...da diversi mesi a questa parte c'è una tranquillità assoluta...non passa praticamente quasi nessun jet...con questo, non è che mi lamenti per questa ritrovata tranquillità...ma...non voglio andare con il ricordio dell'emergnza Kosovo '99 quando in 24 h passavano qualcosa come 50 jet...ma fino allo scorso anno si poteva asssistere a diversi sorvoli giornalieri...ma ora...il deserto o quasi...ma i nostri piloti, quando s'addestrano?

..azz...per aver parlato troppo presto...sono stato sorvolato per ben due volte nel giro di 10 minuti da un enorme 707 tanker AMI (credo...)...ma non è...un caccia

[SM79]

si scorpion ha molti piu aerei moderni di noi....i piloti non so se sono all' altezza

Mha! Dicono di aver stracciato con i Mig 27 e i SU 30K gli F 15 USA...ed il bello è che gli americani lo ammettono...

[Wolfman]

SM79, se lo ammettono è per far macinare meglio il programma F22...

 

Furbacchioni...

 

Comunque ricordo un post di John che descriveva bene le situazioni in cui si trovavano gli F15 nella Cope India...

 

Per farla breve, gli USA non avevano AWACS, erano in pesante inferiorità numerica, e i Sukhoi indiani avevano missili di maggior gittata degli Sparrow americani.

 

Con ciò non voglio togliere nulla agli Su30 e Su27, che considero mezzi formidabili, c'è solo da tenere presente queste considerazioni.

[Python5]

Valutare dei caccia per le loro mere prestazioni è una cosa che non ha molto senso (per i motivi detti da Gianni065 e ripetuti da Wolfman).

E per gli stessi motivi, l'esercitazione India-Usa, non fa testo.

Serve, casomai, a valutare le capacità prestazionali di un mezzo; non dà valutazioni significative sulla reale forza di una aeronautica, che è molto più di una manciata di caccia.

In un qualsiasi teatro bellico, probabilmente (anzi, sicuramente), l'USAF è in grado di valutare le debolezze di velivoli quali Su-30 e Su-27 e delle aeronautiche a cui appartengono e di sfruttarle a proprio vantaggio, data la vastità di mezzi e l'esperienza accumulata.

Non credo che molte altre aeronautiche siano in grado di fare ciò...

 

Poi, che un Su-30 abbia prestazioni migliori di un F-15, è storia di dati...

[edo]

Qui vicino a casa mia cè un monte chiamato Monte Cavo dove all'interno di esso sono posizionati una 50ina di missili nucleari pronti a colpire il primo aereo intruso sul territorio.

 

 

nella discussione su aviano Argonauta riferisce che non ci sono attualmente in tutta europa testate nucleari americani...è probabile che sono quindi testate convenzionali come diceva lo stesso Wolf...

 

Poi, che un Su-30 abbia prestazioni migliori di un F-15, è storia di dati...

 

è anche una storia di dati che l'efa è meglio del su - 30...

Modificato 26 Febbraio 2007 da edo

[argonauta]

Si parlava di addestramento dei nostri...vi comunico una mia notizia...e con questo spero di non svelare un segreto militare:

...la mia casa si trova esattamente sotto il sentiero di discesa verso l'aeroporto di Istrana...bhè non ci crederete...da diversi mesi a questa parte c'è una tranquillità assoluta...non passa praticamente quasi nessun jet...con questo, non è che mi lamenti per questa ritrovata tranquillità...ma...non voglio andare con il ricordio dell'emergnza Kosovo '99 quando in 24 h passavano qualcosa come 50 jet...ma fino allo scorso anno si poteva asssistere a diversi sorvoli giornalieri...ma ora...il deserto o quasi...ma i nostri piloti, quando s'addestrano?

Orco un trevisan semo in do

 

comunqie dialetto a parte, io sto sulle aerovie per aviano e ho notato un leggero calo di attività non di molto ma se uno presta attenzione lo si nota

[maverik1]

avete ragione i nostri piloti volano sempre di meno

[Grogri]

ciao,sono nuovo e mi chiamo Simone.

Premetto che sono d'accordo sul fatto che in caso di attacco d aparte indiana sarebbe veramente dura e difficile piegare le nostre difese...se non quasi impossibile,cmq ecco un rozzo elenco del materiale indiano(non includo nè elicotteri ne trasporti ecc...se volete ve li do):

 

 

294-Caccia di prima linea:

 

-Mirage 2000 (36)

-mig-29 (48)

-mig-21 bison (64)

-su-30 (32+18)

-mig-21 bis (64)

 

totale: 262+32 trainer

 

300-bombardieri,attacco al suolo:

-mig-27 (104)

-mig-21 (72)

-mig-23 (16)

-Jaguar (64+10)

 

totale: 300 (sono compresi gli addestratori)

 

 

Nonostante ciò,non sono neanche io un esperto,ritengo che esclusi i su-30,mirage2000 e futuri mig 35, il resto degli aerei per quanto possano essere aggiornati non siano all' altezza dei nostri,meno di numero ma migliori per qualità,come per la cina,......sinceramnete non so neanche come possano arrivare fino a quà tutte quelle decine di mig....scusate se sono stato così lungo...ciao

[Gianni065]

Scusate ma l'India ci deve arrivare all'Italia, prima di poterla attaccare!

 

Non c'è nessuno in vena di attaccare l'Italia, tranquilli.... anche perchè hanno tutti paura delle armi chimiche italiane (il gorgonzola).

 

Quanto ai missili, l' AMI ha ancora in dotazione i missili antiaerei Nike Hercules.

 

Per questi missili - durante la guerra fredda - fu sviluppata anche una piccola testata nucleare, ma era disponibile solo per i missili in dotazione agli USA.

 

Probabilmente da questo nasce l'equivoco.

 

Oggi gli USA non hanno più in servizio i Nike Hercules e le relative testate nucleari sono state smantellate o riciclate.

 

I Nike Hercules italiani montano tutti una testata convenzionale.

 

=====

 

Quanto alle bombe nucleari di Aviano, ufficialmente ci sono.

Ma come dissi altrove in questo forum, vari anni orsono le bombe furono private del "core" nucleare, come gesto di distensione nei confronti della Russia.

I "core" furono trasferiti in USA e non risulta che siano mai stati reinstallati negli ordigni.

Questo trasferimento, però, non fu una cosa ufficiale.

 

La ragione di questa situazione è che se fosse stato ufficialmente comunicato che gli ordigni erano disattivati, in un futuro la loro riattivazione provocherebbe una caterba di proteste, manifestazioni ecc....

 

Allora si è preferito dichiarare ufficialmente che gli ordigni ci sono e sono operativi, non si sono mai mossi di lì.

In questo modo se un domani dovessero essere riattivati, nessuno lo saprebbe (ufficialmente lo erano già) e non ci sarebbe nessun pretesto per disordini.

 

In ogni caso questi ordigni sono "a doppia chiave": il codice di innesco è doppio, una parte è in dotazione agli americani e l'altra all'Italia. Se entrambi i paesi non sono d'accordo, le armi non possono essere comunque attivate.

[Wolfman]

anche perchè hanno tutti paura delle armi chimiche italiane (il gorgonzola).

 

 

 

Dai, è buono...

[skettles]

Scusate ma l'India ci deve arrivare all'Italia, prima di poterla attaccare!

 

Non c'è nessuno in vena di attaccare l'Italia, tranquilli.... anche perchè hanno tutti paura delle armi chimiche italiane (il gorgonzola).

 

Quanto ai missili, l' AMI ha ancora in dotazione i missili antiaerei Nike Hercules.

 

Per questi missili - durante la guerra fredda - fu sviluppata anche una piccola testata nucleare, ma era disponibile solo per i missili in dotazione agli USA.

 

Probabilmente da questo nasce l'equivoco.

 

Oggi gli USA non hanno più in servizio i Nike Hercules e le relative testate nucleari sono state smantellate o riciclate.

 

I Nike Hercules italiani montano tutti una testata convenzionale.

 

=====

 

Quanto alle bombe nucleari di Aviano, ufficialmente ci sono.

Ma come dissi altrove in questo forum, vari anni orsono le bombe furono private del "core" nucleare, come gesto di distensione nei confronti della Russia.

I "core" furono trasferiti in USA e non risulta che siano mai stati reinstallati negli ordigni.

Questo trasferimento, però, non fu una cosa ufficiale.

 

La ragione di questa situazione è che se fosse stato ufficialmente comunicato che gli ordigni erano disattivati, in un futuro la loro riattivazione provocherebbe una caterba di proteste, manifestazioni ecc....

 

Allora si è preferito dichiarare ufficialmente che gli ordigni ci sono e sono operativi, non si sono mai mossi di lì.

In questo modo se un domani dovessero essere riattivati, nessuno lo saprebbe (ufficialmente lo erano già) e non ci sarebbe nessun pretesto per disordini.

 

In ogni caso questi ordigni sono "a doppia chiave": il codice di innesco è doppio, una parte è in dotazione agli americani e l'altra all'Italia. Se entrambi i paesi non sono d'accordo, le armi non possono essere comunque attivate.

al giorno d'oggi ke capacità ha un missile nike hercules contro un caccia tipo su-27 e derivati?

 

scusate l'OT

 

 

 

 

il core ke sarebbe l'uranio??